員工無(wú)故外出，發(fā)生交通事故被認(rèn)定為工傷，單位不服工傷認(rèn)定，提起行政訴訟，人民法院依法撤銷工傷認(rèn)定。

　　【案情簡(jiǎn)介】

　　2007年某日6時(shí)30分左右，張某（單位有安排住宿，沒(méi)有在外租房居住）在深圳市寶安區(qū)福永107國(guó)道發(fā)生交通事故，被胡某駕駛的中型廂式貨車碰撞，導(dǎo)致重傷。2008年5月，深圳市勞動(dòng)與社會(huì)保障局依據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第九條第六項(xiàng)規(guī)定，認(rèn)定張某為工傷。

　　后來(lái)，張某所在Ａ公司委托本人申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求撤銷工傷認(rèn)定。行政復(fù)議決定書(shū)維持工傷認(rèn)定。Ａ公司又委托本本人向人民法院起訴要求撤銷工傷認(rèn)定。

　　【請(qǐng)求理由】

　　將上、下班途中發(fā)生機(jī)動(dòng)車交通事故傷害的，認(rèn)定為工傷，屬于正常工傷范圍的延伸，將工作時(shí)間延伸為上下班途中時(shí)間，將工作場(chǎng)所延伸為上下班途中。上、下班途中應(yīng)為員工居住地點(diǎn)和上班地點(diǎn)之間、正常行駛需要經(jīng)過(guò)的路途中，事故時(shí)間應(yīng)符合與上、下班時(shí)間相差合理時(shí)間差，該時(shí)間差長(zhǎng)短也應(yīng)該和從居住地點(diǎn)到上班地點(diǎn)所需合理時(shí)間相吻合。

　　本案件中，張某是由Ａ公司安排住在工業(yè)園宿舍305房間，在深圳沒(méi)有直系親屬。正常上班不需要離開(kāi)工業(yè)園區(qū)，更何況事故發(fā)生地在福永107國(guó)道，離Ａ公司所在地相距甚遠(yuǎn)（附地圖）。張某上班時(shí)間為上午8點(diǎn)，張某如果是正常上班，不可能早上6點(diǎn)半出現(xiàn)在事故地點(diǎn)。

　　Ａ公司認(rèn)為：《工傷保險(xiǎn)條例》中“上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的”這一規(guī)定突出了“上下班途中”條件，社保部門沒(méi)有考慮到事故發(fā)生地與上班地點(diǎn)之間的路線關(guān)系，忽略了上班時(shí)間與事故發(fā)生時(shí)間之間的合理邏輯關(guān)系，事實(shí)表明張某發(fā)生事故顯然不是“在上、下班途中”，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

　　從《工傷保險(xiǎn)條例》“上、下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的”這一規(guī)定的立法本意上看，強(qiáng)調(diào)的是“上、下班途中”條件，在眾多形形色色的交通事故中單列出一種“在上、下班途中”，社保部門作為工傷認(rèn)定的行政職權(quán)部門，理應(yīng)重點(diǎn)審查是否符合“在上、下班途中”這一必要條件，否則即違背了《工傷保險(xiǎn)條例》的立法精神。

　　社保部門沒(méi)有嚴(yán)格審查案情，沒(méi)有查明張某居住地，也沒(méi)有考慮事故發(fā)生地和上班地點(diǎn)之間的路線，就認(rèn)定張某為工傷。Ａ公司認(rèn)為，張某并不符合上、下班途中發(fā)生機(jī)動(dòng)車交通事故受傷，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。并且將上、下班途中的概念無(wú)限擴(kuò)大，將只要是員工，同時(shí)又是因交通事故受傷就認(rèn)定為工傷，會(huì)無(wú)限擴(kuò)大用人單位的用工風(fēng)險(xiǎn)，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》保障因工作遭受事故傷害獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)牧⒎�目的�?/P>

　　【社保部門答辯意見(jiàn)】

　　員工有自由選擇居住地方的權(quán)利，不應(yīng)以員工在單位住宿為由否認(rèn)員工因交通事故受傷的事實(shí)，并且，依照《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定，用人單位認(rèn)為不是工傷，由用人單位舉證。Ａ公司認(rèn)為張某不是上下班途中，卻未能提供有效證據(jù)證明。因此，對(duì)張某認(rèn)定工傷符合法律規(guī)定。

　　【法院意見(jiàn)】

　　根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障辦公廳關(guān)于如何理解《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》有關(guān)內(nèi)容的答復(fù)意見(jiàn)》（勞社廳函【2002】143號(hào)文件）第二條規(guī)定，“職工在上下班途中”系指職工從居住住所到工作區(qū)域之間的路途。也就是說(shuō)，員工發(fā)生交通事故時(shí)，是否在上下班途中，應(yīng)視員工發(fā)生交通事故時(shí)，是否從其居住住所到單位上班的途中。本案證據(jù)不能證明張某在單位宿舍外仍有居住住所，也不能證明發(fā)生交通事故前一天居住地為其居住住所。因此，Ａ公司請(qǐng)求撤銷工傷認(rèn)定，理由成立，故判決撤銷深圳市勞動(dòng)與社會(huì)保障局作出工傷認(rèn)定書(shū)的具體行政行為。