2005年春節(jié)剛過，46歲的歐陽文從老家湖南耒陽來到中山找工作。同年2月23日，歐陽文成為中山一制衣公司的雜工，從事清掃、搬運(yùn)等雜活。同年11月1日18時許，歐陽文在下班排隊(duì)打卡時突然暈倒，同事們急忙把他送往醫(yī)院。經(jīng)搶救無效，歐陽文于次日13時55分死亡，死亡原因是因重癥胰腺炎、重癥膽管炎以及肝內(nèi)外膽管結(jié)石引起多系統(tǒng)器官功能衰竭。

　　事故發(fā)生后，歐陽文的妻子阿英從老家趕來，向中山市勞動和社會保障局提出工傷認(rèn)定申請。

　　公司：不在工作時間不屬工傷

　　中山市勞保局經(jīng)調(diào)查作出工傷認(rèn)定決定，認(rèn)為歐陽文是在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病，應(yīng)視同工傷。但歐陽文生前所在的公司不服，于2006年10月19日向中山市人民法院提起行政訴訟，請求撤銷工傷認(rèn)定。

　　該公司認(rèn)為，歐陽文既不是在工作時間、工作崗位上，所患疾病也不屬于“突發(fā)疾病”，故不應(yīng)認(rèn)定為工傷。歐陽文是在打卡下班后突然暈倒，并非是在“排隊(duì)準(zhǔn)備打卡時”。

　　該家公司從醫(yī)院記錄得知，歐陽文6年前已做過膽囊切除手術(shù)，術(shù)后又反復(fù)腹痛6年，且未予以正規(guī)治療，死亡前兩天再次出現(xiàn)上腹痛，并有發(fā)熱等癥狀。因歐陽文長期對該病未采取治療措施，導(dǎo)致病情加重，最終死亡，所以該病不屬于“突發(fā)疾病”。

　　爭論焦點(diǎn)

　　焦點(diǎn)一：

　　下班打卡屬工作時間嗎？

　　中山市人民法院審理認(rèn)為：《工傷保險條例》規(guī)定，職工在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的應(yīng)視同工傷。

　　該公司認(rèn)為歐陽文是在下班后突然暈倒，并不是在上班時間即工作時間。法院認(rèn)為這是對上班時間機(jī)械和片面的理解。

　　焦點(diǎn)二：

　　打卡場所也屬工作崗位

　　該公司認(rèn)為，歐陽文已經(jīng)結(jié)束工作時間，也已離開了工作崗位，就不應(yīng)因他未曾離開工作場所，而認(rèn)定其是在“工作時間和工作崗位”。

　　中山市中級人民法院判決認(rèn)為，員工根據(jù)用人單位的規(guī)定或指派從事某項(xiàng)活動的，其從事該項(xiàng)活動的場所即為該員工當(dāng)時的工作崗位。本案中，歐陽文下班打卡的行為屬于根據(jù)公司的規(guī)定所從事的活動，故歐陽文打卡時所在的場所即為其當(dāng)時的工作崗位。

　　焦點(diǎn)三：

　　突然暈倒屬突發(fā)疾病嗎？

　　本案另一個爭議的焦點(diǎn)是，歐陽文突然暈倒是否屬于突發(fā)疾病的問題。中山市中級人民法院判決認(rèn)為：原有疾病突然發(fā)作亦屬于《工傷保險條例》規(guī)定“突發(fā)疾病”的范疇。

　　法官說法

　　《工傷保險條例》第十五條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定：職工在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。審判實(shí)踐中，職工和用人單位往往對“工作崗位”和“突發(fā)疾病”的界定存在爭議。

　　有些用人單位認(rèn)為工作崗位僅指職工從事勞動的場所，如車工的崗位只能是其操作的車床。

　　但法院在審理中，通常認(rèn)為勞動者根據(jù)用人單位的規(guī)定或指派從事某項(xiàng)活動的，從事該項(xiàng)活動的場所均屬其當(dāng)時的工作崗位，如用人單位臨時指派職工參加會議，會場就是該職工當(dāng)時的工作崗位；上下班打考勤卡，打卡場所就是職工打卡時的工作崗位。

　　對《工傷保險條例》規(guī)定的“突發(fā)疾病”，有些用人單位認(rèn)為僅指職工突然產(chǎn)生疾病，原有疾病突然發(fā)作不屬于突發(fā)疾病。

　　在審判實(shí)踐中，突然產(chǎn)生的疾病非常少見，且《工傷保險條例》并未將“突發(fā)疾病”限制為突然產(chǎn)生疾病，若將“突發(fā)疾病”僅限于突然產(chǎn)生疾病，不利于保護(hù)職工的合法權(quán)益，故原有疾病突然發(fā)作亦應(yīng)屬于“突發(fā)疾病”的范疇。