[案由]工傷認定行政復議

　　[案情]2000年11月16日凌晨，潘某在工作時右手被模具壓傷。2000年12月25日，潘某以某鞋塑有限公司為被申請人向某市勞動仲裁機構提出仲裁申請、向勞動局提出工傷認定申請。某市勞動爭議仲裁委員會認為潘某與某鞋塑廠勞動關系成立，于2001年1月8日委托勞動局對鞋塑廠員工潘某是否是工傷作出認定。2001年1月19日某市勞動局認定：潘某與鞋塑廠勞動關系確立；2000年11月16日潘某在鞋塑廠工作時所受傷害為工傷。2001年6月15日該市勞動仲裁機構在庭審中向鞋塑有限公司、潘某宣布工傷認定。

　　潘某不服工傷認定，于2001年8月3日依法向上一級勞動行政管理部門申請行政復議。申請復議的事實和理由：某市勞動局改變了申請人的申請主體，將發生工傷的單位由鞋塑有限公司改為鞋塑廠，請求撤銷工傷認定的部分事實，認定申請人是鞋塑有限公司的員工。

　　經調查核實：鞋塑有限公司和鞋塑廠均系企業法人，法定代表人不同，管理人員、辦公地點相同。潘某持鞋塑有限公司員工胸卡，未與鞋塑有限公司或鞋塑廠簽訂勞動合同。據鞋塑有限公司法定代表人的調查筆錄：2000年初公司擬投產，故從鞋塑廠中招收部分熟練工人，招收員工后就發放鞋塑有限公司員工胸卡，但因公司未順利投產，所招工人返回廠做工。2000年11月16日，潘某在操作鞋塑機時致傷。

　　[處理結果]行政復議機關認為，鞋塑有限公司招收潘某并發放員工胸卡，雙方存在事實勞動關系。該公司未能提供與潘某解除勞動關系的證明，勞動關系延續至事故發生當日。潘某以鞋塑有限公司為被申請人向勞動局申請工傷認定，某市勞動局卻認定潘某與鞋塑廠勞動關系成立、潘某在該廠發生工傷，自行改變工傷認定被申請主體，屬違反法定程序，認定事實錯誤。于2001年9月24日根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第三項第一目和第三目規定，撤銷某市勞動局工傷事故認定。責令于本復議決定書生效之日起三十日內重新作出具體行政行為。

　　[訴訟結果]2001年10月8日，鞋塑有限公司作為原告以行政復議機關為被告向法院提起行政訴訟，要求：1、撤銷行政復議決定書。2、維持某市勞動局2001年1月19日作出的工傷事故認定。在法院審理過程中，某市勞動局撤銷了2001年1月19日作出的工傷認定。原告向法院提出撤訴申請。法院作出行政裁定書，準許原告撤回起訴。

　　[評析]本案是一起典型的一企業兩牌照的雇工爭議案。工人因與兩企業都存在勞動關系，有權選擇其一用人單位作為工傷事故的責任主體。工傷認定依當事人申訴原則，勞動行政部門應就當事人的申請事項作出答復，不能自行改變被申請主體。