案例：

　　李某于2002年11月27日進入A公司從事冷軋技術工作，勞動合同期限為2002年11月27日至2005年11月27日。2004年1月10日下午1時左右，李某在工作時左腳被鋼帶砸傷，被送往醫院住院治療，醫療費由公司支付。2004年3月，勞動保障行政部門認定李某受傷為工傷，經鑒定為傷殘八級。由于雙方在解除勞動合同問題上，有著嚴重分歧，勞動者李某逐向勞動爭議仲裁委員會提出申訴，要求裁決A公司支付一次性傷殘補助金、工傷醫療補助金、傷殘就業補助金、工傷醫療補助金、傷殘就業補助金，停工留薪待遇，住院期間護理費等41715元，并與A公司解除勞動關系。被訴人A公司對認定工八級傷殘、支付停工留薪待遇、住院護理費、醫療費、一次性傷殘補助金均無異議，但要上訴人李某繼續履行勞動合同至期滿，如果提前解除勞動合同，既要按雙方協商簽定的勞動合同第八條約定（任何一方違反勞動合同應向對方支付違約金3000元）承擔違約責任。

　　評析：

　　對案件事實、以及李某應享受的工傷保險待遇，各方當事人均不存在不同意見，但對李某提出解除勞動合同，是否承擔解除勞動合同的違約責任問題，存在二種截然不同的觀點。

　　第一種觀點認為，不需要承擔違約責任，其主要依據是：

　　國務院令第375號頒布的《工傷保險條例》第三十五條第二款規定“勞動合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動合同的，由用人單位支付一次性工傷醫療補助金和傷殘就業補助金”。

　　依照這一規定，傷殘職工本人提出解除勞動合同，這既是解除勞動合同的條件也是一種程序，意味著該勞動合同解除的途徑是：

　　①只要傷殘職工提出來解除就可以解決；

　　②這是一種合法的解除；

　　③解除不但合法而且還要給傷殘職工一次性工傷醫療補助和傷殘就業補助；

　　承擔違約責任的前提必須是違法解除。

　　第二種觀點認為，需要承擔違約責任，其主要理由是：

　　①傷殘職工可以提出解除勞動合同是《工傷保險條例》的規定，《勞動法》未作規定。

　　②《勞動法》第一百零二條規定，勞動者違反本法規定的條件解除勞動合同應當依法承擔賠償責任。

　　傷殘職工提出解除勞動合同不是《勞動法》規定的可以解除勞動合同的條件，因此，傷殘職工提出解除勞動合同應屬勞動者違反《勞動法》規定的條件解除勞動合同。

　　③《勞動法》第二十九條規定：用人單位不得依據本法第二十六、第二十七條規定解除勞動合同。這一條規定，旨在維護傷殘職工的就業權利，防止職工因傷殘而失業。因此，法律并不鼓勵傷殘職工解除勞動合同，而是要維護傷殘職工的勞動合同得以繼續履行。

　　④傷殘職工提出解除勞動合同應獲得支持，并不等于不需要承擔責任，就像勞動者依照《勞動法》第三十一條提前三十日以書面形式通知用人單位解除勞動合同一樣，需要承擔違約解除的責任。

　　《工傷保險條例》第三十五條第二款的規定，尊重了傷殘職工對勞動崗位的選擇權（即可以選擇提出解除勞動合同，也可以選擇履行勞動合同期滿而終止），用人單位不得解除合同確保了傷殘職工的就業權。給予一次性醫療和傷殘就業補助，解決了傷殘職工求職難的補償問題。需要承擔違約責任，可以促使傷殘職工珍惜原有的就業崗位，也有利于維護勞動合同簽訂和履行的嚴肅性，進而促進和維護勞動關系的和諧穩定。

　　⑤職工李某提出解除勞動合同違反了勞動合同期限（至2005年11月27日）的約定，符合勞動合同第八條約定的應承擔違約責任的條件。

　　筆者支持第二種觀點。