我國水利工程質量實行“項目法人負責、監理單位控制、設計和施工單位保證和政府監督相結合”的質量管理體制。

　　水利工程質量監督代表國家政府對水利工程在建設實施過程中進行的質量監督管理，其具有強制性、指令性和權威性，與其他建設各方的質量管理體系有本質的區別。質量監督履行政府部門監督職能，不代替建設（監理）、設計、施工等單位的質量管理工作�！豆こ探ㄔO質量管理條例》頒布以后，水利工程質量管理和質量監督管理才真正做到有法可依。

　　1、質量監督機構的定性問題  

　　全國水利工程質量監督機構普遍存在定性不清的問題，黃河水利水電工程質量監督站存在的問題更為突出，個別沒有固定獨立的辦公用房，沒有專職監督人員，造成監督工作工作不到位、積極性不高等現象，對有效進行質量監督起不到應有的效果，甚至失去政府監督的權限和責任，嚴重的影響了質量監督工作開展的權威性、有效性和獨立性�！督ㄔO工程質量管理條例》已明確指出“國家實行建設工程質量監督管理制度”，說明質量監督是政府部門的一項法定職責，質量監督機構是具有行政執法職能的機構，做好質量監督工作的首要任務必須盡快明確機構的定性，質量監督機構的定性問題，需要有關部門進一步明確才能解決，保障水利工程發揮良好的社會和經濟效益。

　　2、質量監督人員的問題  

　　質量監督人員的問題主要三方面，一是人員結構不合理，專職和兼職人員比例不當，專職人員少，兼職質量監督人員多，出現“兩頭大中間小”的現象。目前，在建水利工程質量監督項目站的監督人員中，大部分是退休干部或剛畢業的學生，且項目站站長都是兼職。雖然《水利工程質量監督管理規定》中并沒有明確各級監督機構應配備多少比例的專職監督人員，但從實際工作開展以及質量監督的行政職能來看，專職人員比例偏低難于有效進行質量監督工作，也無法保證質量監督的工作質量，因為兼職質量監督人員本身有自己的崗位工作，精力和時間均難以滿足質量監督工作的需要。二是人員素質不高，一方面是學歷、職稱偏低，二方面是專業結構配備不齊全、不合理，尚不能滿足質量監督工作的需要，質量監督本身具有行政執法和技術監督的雙重職能，監督人員不僅要熟悉熟悉國家和水利部有關的法律法規、規程規范和技術標準等，更要具備發現問題和解決問題的能力，因此，監督人員必須具備較高的綜合素質。

　　3、監督內容和方式的問題  

　　質量監督工作事務性較多，與政府監督職能不相稱。目前的水利工程質量監督工作內容除了項目劃分認可、主持單位工程外觀質量評定、工程項目的質量核定、建設各方質量體系復查之外，還包括一些微觀、事務性的管理工作，如，參加重要隱蔽工程及工程關鍵部位的質量等級核定（這部分的工作是很繁重的），單位工程質量等級核定，單位工程驗收和階段驗收時提供工程質量評價意見等等，同時作為監督機構和人員均要蓋章和簽字以及編寫質量評定報告，有的甚至直接參加業主組織的具體工程技術工作，這無疑給本來已經任務繁重的質量監督機構很大的壓力，成了工程質量實體的組成部分，無法起到政府的應有的監督作用。

　　重視工程質量實體的監督，忽視了對業主（建設單位）、設計、施工、監理、等單位的質量行為進行有效的監督。在工程建設中，建設各方的質量行為、質量保證體系、質量檢驗體系對工程質量影響重大，但對這方面并沒有很好監督到位，反而把自己套進了質量實體的具體行為中去，所以應從重視質量實體的監督轉變到注重質量行為的監督，實現工程實體質量監督和質量行為監督并舉的同時，以行為監督為主。  

　　外觀質量評定缺乏統一標準，具體操作難度和人為影響大，常常帶有某種傾向性和隨意性，使工程實際與評定不相符，有的甚至簡化程序、“閉門造車”，個別工程項目由于意見不一致導致監督站與建設各方矛盾的激化，這樣評出來的優良工程失去實際意義，所以制訂統一的外觀質量標準很有必要，建議盡快針對工程的功能、類別和規模制訂相應的可操作性的標準。  

　　質量監督的方式有待改善。目前的監督方式以抽查為主，設站現場監督和巡回監督兩種方式，抽查應包括兩方面：質量檢測檢驗資料的抽查和工程本身的質量檢測抽查，在具體工程質量監督實際中，質量監督行為本身的工程質量的檢測并不多，僅依靠他人的成果，憑自己的業務水平作出判斷。建議從以下三個方面考慮第一方面，從單一機構監督向多方機構聯合監督轉變。從多年質量監督工作的實踐來看，聯合監督的效果是好的，能夠及時掌握流域水利工程質量狀況，相互交流和學習質量監督管理經驗，取長補短，共同促進，不斷提高業務水平。第二方面，工程項目實行“誰主持竣工驗收，誰實施監督”已成為水利工程建設體制改革的發展趨勢，水利工程的質量涉及安全、環境保護等公眾利益，其驗收是政府行為，如果僅水行政主管部門幾天能發現質量問題是很困難的，所以，質量監督采取“誰驗收，誰監督”的原則，由項目竣工主持單位主持單位同級質量機構負責項目的質量監督，符合當今水利工程建設管理體制的要求和特點，使驗收更能教好的把握關系到人民生命財產安全的質量問題。第三方面，質量等級明確規定分為不合格和合格，取消優良等級，以便與國家標準建筑工程程相一致，既符合國際慣例，也有利于進行監督管理。

　　4、質量監督管理制度的問題。  

　　現行《水利工程質量管理規定》與《水利工程質量監督管理規定》都是在《建設工程質量管理條例》頒發之前制定實施的，因此，急需進行修訂，建議修訂的原則要體現《建設工程質量管理條例》的精神，使工程質量監督的具體規定要與現行行政體制改革相一致，重新明確質量監督職責、工作內容、監督方式。另外，對相關的質量評定規程規范、質量標準也要進行修訂，有些規范已十多年未修訂，有些設計規范變了，施工規范沒有相應修訂，在執行上有配套難的問題。特別是新材料、新工藝的廣泛運用，而施工規范、評定標準卻沒有及時頒發，具體操作受到制約，水利部的評定標準適合于大中型項目，概括性強，適用范圍廣，使得一些中小型工程項目中一些單元，甚至是一些常用的單元工程等沒有相應評定標準。所以應結合新技術、新工藝、新材料的應用以及水利工程建設內容的不斷更新，建議進一步完善，使具體的監督更加合理化、科學化，便于操作。  

　　5、質量監督技術的問題  

　　應把質量檢測和質量信息作為質量監督的技術支撐。目前主要存在兩方面問題，一是質量監督機構與質量檢測機構的關系不明確，難于發揮質量檢測在質量監督中的作用。為了有效的加強對水利工程質量的監督和檢測工作，建議檢測機構應具有獨立的法人地位，事業編制，作為相應的質量監督機構下屬單位，為水利工程的建設各方以及質量監督機構提供有效的檢測和服務工作，作為質量監督的技術支撐。二是質量監督信息溝通缺乏應有的信息平臺，僅舉辦交流會議是不夠的。應建立在建水利工程質量數據庫，實現一定范圍的資源共享，使水利部（流域機構）與地方水行政主管部門的質量信息、流域機構與重點工程（大型水利工程）建設單位的質量信息、質量監督機構與建設管理部門之間的質量信息，得到有效的溝通和共享，為水行政主管部門的建設管理、工程驗收、稽查等決策提供快速且直接的質量信息資料。