3月23日早晨，福建南平市實(shí)驗(yàn)小學(xué)校門(mén)口發(fā)生一起持刀砍殺兒童事件。前后不到1分鐘時(shí)間，就造成8名兒童死亡、5人重傷，死亡兒童最小6歲，最大12歲。據(jù)悉，兇手是一名被辭退的社區(qū)診所醫(yī)生。
一場(chǎng)校園門(mén)口上演的屠殺，讓8個(gè)幼嫩的生命走上不歸路，同時(shí)，更敲醒了校園安全的警鐘。南平案發(fā)生一周后的3月29日是第十五個(gè)“全國(guó)中小學(xué)生安全教育日”，當(dāng)我們和孩子們一起來(lái)面對(duì)南平殺人事件時(shí)，作為家長(zhǎng)和教師該如何回答他們童稚的疑問(wèn)：“那個(gè)人為什么要?dú)⑺牢覀冞@么多同學(xué)?”——期待我們的社會(huì)，尤其是教育和公共安全部門(mén)能對(duì)南平案有更多實(shí)質(zhì)性的深思。
南平案呼喚中國(guó)版“校園安全計(jì)劃”
南平兇殺案中，有這樣兩個(gè)細(xì)節(jié)：一是殺人者自言：“我要自殺，我一個(gè)人死不行，要拖幾個(gè)人一起死。”并認(rèn)為“成年人不好殺”，從而把目光鎖定在孩子身上。可是，為什么兇犯會(huì)判斷出，在光天化日的校門(mén)口，孩子會(huì)“好殺”呢?對(duì)于缺乏自衛(wèi)能力的孩子，相關(guān)的保護(hù)機(jī)制在哪里?二是制止住兇手的，是一名教師、一名晨練者、一名司機(jī)與學(xué)校門(mén)衛(wèi)。公民見(jiàn)義勇為固然可敬，可由于沒(méi)有專(zhuān)業(yè)能力和裝備，他們所冒的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)在巨大，設(shè)想一下，如果歹徒不只是一人，或更加老練兇殘，甚至持有槍械、爆炸物時(shí)，幾名手無(wú)寸鐵的平民能對(duì)付得了嗎?
長(zhǎng)久以來(lái)，書(shū)聲朗朗的校園，很多已不是平靜之地。遠(yuǎn)的不說(shuō)，去年底，多名深圳小學(xué)生在校門(mén)口遭綁架，讓全深圳的家長(zhǎng)一時(shí)間人心惶惶。同年，貴州習(xí)水嫖宿幼女案中，犯罪嫌疑人曾長(zhǎng)期在3所中學(xué)和1所小學(xué)門(mén)口守候，多次將10名中小學(xué)生挾持、哄騙到偏僻處，以打毒針、拍裸照、毆打等方式脅迫她們賣(mài)淫。
如果全面統(tǒng)計(jì)社會(huì)人員在校園門(mén)口制造的各類(lèi)案件，以及校園暴力事件，結(jié)果無(wú)疑會(huì)讓人觸目驚心。
學(xué)校似乎成了安全防范的主力，但一方面，學(xué)校雇傭的安保人員往往素質(zhì)良莠不齊，許多為老師兼任，缺乏敏銳的觀(guān)察力和應(yīng)對(duì)能力，而且由于法律限制，安保人員更沒(méi)有專(zhuān)業(yè)的裝備，遇到險(xiǎn)情往往捉襟見(jiàn)肘。
而擁有法定權(quán)力，承擔(dān)維護(hù)治安之責(zé)的警方，維護(hù)校園安全卻處于被動(dòng)的工作狀態(tài)，不出事時(shí)，警察和警車(chē)在校門(mén)口難覓其蹤，出事后，馬上來(lái)一次學(xué)校周邊安全的大整治。可時(shí)間一長(zhǎng)，就慢慢松懈下來(lái)。
2007年，加拿大多倫多一所高中發(fā)生一起槍殺案，此后，官方調(diào)查起草了《多倫多校園安全報(bào)告》，披露校園治安內(nèi)幕，隨后，多倫多啟動(dòng)了“校園治安巡邏計(jì)劃”，向多倫多數(shù)十所中學(xué)派駐了全職駐校警察。盡管引起爭(zhēng)議，但駐校警察對(duì)于改善學(xué)校治安，遏制犯罪還是起到了明顯作用。在加拿大許多城市，類(lèi)似校園治安強(qiáng)化措施，也已廣泛采用。
在中國(guó)，警察駐校可能不易操作，但借鑒多倫多的治理思維，對(duì)校園安全進(jìn)行“摸底”，據(jù)此制訂一個(gè)中國(guó)版的“校園安全計(jì)劃”，應(yīng)能做到。在這一計(jì)劃中，首先要明確警方對(duì)于校園安全的日常維護(hù)責(zé)任，例如，即使警察無(wú)法全日制駐校，至少在上學(xué)放學(xué)期間，在孩子進(jìn)出校門(mén)時(shí)，就像交警上下班時(shí)到各個(gè)路口“上高峰”那樣，保證有巡警在校園周邊巡邏；在一些特殊情況下，如局部社會(huì)治安惡化等，可以臨時(shí)性讓警察駐校，以防不測(cè)等。
孩子需要國(guó)家的呵護(hù)，孩子的安全怎么強(qiáng)調(diào)和重視都不過(guò)分。如果學(xué)校門(mén)口經(jīng)常看到警察的身影，任何欲將黑手伸向孩子的不法之徒，恐怕都要思量再三；如果孩子的生命安危懸于一線(xiàn)時(shí)，警察能及時(shí)在場(chǎng)，那或許能給孩子帶來(lái)死里逃生的機(jī)會(huì)。因此我們期望，警方與教育部門(mén)聯(lián)手，讓中國(guó)版的“校園安全計(jì)劃”早日成真。
呼吁出臺(tái)《校園安全法》
我們既為這些無(wú)辜孩子的生命瞬間殞落感到悲痛，也為他們的家庭無(wú)端遭遇橫禍深表同情，更覺(jué)得有必要發(fā)出自己的呼吁：何時(shí)才能真正確保校園的周邊安全，還孩子一個(gè)健康的成長(zhǎng)環(huán)境?
重視校園安全，可以說(shuō)已經(jīng)成為全社會(huì)的共識(shí)，因此有越來(lái)越多的人建議盡快制定《校園安全法》。不得不說(shuō)的是，時(shí)至今日，社會(huì)對(duì)校園安全還存在著認(rèn)識(shí)上的偏差，總以為校園安全事故的發(fā)生。學(xué)校是理所當(dāng)然的責(zé)任方，無(wú)論孩子在校內(nèi)外出現(xiàn)了怎樣的被傷害事件，第一反應(yīng)便是學(xué)校和教師難辭其咎。
其實(shí)，在日常的學(xué)校管理中，常常會(huì)遇到處理起來(lái)心有余而力不足的安全隱患。如：社會(huì)閑雜人員在校園周邊出現(xiàn)，且極有可能尋釁滋事，而學(xué)校的保衛(wèi)人員卻無(wú)權(quán)將其驅(qū)離，對(duì)方一句“你有什么權(quán)利管我”就噎得你無(wú)話(huà)可說(shuō)；因?yàn)楹⒆釉趯W(xué)校里與同學(xué)發(fā)生矛盾，個(gè)別家長(zhǎng)不理智地在放學(xué)路上向?qū)Ψ胶⒆訐]拳，最后還要交由學(xué)校處理，學(xué)校還要擔(dān)負(fù)“管理不嚴(yán)”的責(zé)任。事實(shí)上，學(xué)校對(duì)于很多問(wèn)題處于一種無(wú)權(quán)管卻又不得不擔(dān)責(zé)的境況。
校園門(mén)口發(fā)生的流血慘案讓人痛心，亦在拷問(wèn)社會(huì)對(duì)孩子的生命保護(hù)是否完全盡責(zé)，在警示我們必須拿出實(shí)際行動(dòng)來(lái)維護(hù)校園及周邊的安全。在學(xué)校和社會(huì)各界一起努力的同時(shí)，更需要國(guó)家執(zhí)法機(jī)關(guān)采取切實(shí)有效的措施，比如盡快制訂《校園安全法》，來(lái)強(qiáng)化校園周邊的安全管理，堅(jiān)決打擊侵害師生合法權(quán)益的違法犯罪行為，真正還孩子一片健康成長(zhǎng)的空間。
南平案暴露校園安全機(jī)制缺陷
類(lèi)似南平案的惡性事件雖無(wú)法預(yù)見(jiàn)，但也暴露出校園安全機(jī)制的缺陷。應(yīng)從以下幾方面予以改進(jìn)：
一是校園應(yīng)配備訓(xùn)練有素的專(zhuān)業(yè)安保人員。孩子們是弱勢(shì)群體，且人群密集，對(duì)于歹徒而言容易下手，因而校園安保機(jī)制就應(yīng)引起社會(huì)高度重視。如果學(xué)校配備有精悍、專(zhuān)業(yè)、配備有安保工具、高度警戒的安保人員，就會(huì)對(duì)犯罪分子產(chǎn)生一種威懾，就可以最大可能地避免校園傷害事件的發(fā)生，即使發(fā)生了也容易制止，何至于連著傷害13人?
若配備專(zhuān)業(yè)安保人員，也可對(duì)其它的校園不安定因素發(fā)揮震懾效用。但現(xiàn)狀是，大部分學(xué)校由于經(jīng)費(fèi)等原因，只有門(mén)衛(wèi)，沒(méi)有安保，且門(mén)衛(wèi)多是退休人員，年齡偏大，這無(wú)疑是一種校園安全隱患。
二是完善教師輪值制度。教師輪值制度各校都有，但執(zhí)行得不夠到位，緣于對(duì)校園安全隱患的重視不足，所以常見(jiàn)輪值教師遲到，或雖早到但脫崗，到辦公室改作業(yè)，備課去了，只有輪值的學(xué)生在校門(mén)口迎來(lái)送往。試想，倘若每日幾個(gè)輪值老師與保安配合好，準(zhǔn)時(shí)到崗，認(rèn)真進(jìn)行校園巡視，是不是可將許多安全隱患消滅在萌芽狀態(tài)。安排學(xué)生輪值意義不大，還浪費(fèi)他們寶貴的學(xué)習(xí)時(shí)間，教師的輪值應(yīng)高度完善起來(lái)。
三是校園的開(kāi)門(mén)時(shí)間是否值得商榷?因?yàn)楦鞣N因素的客觀(guān)存在，學(xué)生往往到校較早，校園不到時(shí)間不開(kāi)門(mén)，造成學(xué)生在校門(mén)口聚集，也容易造成安全隱患，是不是我們的輪值老師、校保安再早點(diǎn)到校，校門(mén)能開(kāi)得再早點(diǎn)，讓孩子們到校就能進(jìn)教室，盡可能地幫助孩子們減少安全隱患。
四是學(xué)生的安全理念教育要下大力氣抓。防火、防水、防電、防震、防騙、交通安全、防人身傷害以及應(yīng)變的心理素質(zhì)等，都要一一訓(xùn)練到位，以應(yīng)對(duì)突發(fā)事件。現(xiàn)在的孩子，受到的呵護(hù)太多，應(yīng)變訓(xùn)練太少，自我防護(hù)能力欠缺。
我們總在說(shuō)“孩子是花朵，是祖國(guó)的未來(lái)和希望”，也總在講“為孩子的健康成長(zhǎng)創(chuàng)造良好的環(huán)境”，可總停留在口頭層面終究還是于事無(wú)補(bǔ)，福建省南平市實(shí)驗(yàn)小學(xué)校門(mén)口發(fā)生的血案，其實(shí)給我們很沉痛地上了一課，必須拿出實(shí)際行動(dòng)維護(hù)校園及周邊的安全，這當(dāng)然需要學(xué)校和教師重視校園內(nèi)部的安全管理，對(duì)孩子加強(qiáng)安全自護(hù)教育，不讓孩子在我們眼皮底下出現(xiàn)生命損落的慘劇。其實(shí)，這更需要國(guó)家執(zhí)法機(jī)關(guān)采取切實(shí)有效的措施，強(qiáng)化對(duì)校園周邊的安全管理，堅(jiān)決打擊侵害師生合法權(quán)益的違法犯罪行為，真正還孩子一片健康成長(zhǎng)的空間。
校園門(mén)口發(fā)生的流血慘案讓人痛心，亦在拷問(wèn)社會(huì)對(duì)孩子的生命保護(hù)是否完全盡責(zé)。但愿如此慘痛的流血慘案能讓我們的社會(huì)有所警醒，也能讓我們的家庭和學(xué)校有所警覺(jué)，沒(méi)有孩子就沒(méi)有我們的明天，教育和保護(hù)應(yīng)該成為我們對(duì)孩子不二選擇。
