[泉州晚報]公司和承包人要賠
關鍵詞———連帶責任：是指違反連帶債務或共同侵權行為所應承擔的民事責任，不問各自應當承擔的分額，也不分先后次序，都應根據權利人的請求全部或部分責任而無權拒絕的民事責任。
案件回放
女工他鄉受傷
背井離鄉的江西人萬某怎么也想不到，在一建筑工地剛打工一星期，就在施工中左腳受傷，并被鑒定為九級傷殘。誰該為受傷的萬某埋單，今天的《以案說法》就來共同關注萬某的賠償問題。
去年，26歲的女子萬某千里迢迢來到福建惠安，在某建筑公司承建的一辦公大樓工地做工。當年7月11日，即萬某到此工地打工剛一周，不幸突然降到萬某的身上：她在推斗車運磚頭至吊機內的過程中，左腳不慎被吊機鐵門壓傷，后被鑒定為九級傷殘。
年紀輕輕的萬某就此落下殘疾。今年年初，她向惠安縣人民法院起訴，要求建筑公司和趙某賠償她的經濟損失。
為何趙某也成了被告之一？原來，萬某受傷后的3天，即去年7月14日，趙某與建筑公司簽訂了《施工協議書》。此協議書確定了趙某承擔建筑公司承建的辦公樓的泥水工程，該工程與致萬某受傷的工程是一致的。
惠安縣人民法院審理后認為，建筑公司作為工程的承包者和施工單位，對萬某在施工受傷所致損失應負賠償責任；趙某在萬某受傷時尚未向該建筑公司分包施工項目，他對萬某的損失不承擔賠償責任。于是惠安法院判決建筑公司承擔全額的賠償責任，賠償萬某的經濟損失2.8萬余元。
建筑公司不服此判決，以趙某作為萬某的雇主，應承擔萬某的賠償責任等事由向泉州市中級人民法院上訴。中院審理后改判趙某承擔賠償責任，賠償萬某的經濟損失2.5萬余元；建筑公司與趙某承擔連帶賠償責任。
法官點評雇主承擔賠償責任
泉州市中級人民法院民一庭邱閃紅法官對本案進行了點評。她認為，萬某是受雇于建筑公司還是受雇于趙某，決定了應由誰承擔賠償責任。
萬某在起訴時稱，自己是受雇于趙某，在趙某承包的工地上做工。萬某受傷后，惠安縣勞動和社會保障局向趙某作詢問筆錄時，他承認萬某是他叫來工地做泥水小工，工資由自己支付，因此萬某是受雇于趙某這一事實無議。趙某與建筑公司之間的《施工協議書》雖然是事發后第三天才簽訂的，但事實上建筑公司此前已把機磚砌體工程承包給趙某，只是在事故發生后雙方才補簽《施工協議書》，但趙某并不具備承包工程的相應資質，建筑公司對此是明知的。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第11條第1款“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任”及第2款“雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任”的規定，二審法院改判趙某承擔賠償責任，建筑公司承擔連帶責任。
1996年，國家發布了《職工工傷與職業病致殘程度鑒定標準》，這是工傷鑒定的國家標準，標準共分十級，其中，符合標準二級至四級的為全部喪失勞動能力，五級至六級的為大部分喪失勞動能力，七級至十級的為部分喪失勞動能力。有43種情況可認定為九級工傷。
安全文化網 www.zltai.com