安全文化網(wǎng) www.zltai.com     每一次公共安全事件發(fā)生后，總會有一群“火槍手”們按照他們慣用的思維模式，迫不及待地向預先設定的兩方面問題開火，不是政府失職，便是個人無德，這幾乎已經(jīng)成為一種定式。他們擅長小中見大，比如先探究一下逃生錘的問題，目的很簡單，如果遺失或者沒有配置，那就把火力集中攻擊政府失職，進而順利切換到公交改革、公益優(yōu)先等視角，大談特談公交私營化積重難返；或?qū)λ臼廴藛T的應激行為進行探查，如果不夠盡責，就把火力集中在個人道德身上，進行大肆的道德批判，感嘆世風日下，呼吁要在物質(zhì)文明發(fā)展的同時，加強精神文明的建設等云云。  

    但“火槍手們”這次著實有點“偏靶”，事件的發(fā)展顯然并不沿他們想象的方式進行。在多次經(jīng)歷重特大突發(fā)事件考驗后，政府顯然變得有經(jīng)驗起來，突發(fā)事件應對的機制也更趨成熟，尤其是及時召開新聞發(fā)布會這一做法，讓一些無端的猜測和紛飛的流言無疾而終。越來越多的證據(jù)表明，成都公交燃燒事件是一起因人為攜帶易燃物品而導致的事件，而不是早先傳出的自燃。3個安全錘處于完好境地，油箱里還剩107公升柴油以及未燒焦的客車傳動皮帶等證據(jù)都有力地排除了客車在安全方面的問題。同時，一些乘客的個人證言也表明，司機不僅沒有首先棄車而跑，而是積極采取了應急措施，只不過個人的努力并沒有收到實效。  

    貌似一切都變得無趣，政府不能罵，司機也不能怪罪，或許有人會問，難道真要怪這么多無辜受到傷害的人們活該倒霉？當然不是。盡管還不能百分百的排除人為縱火和恐怖襲擊的可能，但從已有的證據(jù)和過往的案例來看，我更相信這是一場因為漠視起碼的安全而最終引發(fā)的人間悲劇。擠過公交車的朋友可能都知道，上班早高峰期間，公交車滿載的概念肯定不是核定的最大載客數(shù)量，兩倍或者三倍亦屬正常。能在120多人的車廂中立足亦屬不錯，更何況是從容的制造恐怖事件，在這種情形下更別指望司機能夠?qū)γ恳晃簧宪嚦丝瓦M行違禁品篩查。一種最為可能的情形是：先是一位不知名的乘客攜帶了違禁品上車，在人擠人的車廂中危險的違禁品被擠翻在地，汽油或者其他的類似液體流到了客車地板上，在特別擁擠的情況下很少有人去過多關(guān)注某種異味的存在，但不幸的是，流淌的汽油還是被點燃了（或是滲透到車底因傳動摩擦引起，或是其他意外情形），由于汽油燃燒耗氧量極大，因此火焰快速升騰并吞噬一切，人群頓時亂作一團，哭喊聲震天……人間慘劇就此上演。  

    當然，上述也是一種個人的主觀臆測，在真相和細節(jié)沒有最后公開前，成都的公交車燃燒事件就可能會有N種不同的結(jié)論。但無論是何種結(jié)論，有一點共性的問題卻值得所有人去真正反思，那就是如何補上國人長久以來對安全問題的“缺課”，特別是反映在安全意識的缺乏，安全規(guī)則的缺位，自救互救能力的缺失等方面，克服那根深蒂固的僥幸心理，改變長久以來對安全意識的淡漠態(tài)度。如果不從源頭上制止住危險品、違禁品登上公共交通工具，不強化安全規(guī)則在全社會每一個成員必須遵守的準則，不提升公眾應對各類危險時的自救互救能力，那么即使是安全錘在位，司機盡職，可以預見的是，也照樣還會出現(xiàn)亂作一團的景象，導致群死群傷的慘劇。 安全文化網(wǎng) www.zltai.com