最近看了兩篇報(bào)道，新京報(bào)的《為何冷庫火災(zāi)總是傷亡慘重》和北京日?qǐng)?bào)和新華社的《為什么短時(shí)間內(nèi)造成重大傷亡》，從中可以發(fā)現(xiàn)江西新余火災(zāi)的成災(zāi)原因。這里我來總結(jié)和解讀出四點(diǎn)原因。

第一，《新京報(bào)》提到冷庫的審批和驗(yàn)收是住建部管理的，自從消防改革后，住建部從事防火，應(yīng)急管理部從事救火，這就是所謂的“防消分離”，把防火隊(duì)伍和消火隊(duì)伍分離開的目的，據(jù)說是為了反腐的需要。責(zé)任分開意味著無人負(fù)責(zé)，大家都聽說過“一個(gè)和尚挑水吃，兩個(gè)和尚抬水吃，三個(gè)和尚沒水吃”以及印度傳過來的“盲人摸象”的故事，知道合作雖然公平，有時(shí)也會(huì)降低效率和增加成本。以前是對(duì)付一家的檢查，現(xiàn)在“九龍治水”，人人都是祖宗，這樣做等于鼓勵(lì)和默許大家私自違法

2021年的河南安陽大火，死亡42人，相關(guān)責(zé)任人居然有50人，明眼人一看就知道，這個(gè)安全問題處于無人負(fù)責(zé)的狀態(tài)，這就是防消分離造成的危害。貌似一堆人在管理，人人都不會(huì)上心和用心，因?yàn)樗�是盲人摸象，只知道安全問題的一些皮毛，根本承擔(dān)不了對(duì)安全問題負(fù)責(zé)的重任。所以，我們的制度總是把不稱職的人，放到重要的安全崗位，又找了一大堆人來監(jiān)督他，結(jié)果是可想而知的。趙匡胤用來解決政治穩(wěn)定性的分權(quán)方法被用來解決安全問題，造成無人負(fù)責(zé)的狀態(tài)，顯然不是他的本意。宋代政治一直都是帶著腳鐐跳舞，今天的安全問題大抵也是如此。

其中最重要的保溫材料防火問題，幾乎處于無人負(fù)責(zé)無人監(jiān)管的失控狀態(tài)，從1993年的唐山林西百貨商店大火到今天，31年來無人說過一句有用的話，只因無人對(duì)這個(gè)社會(huì)安全隱患問題負(fù)責(zé)。消防知道這個(gè)問題，但他在社會(huì)上沒有說話的權(quán)力。

沒有消防志愿者，光靠國(guó)家消防維持安全，是不可能的任務(wù)。

第二，動(dòng)火作業(yè)的管理。大家對(duì)焊工的印象很差，每次都要求他們?nèi)绾稳绾巍�問題在于，焊接的過程本來就是一個(gè)動(dòng)火的隱患，對(duì)此要求有足夠的安全員陪同作業(yè)，替那些焊工解決安全問題。所以，問題并不在于焊工的合法性問題（當(dāng)然合法的焊工當(dāng)然好），而在于動(dòng)火作業(yè)的安全管理是否能夠解決問題。由于消防工作的壟斷特征，民間找到能夠會(huì)滅火的安全員未必能夠找到。這就產(chǎn)生了一個(gè)困境，一方面我們的消防隊(duì)伍水平高，一方面民間不懂消防滅火作業(yè)，這種形式的“國(guó)進(jìn)民退”，意味著有關(guān)方面管不了，也不愿管動(dòng)火作業(yè)管理。

排煙風(fēng)機(jī)

排煙風(fēng)機(jī)是為輔助火場(chǎng)安全準(zhǔn)備的

第三，火場(chǎng)排煙的必要性。1994年的克拉瑪依友誼館大火，第三輛消防車帶來最重要的消防斧，為什么如此重要的救援設(shè)備沒有攜帶？因?yàn)槲覈?guó)的消防隊(duì)伍本來就是救火隊(duì)，企業(yè)消防更加如此，這就帶來了一個(gè)火場(chǎng)救人的困境。沒有設(shè)備，自己都不能在火場(chǎng)自保，怎么去救人？在現(xiàn)代的火場(chǎng)，排煙扇繼承了消防斧的排煙作用。新余火場(chǎng)沒有看到一臺(tái)消防排煙扇，意味著缺乏標(biāo)準(zhǔn)的防止“風(fēng)吹火”的排煙操作，這是戰(zhàn)術(shù)上的不足，顯然我國(guó)還沒有重視消防員的自救問題，因此也不利于戰(zhàn)場(chǎng)的排煙操作。《北京日?qǐng)?bào)》的稿件提到二樓沒有過火，純粹是煙氣的傷害，如果在滅火戰(zhàn)術(shù)上加上一點(diǎn)排煙操作，可能會(huì)救下不少受害者。這些消防員未必懂的內(nèi)容，對(duì)消防工程師來說，常識(shí)而已。常識(shí)與需要脫節(jié)，因?yàn)槲覀兊南�防工程教育偏離了正常的水平。中國(guó)每年通過的注冊(cè)消防工程師很多，但考試內(nèi)容與美國(guó)的消防工程考試師幾乎沒有共同之處，靠他們防火是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，所以才會(huì)有消防設(shè)計(jì)不足的系統(tǒng)性難題。

第四，人密場(chǎng)所的疏散設(shè)計(jì)。《北京日?qǐng)?bào)》非常重視人密場(chǎng)所的逃生設(shè)計(jì)和管理，問題在于，絕大多數(shù)消防院校對(duì)逃生設(shè)計(jì)淺嘗輒止，幾乎沒有超出標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容，這就涉及了一個(gè)問題，標(biāo)準(zhǔn)是怎么來的？美國(guó)是從事故中總結(jié)教訓(xùn)而來，我們是從美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)中改編而來，由于沒有針對(duì)性，標(biāo)準(zhǔn)的維持和改進(jìn)是相當(dāng)困難的。建規(guī)十幾年才修訂一次，建筑外墻的火災(zāi)蔓延問題十幾年沒有標(biāo)準(zhǔn)來應(yīng)對(duì)，都是我國(guó)消防的常態(tài)。人們都說“不見棺材不掉淚”，我國(guó)消防卻是“見了棺材，不知道怎么落淚”，對(duì)唐山林西大火以來的動(dòng)火安全問題束手無策，上海教師公寓大火算不算重大損失？算，為什么沒有改進(jìn)措施？不知道怎么改進(jìn)啊。這就是“后發(fā)者劣勢(shì)”，因?yàn)槿狈�從�?zāi)難到標(biāo)準(zhǔn)的合法修訂過程，人們無法通過改進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)來兼容和消滅事故隱患。消防問題需要學(xué)術(shù)研究來解決，可是我們的學(xué)術(shù)單位認(rèn)為，這不是基礎(chǔ)問題，不值得研究，所以沒有哪個(gè)火災(zāi)問題是通過科研解決的，中國(guó)消防研究的最大成果是，不準(zhǔn)在樓道充電就是解決電池火災(zāi)問題的最終解決方案。消防苦學(xué)術(shù)久已！

上述四個(gè)問題，都是導(dǎo)致火場(chǎng)傷亡的主要原因。每次重大傷亡事故，都在這幾個(gè)原因的范圍內(nèi)或多或少出現(xiàn)。關(guān)鍵的問題是，消防工作在社會(huì)運(yùn)行中承擔(dān)了較少的責(zé)任，所以才會(huì)有各種失誤出現(xiàn)。希望社會(huì)更加重視保障安全的消防工作，消防是因，安全是果，不能理順這一關(guān)系，才是安全問題頻發(fā)的背景原因了。