當我們想要形容一個人反復不定、經常變化的時候，我們或許會使用 “朝三暮四”這個成語；當我們認為一個人非常愚蠢的時候，我們或許會評價他為 “愚不可及”；而當我們覺得一個人的表現只是勉強令人滿意的時候，我們或許會用“差強人意”來形容。在當代人看來，這些成語在這樣的語境下使用似乎并沒有什么問題，可如果我們追根溯源，回到在文獻中第一次見到它們的情境，就會發現——其實我們誤解了這些成語。

　　就拿上文提到的這三個成語來說，首先， “朝三暮四”這個詞最早的出處是 《莊子·齊物論》，原文是： “狙公賦筼，曰： ‘朝三而暮四。’眾狙皆怒。曰： ‘然則朝四而暮三。’眾狙皆悅。名實未虧而喜怒為用，亦因是也。是以圣人和之以是非而休乎天鈞，是之謂兩行。”這段話的意思是一個養猴子的人給猴子筼 （一種橡實），對猴子說早上給它們三個晚上給它們四個，猴子感到很生氣，于是這個人改口說早上給它們四個晚上給他們三個，猴子于是轉怒為喜，實際上“朝三暮四”和 “朝四暮三”對養猴人來說并沒有什么不同，但是猴子卻因為這種細微的差別而生氣或者高興，所以莊子認為圣人之道在于調和是非，正與反、曲與直、天道與人道，一切世間萬物對圣人而言都是一樣的，是兩者皆可的，并不需要加以區分。因此， “朝三暮四”在這里是用以說明圣人明白“齊物”的道理，而猴子卻執著于微小的差別并因之攪動自己的情緒。有趣的是， “朝三暮四”在原文的語境下強調的是 “同一”，是掌握大道因而能夠調和對立，而后人卻用這個詞來表示 “變化”。

　　與 “朝三暮四”一樣， “愚不可及”這個詞在后世的含義與最初相比，也發生了180度的大轉變。這個詞出自 《論語·公冶長》，原文是： “子曰： ‘寧武子，邦有道則知，邦無道則愚。其知可及也，其愚不可及也。’”寧武子是衛國大夫，孔子說他在國家太平的時候，就顯現出聰明，而當國家混亂的時候，就變得愚笨，他的這種聰明是別人也可以做到的，可他的愚笨別人卻很難做到。這里的 “愚”是“裝愚”，而不是 “真愚”，這里的“愚不可及”很明顯是褒義，而現在則是完全的貶義。

　　和前面兩個意義完全變化的成語不同， “差強人意”這個成語是程度上的改變。它出自 《后漢書·吳漢傳》，吳漢是東漢開國將軍，在一次戰局不利的情況下，其他將領都與作戰順利的時候不同，失去了往日的威風，而只有吳漢仍然保持斗志，并且激勵眾將士，率領士兵整頓器械，為下一次戰斗做準備，光武帝劉秀因此感慨到： “吳公差強人意，隱若一敵國矣”，意思是說只有吳漢還能夠振奮士氣，他一個人就可以抵擋一個國家的軍隊。所以 “差強人意”在這里應當是程度很強的褒義詞，而后來則用來形容大體上或勉強令人滿意，褒揚的程度就減弱了很多。

　　除了上述列舉的三個成語，還有諸如 “大放厥詞”的原義是極力鋪陳辭藻，是韓愈對柳宗元文采的贊揚，現在則指大發議論并且含貶義；而 “不求甚解”的原義是陶淵明表示自己讀書只求理解精神主旨，不追究某個字、詞或句的深入理解，現在則是用來批評一個人不深入學習研究，和 “囫圇吞棗”的意義類似； “斷章取義”的原義是截取 《詩經》中的某一章節來增強自己論述的權威性，就像今人引用名人名言一樣，在春秋戰國時期是一種很常見的論述方法，現在則用來批評只摘取文章中的部分內容而不顧全篇的主旨大意。

　　像這樣被誤解的成語還有不少，例如 “空穴來風” “空中樓閣” “明目張膽” “天花亂墜”等等，大家如果感興趣，也可以去查閱一番，了解一下這些成語最初的含義。

　　其實隨著時代的變遷，詞語的意義出現變化是很正常的現象，畢竟語言是社會的產物，是一種實用性的知識，社會環境的改變必然會導致語言的變化，不只成語，我們現在使用的很多字、詞都與其最初的意義不同，但本文中所列舉的這些成語被誤解也有部分原因是人們習慣性地望文生義，所以我們不妨抱著一種求真的精神，探尋一下我們日常生活中所使用的這些成語的本義，以及它們背后的歷史和文化內涵。(王帥)