HPCL煉油廠隸屬印度斯坦石油化工有限公司，距離維沙卡帕特南4km。
1、事故經(jīng)過
1997年9月14日，因?yàn)楦g使該廠一個(gè)貯罐泄漏，從而引發(fā)了一系列事故并逐漸演變成了一場(chǎng)災(zāi)難，使60多人喪生，造成1.億美元財(cái)產(chǎn)損失，威脅附近城市200萬(wàn)居民的安全。在HPCL煉油廠正門附近有8個(gè)液化石油氣/粗柴油球罐，9月14日，其中的一個(gè)球罐發(fā)生泄漏，很快在6時(shí)40分著火爆炸。巨大的爆炸聲震撼著維沙卡帕特南。15分鐘以后另一個(gè)球罐爆炸，中午前全部貯罐著火(貯罐充滿幾天前剛進(jìn)口的原油)。爆炸現(xiàn)場(chǎng)一片火海，巨大的火舌和厚重的濃煙直沖天空與天空中的烏云形成一體，雨水夾著黑灰落到地面，人們的襯衣很快變黑，地面一片泥濘。因?yàn)闊捰蛷S坐落在人口密集的工業(yè)區(qū)，廠區(qū)附近的居民爭(zhēng)相奔走逃命，手忙腳亂，整個(gè)區(qū)城就像處于臨戰(zhàn)狀態(tài)。此次事故共有25個(gè)貯罐，19座建筑物被燒毀。事故當(dāng)天是星期天，否則死亡人數(shù)可能超過200人。據(jù)估計(jì)，至少1年時(shí)間該廠才能恢復(fù)生產(chǎn)。
2、事故原因和存在的主要問題
1）事故發(fā)生時(shí)，在維沙卡帕特南港口有一艘船正通過管線向HPCL煉油廠的貯罐卸液化石油氣。在卸船過程中，靠近該煉油廠貯罐一側(cè)的管線檢測(cè)到泄漏，但是沒有及時(shí)采取正確的處理方法，很快形成蒸氣云，隨即著火。據(jù)該廠工會(huì)負(fù)責(zé)人介紹，傳輸泵房平衡桿處最先泄漏且較早些時(shí)記錄下管線腐蝕問題，但沒有引起重視。
2）泄漏在5時(shí)15分查明，6時(shí)40分發(fā)生事故，在1小時(shí)25分鐘的處理時(shí)間內(nèi)沒有采取果斷措施制止泄漏，這反映出:(a)維修人員和主管缺乏責(zé)任心；(b)缺乏相互聯(lián)系；(c)缺乏一般的安全意識(shí)。
3）HPCL管理者面臨的一項(xiàng)指控是:他們?cè)诓惶峁┫琅菽b置情況下允許卸液化石油氣，而只是在事故以后才提供了55噸泡沫。
4）HPCL煉油廠的房屋布置缺乏安全考慮，自助餐廳和辦公樓離貯罐30m和48m，距煉油裝置和加油站也僅為200m。由于處在上風(fēng)向，災(zāi)難發(fā)生時(shí)其中的工作人員得以逃生，風(fēng)向也救了IOC貯罐。
5）沒有應(yīng)急響應(yīng)計(jì)劃，假設(shè)有也無(wú)人知道。東海海軍指揮官說:“當(dāng)我們6時(shí)30分到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，沒有HPCL工作人員在場(chǎng)，他們或者已經(jīng)死亡或者逃走，沒有煉油廠有關(guān)情況，沒有消防設(shè)施”。最后，由海軍制訂了應(yīng)急響應(yīng)計(jì)劃。
6）值得注意的是，在1996年11月HPCL在處理石腦油時(shí)發(fā)生了一起大火，在這次事故中已暴露出消防水源的問題，消防水要遠(yuǎn)從維沙卡帕特南市政水源去取，那次事故造成2人死亡，但都未引起足夠的重視。值得慶幸的是輸氣管道大部分在水下，如果在水上整個(gè)城市都很危險(xiǎn)，而且一旦柴油和超級(jí)煤油貯罐被點(diǎn)燃，由于毒性作用這將是一場(chǎng)更大的災(zāi)難。
3、事故預(yù)防
通過對(duì)事故原因的調(diào)查，如果作好以下幾方面的工作，事故是可以避免的。
1）在剛開始泄漏時(shí)，泄漏檢測(cè)儀能檢測(cè)出。
2）為保證安全充裝，操作人員應(yīng)定期核實(shí)貯罐的壓力。如果不按程序充裝，不發(fā)生泄漏也會(huì)發(fā)生其它事故。
3）當(dāng)一名貯罐操作工試圖打開貯罐口的入口閥時(shí)，明確地檢測(cè)到泄漏，他應(yīng)該報(bào)警并啟動(dòng)安全裝置，但是他沒有做。
4）HPCL應(yīng)使安全措施可行并能控制火勢(shì)。如:(a)向蒸氣云噴射熱(不能太熱以免引起著火)惰性氣體，將其快速稀釋；(b)切斷附近熱源和火星。
5）安全裝置(例如水幕)應(yīng)該保護(hù)其它貯罐并使人員能從事故現(xiàn)場(chǎng)安全撤離。
6）即使第一次爆炸發(fā)生后，快速布置大量滅火劑也能阻止災(zāi)難進(jìn)一步升級(jí)。
4、評(píng)估、模擬
1）假設(shè)方案 印度本地治理大學(xué)的FaisalI.Khan和S.A.Abbasi應(yīng)用開發(fā)的計(jì)算機(jī)軟件MAXCRED和DOMIFFECT對(duì)本次事故進(jìn)行危險(xiǎn)評(píng)估(事故模擬)，并假設(shè)了5套方案。
方案1 泄漏的LPG發(fā)生蒸氣云爆炸(Vaporcloudexplosion，VCE)，引發(fā)沸騰液體膨脹。蒸氣云爆炸引燃下一個(gè)LPG貯罐，又引燃下一個(gè)貯罐內(nèi)的化學(xué)品。
方案2 被點(diǎn)燃的LPG明火產(chǎn)生大量的熱負(fù)荷導(dǎo)致蒸氣云爆炸，引燃其它貯罐的化學(xué)品。
方案3 由于LPG被點(diǎn)燃，蒸氣云形成1個(gè)火球，席卷其它LPG貯罐使其斷裂，發(fā)生有限蒸氣云爆炸(Confinedvaporcloudexplosion，CVCE)，導(dǎo)致石腦油、超級(jí)煤油、高速柴油、輕質(zhì)柴油(包括液池)火災(zāi)。
方案4 LPG蒸氣被點(diǎn)燃形成火球，很快使其它貯罐斷裂發(fā)生蒸氣爆炸(Boilingliquidexpandingvaporcloudexplosion，BLEVE)。引燃石腦油、超級(jí)煤油、高速柴油、輕質(zhì)柴油貯罐。
方案5 由于LPG泄漏發(fā)生蒸氣云爆炸引起下一LPG貯罐有限蒸氣云爆炸和另一個(gè)火球，沖擊波、熱負(fù)荷和碎片引燃其它貯罐中的化學(xué)品。
2）危險(xiǎn)定量評(píng)估 由方案1所描述的蒸氣云爆炸可以引發(fā)熱輻射和超壓效果，但不能產(chǎn)生碎片，由沖擊波所引發(fā)的強(qiáng)烈破壞力可使65m半徑內(nèi)的所有物體遭受破壞，50m半徑內(nèi)引發(fā)二次爆炸的概率為0.69。由明火所引發(fā)的第二單元(另外的液化氣貯罐)BLEVE，產(chǎn)生的熱輻射、沖擊波和碎片，這些效應(yīng)的潛在危害將超出第一次事故的范圍，沖擊波甚至可作用到200m半徑以外的地方，由超壓和碎片所引起的第三次事故(危及到其它貯罐)的可能性非常高。
明火點(diǎn)燃液化氣云(由方案2所描述的)產(chǎn)生的熱輻射可涉及到30m半徑內(nèi)的物體，不產(chǎn)生沖擊波和碎片，存貯單元50m以外是安全的，二次事故和更高次事故發(fā)生的可能性不可疏忽。
由方案3所描述的火球通常產(chǎn)生嚴(yán)重的熱輻射，可對(duì)事故中心點(diǎn)890m以內(nèi)范圍內(nèi)的物體產(chǎn)生危害。它的能量足以引起50m半徑內(nèi)的裝置產(chǎn)生二次事故。二次事故的作用(像由火球引發(fā)的有限蒸氣云爆炸)將波及更大的范圍。沖擊波的危害將達(dá)到200m。熱輻射致死的范圍將超過半徑850m。足以引發(fā)第三次事故。
方案4與方案3產(chǎn)生的事故是類似的，但后者可在火球的作用下產(chǎn)生BLEVE。主要事故的情形甚至完全一樣，這種情形更象方案3所產(chǎn)生的一次事件。它們引發(fā)的三次或更高次事故也很相象。
由方案5所描述的蒸氣云爆炸可引發(fā)熱輻射，超壓效果，碎片、沖擊波的強(qiáng)度將使90m半徑內(nèi)的所有物體遭到破壞，事故中心區(qū)半徑50m范圍內(nèi)發(fā)生二次事故的可能性為0.90。在第二單元(其它液化氣貯罐)由火球引發(fā)的有限蒸氣云爆炸可以產(chǎn)生熱輻射、沖擊波和碎片物。這些效應(yīng)所產(chǎn)生的破壞力比第一次要大的多。沖擊波的危害半徑350m，由超壓效應(yīng)和碎片等效應(yīng)所產(chǎn)生的第三次事故的可能性更高。
5、討論
當(dāng)用實(shí)際發(fā)生的事故與假設(shè)方案進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)方案1與實(shí)際彌合的最好。在估算時(shí)作如下假設(shè):
(a)在蒸氣云爆炸的估算中，假設(shè)部分蒸氣云受限，在實(shí)際過程中密閉程度比假設(shè)的還要嚴(yán)重。災(zāi)難發(fā)生后，實(shí)際的比預(yù)測(cè)的結(jié)果還要嚴(yán)重。
(b)在蒸氣云爆炸的估算中，假設(shè)貯罐中的化學(xué)品是貯罐貯存量的一半。而實(shí)際貯罐內(nèi)比這還多。泄漏時(shí)該貯罐已通過管道由貨船連續(xù)罐裝了7小時(shí)的物料。
(c)假設(shè)蒸氣云可能漂移離罐區(qū)50m后才爆炸。但很可能是蒸氣云已覆蓋罐區(qū)，在罐區(qū)或罐區(qū)外爆炸。如果蒸氣云擴(kuò)散到50m范圍內(nèi)，其爆炸力是非常大的。
方案3、4、5發(fā)生事故的結(jié)果將超過HPCL的分界線殃及其它工業(yè)單元，這可能觸發(fā)第三次事故，引發(fā)更大的災(zāi)難。為了對(duì)這些影響進(jìn)行徹底分析，需要考慮這些工業(yè)設(shè)備的詳細(xì)資料。
分別用方案1、3、4、5模擬災(zāi)難結(jié)果(考慮事故鏈?zhǔn)阶饔?與真實(shí)事故進(jìn)行比較，由于單元鄰近有工業(yè)設(shè)備，如果這些設(shè)備再被觸發(fā)事故，這將是一場(chǎng)大災(zāi)難，將涉及到人口稠密區(qū)的居民。發(fā)生在1997年9月14日的重大災(zāi)難教訓(xùn)是慘重的，利用MAX-CRED和DOMIFFECT軟件進(jìn)行模擬被證明是必要的。
6、措施
1997年9月14日發(fā)生在HPCL煉油廠的事故，是九十年代化工工業(yè)最嚴(yán)重的災(zāi)難。共有60人喪生，經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)1.5億美元。通過一系列事件和參數(shù)，詳細(xì)研究事故發(fā)生的過程，共同探索導(dǎo)致事故的原因。最主要的原因是:
(1)貯罐泄漏形成了可燃性蒸氣云團(tuán)；
(2)蒸氣云團(tuán)被點(diǎn)燃導(dǎo)致爆炸并危及其它貯罐；
(3)在這次事故中，導(dǎo)致附近辦公樓、自助餐堂和倉(cāng)庫(kù)的人員死亡；
(4)缺乏準(zhǔn)備和延遲滅火。
通過研究，發(fā)現(xiàn)選擇性的監(jiān)測(cè)也可以避免災(zāi)難。建議建立易燃易爆氣體檢測(cè)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，實(shí)施可燃?xì)鈭F(tuán)稀釋措施，調(diào)動(dòng)安全管理人員的積極性，避免和緩解事故的發(fā)生。
計(jì)算機(jī)仿真研究已有了像MAXCRED和DOMIFFECT這樣的軟件。在運(yùn)用時(shí)，可假設(shè)5種最可信的方案，用方案1仿真實(shí)際發(fā)生的事故已達(dá)到了預(yù)期的效果。這個(gè)研究也可以用來(lái)預(yù)報(bào)可能發(fā)生的事故。利用方案1、3、4、5仿真了維沙卡帕特南恐怖的災(zāi)難事故，得出的結(jié)論比實(shí)際情況還要壞，在災(zāi)難事故實(shí)際發(fā)生中，有利的天氣情況幫了大忙，適時(shí)的降雨使火焰沒有更大規(guī)模的燃燒，沒有發(fā)生鏈鎖反應(yīng)，從而保住了HPCL煉油廠附近的工業(yè)設(shè)施。
最后，建議HPCL在工作中建立如下措施以避免災(zāi)難的發(fā)生:
(1)建立可燃?xì)怏w安全檢測(cè)報(bào)警系統(tǒng)，以確保在大氣中的可燃?xì)怏w是安全的，特別是貯罐區(qū)、裝卸區(qū)及存在大量易燃化學(xué)品的生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)；
(2)裝備足量的滅火裝置(像泡沫滅火劑)，建立生產(chǎn)單元和管道之間的有效隔離；
(3)一旦有毒氣體和可燃?xì)怏w泄漏到大氣中，要有足夠量的惰性氣體將其稀釋；
(4)制定完善的規(guī)章制度，對(duì)管道、接頭、縫摺、電機(jī)設(shè)備和電子控制設(shè)備進(jìn)行定期檢查和保養(yǎng)；
(5)貯罐與貯罐之間要有足夠的緩沖帶，一旦發(fā)生事故可避免二次事故和更高次事故的發(fā)生；
(6)冷卻系統(tǒng)可緩解外部熱輻射的影響或可使生產(chǎn)單元中的化學(xué)品降低壓力；
(7)制定完善的應(yīng)急響應(yīng)計(jì)劃，是徹底杜絕事故發(fā)生的基礎(chǔ)，包括事故最大可信度分析，盡可能地保全居民區(qū)、商業(yè)區(qū)是我們努力的方向；
(8)每6個(gè)月對(duì)應(yīng)急響應(yīng)計(jì)劃進(jìn)行一次檢查，已確保不是一紙空文。