國外建立在風險管理基礎之上的安全管理方法由來已久。較為著名的有南非的NOSA安全管理體系、美國的萬全安全管理體系和國際上通行的OSHMS管理體系。
　　
　　OSHMS運行的主線是風險控制過程，基礎是危害辨識、風險評價和風險控制的策劃。首先對作業活動中存在的危害加以識別，然后評價每種危害性事件的風險等級，依據適用的安全健康法規要求和方針，確定不可承受的風險，并加以控制，制定目標和管理方案，落實運行機制，準備應急應變。
　　
　　NOSA體系同樣以風險管理為基礎，側重于未遂事件的發生。在風險評估的基礎上，延伸出針對班組、區隊的開工前安全評估、五步安全法等安全管理方式，成為提高職工安全意識的有效手段。
　　
　　美國萬全管理中識別風險的評估方法就更多，如前期風險評估、危險與可操作性分析、失效模式與影響分析、工作安全分析、定量風險評估、安全檢查表分析、監督和監控外界機構的風險評估等。
　　
　　這些管理體系延伸出來的安全管理方法，成為國外職業安全管理成功的基石。綜合這些管理方法的理念，對學習、借鑒國外先進管理經驗，認識我們在安全管理上的差距，是大有裨益的。這些理念體現在：
　　
　　第一，管理機制形成的背景不同。安全與生產，具體到企業很難成為矛盾的統一體，以較小的成本投入于安全，追求較大經濟效益，成為我國企業經營活動中帶共性的特點。而在國外，約束機制的相對成熟使得企業必須在確保安全投入的基礎上追求經濟效益。一方面，國外是依法治企業，加之全民安全意識相對較強；另一方面，保險費率隨高風險行業而增加，一個企業，如果發生死亡事故，保險費用可能翻番，大大增加生產成本，迫使企業在進行生產部署的同時，就充分考慮安全生產。如南非就成立了全國安全賠償委員會，一旦發生傷亡事故，其賠償額就不是我們所慣用的罰款和對職工的補償所能替代的。
　　
　　第二，行為安全管理是體系運行的重點。國外的管理思想認為，一次事故的發生對應著很多次不安全行為的出現，如何識別這些不安全行為，消滅未遂，是體系運行的重點內容，這與我們消除“三違”的內容相似。同時，體系運行要體現“以人為本”的思想，對事不對人，據此衍生出的如五步安全法、工作前安全分析等，大部分內容針對人的行為。行為安全管理又衍生出企業安全文化的倡導與建設等，能極大提高企業的凝聚力。
　　
　　第三，突出企業的有序化運作。企業安全管理涉及環節紛繁復雜。為此，國外安全健康管理體系要求根據風險評估的內容，就各個要素制定運作標準，并在實際工作中嚴格執行。這克服了安全管理工作中的隨意性，避免了工作中可能造成的疏忽，成為程序化的管理內容。
　　
　　第四，強調全員參與。既然行為管理是體系運行的重點，全員參與就必然是國外體系運行的特點。如NOSA體系要求從班組中進行風險識別，每個職工都要明確自己的工作任務、任務的工作程序、每一程序可能遇到的危險、處理危險的措施等，并通過小組討論，由自己講述，他人對此進行評議和行為安全觀察，職工的風險意識在無形中提高。
　　
　　第五，體現持續改進的特點。國外的安全健康管理體系都按照PDCA循環原則，達到持續改進的目的。
　　
　　第六，體系的深度不一致。OSHMS僅僅提供一個管理框架，需要用人單位根據自己的實際情況，編制支持性文件，研究適合該管理框架的管理方法。而NOSA體系和萬全安全管理體系則從提高實效性出發，包括了支持性體系，研究了多種管理方法供用人單位應用，認證時也把實施效果的考察作為重點方面的內容。尤其是NOSA體系，根據實施效果，建立了從一星到五星的多級認證辦法。審核時，對是否執行標準和程序文件要求占30%，實施效果占40%。
　　
　　目前，國內很多企業都在積極推廣職業安全健康管理體系，但在如何使之起到實效方面探索得還不夠。學習國外具有可操作性的管理方法就非常重要。同樣，雖然審核時OSHMS對績效及支持性體系沒有明確要求，但國內認證單位仍不能僅從文件的合理性上認證，同時要考察實際效果。