來源：紅網
1月8日，西安的衛恭運被火車撞死，其家屬到鐵路部門處理后事時，被告知按照有關規定，最多只能給300元的救助款。無獨有偶，2003年12月29日，沈陽劉先生的母親龐老太在橫穿鐵路時被火車撞死。12月30日，劉先生到沈陽鐵路公安分局大成派出所索賠時，民警拿出一份1979年頒布的《火車與其他車輛碰撞和鐵路路外人員傷亡事故處理暫行規定》，依據該《規定》，鐵路部門最多只給劉先生賠償300元。這個數額不適合現在的情況，劉先生表示不能接受。（1月11日《華商報》）
一份1979年的《暫行規定》只字未改竟能沿用至今，并被鐵路部門理直氣壯地作為執行依據，火車撞死人最多只賠300元（幾乎就是“撞了白撞”），說明了什么？
首先，說明有權制定和修改這份規定的部門（以下簡稱有權部門），近年來幾乎沒有考慮過“火車撞死人”這種事該怎么處理。這可能有兩個原因：一是“火車撞死人”的事很少發生；二是即便發生了，鐵路部門也很容易把它“擺平”，沒有給有權部門“出過難題”。第一種情形，我無法做出統計，暫且不論。今兒咱光說第二種情形。在衛恭運和龐老太之前，肯定也有人被火車撞死過，當時是如何處理的呢？照衛恭運和龐老太的事推理，估計鐵路部門也是拿出一份1979年頒布的《火車與其他車輛碰撞和鐵路路外人員傷亡事故處理暫行規定》，理直氣壯地說：依據該《規定》，我們最多只能賠300元。我可是依“法”辦事，白紙黑字的《規定》這兒擱著呢。不服？那你愛上哪兒告就去告！結果，死者家屬白折騰一氣，也就自認倒霉了。
甚至，有的死者家屬根本就不會去找鐵路部門“算賬”，因為在他們的觀念里頭，“火車撞死人是不償命的”——那現在我就告訴你們，這個觀念是錯誤的。
當然，如果死者家屬有來頭，能“唬”住鐵路部門，賠的可能比300元多得多，不過，這對那些沒來頭的不公平。
其次，說明鐵路部門沒有與時俱進，沒有踐行“以人為本”原則，沒有用“尊重生命”這一文明思想主導賠償工作。試問：明知道這份規定已經過時了，不適合現在的情況，為什么還要拿出來用？僅僅以其形式上還沒有廢止這個理由就可以搪塞過去？
最后一點，也是最重要的一點：有權部門必須盡快修改這份規定，或重新制定一部有關“火車與其他車輛碰撞和鐵路路外人員傷亡事故處理”的法規，以維護被火車撞死者及其家屬的合法權益。在此之前，有權部門應當指導事故處理部門援引憲法，或運用法理，或協調雙方談判解決，總之，要站在保護受害者的角度，妥善處理“火車撞死人”的問題。
(張智剛)
安全文化網 www.zltai.com