自立法之初就頗受爭議的道路交通安全法第76條，在實施3年多后進入修改程序。24日，該法修正案草案提交十屆全國人大常委會第30次會議審議。草案規定，機動車如無過錯，超過機動車交強險賠付限額的部分，機動車的賠償不超過10%。
現行條款規定不具體
公安部副部長白景富在作草案說明時表示，目前道交法76條第一款第二項規定，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的，由機動車一方承擔責任，但是，有證據證明非機動車駕駛人已采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。
白景富表示，該規定確立了機動車一方按照過錯推定原則承擔賠償責任的制度，體現了側重保護非機動車駕駛人、行人的立法政策。但是，在雙方都有過錯或受害人一方過錯的情況下，按照什么標準減輕機動車一方的責任，76條規定得不夠具體，一些地方性立法對機動車一方承擔責任的比例做了規定，又造成各地標準不統一。
草案明確機動車賠償比例
此次草案規定，有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，按照不同比例承擔責任。非機動車駕駛人、行人一方負次要責任的，機動車一方承擔80%賠償責任；負同等責任的，機動車一方承擔60%的賠償責任；負主要責任的，機動車一方承擔40%賠償責任；負全部責任的，機動車一方承擔不超過10%的賠償責任。
白景富說，這樣修改既公平確定責任又體現對非機動車駕駛人、行人的保護，較好體現了公平原則，增強了可操作性。
全國人大內司委對草案的審議意見是，具體賠償比例問題，建議修正案只確立承擔賠償責任的原則。至于如何根據不同責任確定具體賠償比例，由地方法規根據實際規定。
據了解，此次常委會還將繼續審議城鄉規劃法草案、民事訴訟法修正案草案、律師法修訂草案、節約能源法修訂草案、行政強制法草案、禁毒法草案、勞動爭議調解仲裁法草案；審議國務院關于提請審議批準修改《與貿易有關的知識產權協定》議定書的議案。
賠償比例為何確定10%？
對于76條的修改，國務院法制辦政法司副司長丁鋒近日介紹了確定“不超過10%標準”的依據。他還分析了為什么在交通事故中，機動車要多擔責的法律依據。
據丁鋒介紹，“不超過10%的賠償責任”標準，原系國務院1991年頒布、1992年施行的道路交通事故處理辦法所確定的。該辦法曾規定“機動車一方無過錯的，應當分擔對方10%的經濟損失”。這一標準經過多年實踐，已被社會普遍接受和認可。據專家介紹，“除此(10%標準)之外沒有一個其他標準更有說服力，所以這次修改就采用了10%的比例”。
丁鋒還表示，根據民法通則第123條規定，從事高空、高壓、易燃、易爆、高速運輸工具對周圍有高度危險的作業，應該承擔民事責任，如果可以證明被損害由受害人的過錯引起的，可以減輕其民事責任。“當時制定道路交通安全法時考慮，機動車對于非機動車、行人，相對是高速運輸工具，所以他們之間發生事故，機動車要承擔多一些賠償責任。”
丁鋒表示，這次修改既側重保護道路交通事故受害人的合法權益，也就是體現“生命權高于路權”的原則，又較好地體現公平、進一步增強法律的可操作性，并統一全國機動車的責任標準。
76條沿革
●1999年，沈陽頒布《行人與機動車道路交通事故處理辦法》。規定“人車相撞，行人違章，司機不負責任，行人擔全責”。被民間稱為“撞了白撞”規定。
●2000年，國內20余城市相繼推出“撞了白撞”條例。
●2003年6月，全國人大分組審議《道交法(草案)》，“撞了不白撞”是否寫入法律，成為焦點議題。
●2004年5月1日，《道交法》開始實施，第76條否定“撞了白撞”規定，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，由機動車一方承擔責任；行人有過錯、司機無責，降低賠償額度。
●2004年9月，經立法聽證會討論，北京出臺《北京市〈道交法〉實施辦法》，規定人車相撞，行人違法、司機無過錯，按照最低比例、額度承擔賠償責任。
[NextPage]
草案摘要
機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，按照下列規定減輕機動車一方責任：
●非機動車駕駛人、行人一方負次要責任的，機動車一方承擔80%的賠償責任
●非機動車駕駛人、行人一方負同等責任的，機動車一方承擔60%的賠償責任
●非機動車駕駛人、行人一方負主要責任的，機動車一方承擔40%的賠償責任
●非機動車駕駛人、行人一方負全部責任的，機動車一方承擔不超過10%的賠償責任
———摘自道路交通安全法修正案草案第76條
[NextPage]
案情回放
2004年5月9日晚8時55分，曹志秀橫穿菜戶營橋二環主路時，被一輛奧拓車當場撞死。宣武交通支隊認定雙方負同等責任，曹家屬提出賠償27萬元的訴訟請求。9月29日，宣武法院一審判定，司機方賠償15.69萬余元。雙方均提出上訴。次年12月，市一中院終審判定，司機未踩死剎車、有不當之處，承擔50%賠償責任，賠付金額較一審減少6000多元。
安全文化網 www.zltai.com