摘要: 目的：評價汽柴油加氫精制裝置職業性危害及建設項目職業病危害控制效果評價實施中存在的問題。 方法：根據建設項目職業病危害評價規范中規定的方法對克拉瑪依市石化公司45×104t/a汽柴油加氫精制裝置進行控制效果評價。結果：我國現階段在進行建設項目職業病危害控制效果評價時現場采樣標準和衛生評價標準脫節；評價中遇到了規范不太明確的問題，尤其是噪聲等物理因素的評價計算問題；多數建設項目不向職業衛生服務機構申請建設項目職業病危害評價；有的建設項目在廠區和作業崗位未設置職業病危害的公告欄和警示說明，有關職業病防治的規章制度也不完善。結論：此控制效果評價項目職業衛生達到標準要求,基本符合國家有關職業衛生標準規范。職業病危害控制效果評價技術水平有待提高。職業病危害控制效果評價忽視了不良工作因素對健康的影響、工作相關疾病的評價及對管理、保健措施的評價。

　　關鍵詞:  石油化工；建設項目；職業危害；評價

　　The occupational hazards assessment of gas?diesel hydrofining device and the discussion of existing problem in appraise system

　　WANG Ying?ji,  LIU Ji?wen,  TAN Wei?guo, et al

　　(Department of Labour and Environment Hygiene, College of Public Health, Xinjiang Medical University,Urumqi 830054, China)

　　Abstract: Objective： To appraise  the occupational hazards  of  petrochemical industry  construction projects in Xinjiang, and to probe into the problems existing in construction project effective assessment while implementing.  Methods： According to the methods rated in construction project occupational hazard evaluation norm, some effective assessment were undertaking to the 45×104t/a gas?diesel hydrofining device of Kelamayi Petro?chemical Corporation. Results: The research has suggested, our country samples live while carrying on the construction project job critically ill and hurting the result of controlling and appraising at the present stage disconnect the standard  criterion；  Run into not very clear question, especially for noise appraisal,  physics of factor calculated  in appraising； Most construction projects are not applied for the construction project job and hurt and appraised critically ill to the hygiene service organization of the job； Some projects have not set up occupational hazards announcement board and warning statement, rules and regulations relevanted occupational diseases prevention and treating  were not perfect etc, such several problems as mentioned above is anxious to wait for  solveing in our country.  Conclusion： The effective assessment projects accord basically with relevant national  sanitary standard norm. The level of occupational hazards assessment needs to be improved. The effects from bad working factor to health, the work?related disease assessment and management and prevention measures were neglected in the occupational hazards assessment.

　　Key words:   petrochemical industry；  construction project； occupational hazards； assessment

　　在職業環境中存在著各種各樣的職業有害因素，為使這些職業有害因素得到有效的預防、控制或消除，必須對職業有害因素的接觸進行評價［1］。隨著《中華人民共和國職業病防治法》［2］的實施，2002年6月衛生部頒布了與之相配套的《建設項目職業病危害評價規范》，其目的就是為了規范建設項目職業病危害評價工作。該規范適用于新建、擴建、改建建設項目和技術改造、技術引進等項目（簡稱建設項目）的職業病危害控制效果評價。所有建設項目評價的方法和要求應當符合職業病防治法及本規范的規定。研究表明,及時的危害控制、緊急情況預警和準備是減少危害的最好措施。國外在有毒有害因素對接觸者危害評價方面的研究報道相對較多［3～7］。可以說，職業病危害評價，真正體現了預防為主的原則［8］。隨著開發西部戰略的實施，近幾年國家對許多建設項目的新、改、擴建工作陸續啟動，但是評價工作卻相對開展得很滯后。因此，本研究運用《建設項目職業病危害評價規范》對新疆石油化工行業中的某個45×104t/a汽柴油加氫精制裝置建設項目進行職業病危害評價，發現存在的問題，提出合理、可行的防護建議，從而做出科學、公正、準確的職業病危害評價,旨在探討我國現階段在進行建設項目職業病危害控制評價時存在的問題，為我國更好地開展建設項目職業病危害評價提供依據。

　　1內容和方法

　　1.1研究對象克拉瑪依市石化公司45×104t/a汽柴油加氫精制裝置。

　　1.2現場調查采用表格式現場查看加詢問的方式，職業衛生學調查主要包括以下方面:(1)　生產過程的衛生學調查:了解生產工藝的全過程和確定生產中存在的職業病危害因素。(2)作業環境衛生學調查:總平面布置、生產工藝及設備布局、建筑學衛生要求、職業病防護設備、應急救援設施、個人使用的職業病防護用品、衛生設施等方面的衛生防護措施的落實情況。調查建設項目是否嚴格按GBZ1?2002《工業企業設計衛生標準》規定進行施工，是否落實各階段設計審查時提出的職業衛生審查意見。(3)職業衛生管理調查:包括職業衛生管理機構設置情況，職業衛生規章制度、操作規程的完善情況，職業健康教育、職業病危害因素測定、健康監護情況，職業衛生資料歸檔情況。

　　1.3現場監測測定工作場所職業病危害因素濃度（強度）。(1)測試方法:按照國家有關職業衛生標準執行。各有害因素檢測均使用規定的方法，如：硫化氫、二氧化硫、氨氣、氮氧化物使用化學法；汽油用氣相色譜法(日本島津GC?7A氣相色譜儀)；一氧化碳使用德國Dragor公司一氧化碳測定儀；總烴采用檢氣管法(北京勞保研究所產)；噪聲(用ND?2聲級計)、微小氣候測定均采用儀器直讀法。所用儀器設備均經檢校。(2)測試條件:按設計滿負荷生產狀況。(3)評價方法:《建設項目職業病危害評價規范》［9］

　　1.4職業性健康檢查對可能接觸職業病危害的勞動者進行職業健康檢查，根據職業危害因素確定職業性健康檢查項目，依據職業健康檢查的結果評價職業危害控制效果。體檢分為一般性體檢（使用健康體檢表）和特殊性體檢（如接觸有機溶劑者行血液系統檢查；接觸噪音者行特殊聽力檢查）。

　　1.5評價指標(1)平面布置是否符合國家規定要求；(2)工程防護設施及其效果；(3)各項職業衛生工程防護設施的控制效果；評價因生產工藝或設備技術水平限制，對一些職業病危害因素超標的崗位所采取職業衛生防護補救措施效果；(4)衛生防護用品、應急救援設施、警示標識配置情況。

　　2結果與討論

　　2.1職業性有害因素種類、分布及接觸方式克拉瑪依石化公司45×104t/a汽柴油加氫裂化精制裝置生產接觸過程中產生的主要有害因素為H2S、CO、輕烴物質、汽油、裝置排放的含硫、含氮污水、污油,其接觸方式及毒性級別見表1。

　　表1有害因素種類、分布及接觸方式（略）

　　2.2現場監測結果職工操作采用巡檢工作制，每2小時巡檢1次，每次巡檢不超過15 min，每天不超過1 h，通過對巡檢區各測點有害因素測定，發現正常生產情況下，冷油泵房、原料泵房檢出微量硫化氫濃度低于GBZ2?2002中最高容許濃度10 mg/m3 ；壓縮機房、加熱爐區檢出少量CO，低于GBZ2?2002中短時間接觸容許濃度30 mg/m3，其它各有害因素均未檢出，時間加權平均濃度在衛生限值內，表明工作人員正常巡檢是安全的。在化驗人員采樣時，熱油泵房、低分氣、新氫、循環氫取樣口汽油、硫化氫、CO濃度較高，其中熱油泵房、低分氣取樣口硫化氫濃度超過GBZ2?2002中最高容許濃度；低分氣、新氫、循環氫取樣口CO短時間接觸容許濃度超標嚴重，表明采樣人員在取樣過程中如不注意當時氣象條件，有發生急性中毒危險，應作為重點危害控制，尤其是循環氫取樣口位置高，周圍管道、容器密布，影響氣體擴散。職工操作采用巡檢工作制，每次巡檢不超過20 min，日接觸噪聲時間不超過2 h，經對壓縮機房、泵房、加熱爐噪聲強度測定，各測定點均低于94 dB(A)，無需計算等效連續A聲級，符合GBZ1?2002工業企業設計衛生標準中工作地點噪聲聲級的衛生限值，屬安全作業。

　　2.3職業健康檢查體檢包括一般內科檢查、血壓、血常規、尿常規、肝功能、心電圖、電測聽、肺功能等，檢查項目基本能夠滿足職業健康檢查項目的要求，但應增加握力、肌張力、腱反射等神經系統檢查項目。本次職業健康檢查尚未發現職業病人，但有18人血紅蛋白低于正常參考值范圍，占體檢人數的32%，應安排這些作業人員定期復查以便動態管理進行健康監護；6人電測聽力檢查結果異常，但報告結果不符合《職業性聽力損傷診斷標準》評定依據，應及時進行復查，以便正確評定損傷情況。

　　2.4建設項目職業病危害控制效果評價應用中存在的問題

　　2.4.1職業衛生現場采樣標準、規范方面眾所周知，工作場所塵毒物質的濃度在不同地點和時間波動很大，可相差幾倍、幾十倍甚至更多。短時間、大流量一次采樣的代表性是不可靠的，不足以評價工人實際的接觸。為了與國際接軌，為了確切地評價有害因素的接觸，我國規定八五期間及以后制訂衛生標準，除了MAC的限值外，還應包括TWA容許濃度。

　　2.4.2職業病危害控制效果評價方法方面如果建設項目作業點某一種或幾種職業病危害因素不合格，建設項目采取進一步的職業病危害防護補救措施后，仍不能達標，是難以驗收通過的，而實際情況往往是因人際關系而驗收，允許其生產。另外，衛生行政部門在進行驗收時，不合格率超過多少不能驗收，沒有統一的尺度,不合格少的能驗收，多到什么程度不能驗收，常常缺少客觀的指標來衡量。

　　2.4.3在設置職業病危害公告欄和警示說明方面有的建設項目在廠區和作業崗位未設置職業病危害的公告欄和警示說明。根據《中華人民共和國職業病防治法》第二十二條的規定，用人單位應當在廠區醒目位置設置公告欄，公布有關職業病防治的規章制度、操作規程和工作場所職業病危害因素檢測結果。對作業崗位，應當在其醒目位置，設置警示標識和中文說明。

　　2.4.4在培訓和宣傳教育等方面建議進一步加強對作業人員進行職業衛生和防毒防噪知識的培訓和宣傳教育，提高作業人員的職業衛生防護意識；調離存在職業禁忌證的作業人員；公布有害因素檢測結果；最大程度地降低職業病危害因素對作業人員健康的損害。

　　2.4.5  建設項目不向職業衛生服務機構申請進行建設項目職業病危害評價因為建設項目職業病危害控制效果評價只是建設項目職業病危害評價的組成部分，是對可行性研究和初步設計階段的職業病危害預評價的驗證。不做建設項目職業病危害預評價，使建設項目職業病危害控制效果評價的作用大減。目前，申請工程項目初步設計審查和建設項目職業病危害預評價的很少，這也使得“三同時”的“第一同時”形同虛設，根本達不到衛生監督審查的目的，從竣工衛生驗收中發現的嚴重問題，均由于初步設計不規范引起的，所以必須加大監督的力度。

　　綜上所述，本研究根據建設項目職業病危害評價規范對新疆克拉瑪依石化公司45×104t/a汽柴油加氫精制裝置進行了職業病危害控制效果評價。對實施過程中存在的問題進行研究得出結論，此控制效果評價項目總平面布置合理，事故應急設施完備，制度行之有效，個人防護用品及基本衛生設施齊全。通過現場調查、監測，各測試點有害因素均符合職業衛生標準，認為基本符合國家有關職業衛生標準規范。研究認為，在進行建設項目職業病危害控制效果評價時現場采樣標準和衛生評價標準脫節；多數建設項目不向職業衛生服務機構申請建設項目職業病危害評價等缺點。

　　參考文獻:

　　［1］王聲墉.傷害流行病學［M］.北京:人民衛生出版社，2003.6,452.

　　［2］中華人民共和國第九屆全國人民代表人會常務委員會．中華人民共和國職業病防治法［S］．2002.1?2.

　　［3］Earnest GS,  Balsat ASA， De Graeve J, et al. An evaluation of retrofit engineering control interventions to reduce perchloroethylene exposures in commercial ry?cleaning shops［J］. Appl　Occup Environ Hyg. 2002,17(2):104?111.

　　［4］Higgins DN,  Peltonen K，  Anderson D, et al. The fatality assessment and control evaluation program′s role in the prevention of occupational fatalities［J］. Injury, 2001,7:127?133.

　　［5］Park RM,  Soleo L, Manno M.  Hazard identification in occupational injury: reflections on  standard epidemiologic methods［J］. Int J Occup Environ Health, 2002,(4):354?362.

　　［6］Trout D， Riedel SL， Pitz GF. et al. Health effects and occupational exposures among office   workers near the world trade center disaster site［J］. J  Occup Environ Med, 2002,44(7):601?605.

　　［7］Hu YA， Smith TJ， Xu X， et al.  Comparison of self?assessment of solvent exposure with measurement and professional assessment for female petrochemical workers in China［J］.  Am J Ind Med. 2002,41(6):483?489.

　　［8］李剛,程玉琪,崔景學.某大型冶金工程綜合衛生預評價不合格情況分析［J］.中國工業醫學雜志,2000,13(4):242?243.

　　［9］中華人民共和國衛生部.工業企業建設項目職業病危害評價規范［S］.1994.