某火電廠１３５MW機改＃２機組在２００３年５月試運行時，匝間保護在停機過程中動作，＃２機全停，當時由于不能直觀判斷為匝間保護誤動作，所以電氣相關人員連夜對一次相關設備進行實驗，對二次回路和保護定植進行校核與檢查，后確定為匝間保護誤動．
１故障簡況
　　依次方式：１１０KV變電站III北衛(wèi)、IV北衛(wèi)運行，分別運行于東、西兩條母線，＃１機停機消缺．５月，＃２機接中掉計劃停機消缺．２３點＃２機有功降至３０００KW 時，匝間保護動作，有保護掉牌，跳開發(fā)變組開關和廠變分支開關，＃２機全停．發(fā)變組故障錄波器未起動．檢查匝間保護動作報告如下：負序增量：＾I2=0.007A  U2=0.0024V  P2=93055W
零序電壓：3U0=14.99V  t=1s 保護定植為：負序增量： I2=0.109A  U2=1.0V  P2=0.63W   零序電壓：3U0=2V  t=1S
２動作行為分析
　　由于發(fā)變組故障錄波器未啟動，所以只能從發(fā)變組保護裝置動作報告進行分析：
２．１電廠１３５MW發(fā)變組保護采用WFB-100型微機保護，其匝間保護有兩部分組成，包括負序增量只有在定子二次電流大于０.３安時才起作用．就是在發(fā)電機開機和停機的過程中，負序增量保護有可能不起閉朔作用，只要零序電壓滿足，匝間保護即可出口．
２．２＃２機匝間保護動作時，有功負荷３０００千瓦，一次電流只有１３０安．CT變比為８０００／５．計算知二次電流為０.０９安．低于０.３安所以負序增量保護此時不起閉鎖作用，只要零序電壓保護單獨出口跳閘．
２．３動作報告中負序功率增量出現(xiàn)的大值，可以理解為是程序中對負的零漂未清零而產(chǎn)生的隨機直．在次情況下，不會影響保護動作行為．
２．４從零序電壓動作報告來看，零序保護啟動定植比實際定植大，定植輸入有誤，故沒有起動．
３保護本身檢查
３．１外觀檢查匝間保護插件未見異常，相關保護插件及參數(shù)正確．
３．２從保護屏通過零序電壓定植２伏，匝間保護動作正確．
３．３從發(fā)電機出線間端子箱通零序電壓定植２伏，匝間保護動作正確
３．４從錄波器屏通入啟動直，錄波器正確起動
４回路檢查
詳細檢查發(fā)電機機端PT回路，發(fā)現(xiàn)以下問題：
４．１發(fā)電機端PT回路中，匝間保護用的零序電壓回路按圖紙接線應接至１YH的開口三角形實際接線接至３YH．檢查發(fā)現(xiàn)電機中性點以連接至１YH．可能為施工時一次和圖紙不符，所以二次做相應改動．
４．２這樣改動的后果為，按圖紙設計應該用于１YH的PT回路，除了零序電壓外其他接線正確．但是匝間保護回路有兩部分組成，負序電壓取自１YH，而零序電壓取至３YH．這是不符合設計原則的，也是不正確的．
４．３繼續(xù)檢查發(fā)現(xiàn)，３YH根部零序電壓的C相繞組的兩端接線非常松動，居次分析，互感器在停機過程中振動較大，C相繞組的兩端接線非常松動使其純感性電壓有可能在接觸電阻叫大時附加電阻分量，會影響C相繞組的副直和相位，進一步使開口三角形的三相電壓不平衡，產(chǎn)生較大的不確定的零序電壓．
４．４竟現(xiàn)場核實，并參考＃１機出線間PT和圖紙設計，＃２機１YH和３YH一次設備標志牌使用不當，正好相反，所以二次線隨之相反，這樣形成計量和保護用PT接線與圖紙相反，不符和設計要求．
４．５現(xiàn)場三組YH的二次線圈中性點接線混亂，圖紙有誤，不符和繼電保護的反措要求．
５處理意見
對上述問題，筆者認為，以上是次匝間保護動作的主要原因．但并不確定，應為，零序電壓
的產(chǎn)生是瞬間的變量，停機狀態(tài)是無法測定和計算的．
針對回路存在的問題，我們采取以下改正措施：
５．１將＃２發(fā)電機機端１YH和３YH一次標住更換，采用與＃１幾相同的布置方式，改正后即為１YH中性點和發(fā)電機中性點相連，將原松動螺絲加墊片后擰緊，
５．２１YH和３YH根不到端子箱的接線不動，將端子箱到保護屏的電纜更換，保證計量用和保護用的電壓回路與圖紙設計相符，匝間保護用的負序分量和零序分量自同一組電壓互感器．５．３規(guī)范二次接地點既N600　接線．
５．４發(fā)電機開機時做空載實驗，檢查各電壓回路的正去性．重點檢查零序電壓回路有無零序電壓輸出檢查時匝間保護壓板不投．