根據國際上一些國家的長期作法，安全生產經濟激勵的方法已經歷了三個發展的階段，即分別稱為第一代、第二代和第三代經濟激勵。?
    (1)第一代經濟激勵：風險工資和訴訟責任賠償?
    經濟激勵的方式和效果在很大程度上取決于主管生產和人力資源的機構。大約兩個世紀以前，英國最早采取風險工資的經濟激勵方式來改善工作環境。雇主為工人提供高工資，以回報預計的事故風險。風險工資能產生兩個效果。首先，因為提高安全水平可以減少支付給勞動力的工資，雇主有經濟動力不斷改善工作環境。其次，風險工資可以補償工人最大的風險，整個工作的報酬能更為公平地分配。?
    盡管風險工資的條例的產生可能是由于業主的仁慈或責任心，但是最為主要的原因來自勞動力市場的競爭壓力。在難于獲得足夠的勞動力供應的情況下，由于普遍缺乏勞動力或所需的特殊技能，風險工資的需求是強大的。在這種情況下，沒有工人會接受危險的工作，除非獲得額外的薪資以補償。亞當斯密的《國富論》一文中認為風險工資是市場經濟的正常狀態。在19世紀，英國和美國規定風險工資標準，雇員無須經過其他手續即可獲得。?
    然而，風險工資在實際生活中盡管存在，但是不常發生，它支付的補償往往少于事故風險。在發達國家的統計研究顯示兩者存在這樣的關系：高風險，低工資。 (Leigh, 1995; Duncan and Holmlund, 1983; Dorman and Hagstrom, 1998) ?
    至于為什么風險工資在大多行業相對不重要，有兩方面的原因。首先，長期失業現象的存在；其次，社會上認為有些風險可以不補償。盡管如此，在某些危險工作中，風險工資仍然起著重要的作用，例如，井下和地上采礦就存在較大的工資差別。?
    隨著19世紀風險工資的問題不斷提出，相關案件逐漸增加，法庭傾向于保護傷害者——工人。結果，經濟激勵使得安全水平得到提高。在一定意義上，訴訟作為一種經濟激勵形式，效果與風險工資相似，其區別在于風險工資有事前性，訴訟是事故發生之后進行的。?
    然而，訴訟代價昂貴，耗時、耗力、更耗錢；而且，結果有不確定性。業主在潛在訴訟風險時，可以投保，從而減少了安全生產的經濟激勵。保險費并不用于改善工作環境，因為其代價昂貴，且實現困難。投保使得本來稀缺的資源更難用于安全投入，從而保費更為昂貴（保險經濟學家稱為逆向選擇）。?
    (2)第二代經濟激勵：傷害補償?
    不滿于第一代經濟激勵形式，公共保險方案孕育而生。最早的傷害補償方案起源于1884年的德國。當時的 Bismark 觀察到大部分沖突可以追溯到對工作環境的不滿，傷害補償能緩和勞資關系。到第一次世界大戰為止，世界各國普遍認為傷害補償是社會福利政策不可或缺的一部分。?
    職工傷害補償內在的原理在于將訴訟責任賠償替換為對受傷害者及其家庭的傷害補償。雇員失去了向雇主尋求責任賠償的權利，但是可以從公共管制的保險體系中得到補償。雇主根據總付薪資的多少，支付保險費用。保險的覆蓋范圍，賠償幅度，及有爭議的案件由公共機構決定。所有的職工傷害補償體系是單純的保險和政府管制功能的結合體。?
    當代，職工傷害補償形式多樣。大多工業化國家采用全國統一的補償方式，但在加拿大、澳大利亞、美國將其進一步分為省/州一級。在推行這種方式補償的國家，保險費用由企業支付，金額與事故風險掛鉤，但是行業風險與企業特定風險的相對任務有所改變。有些傷害補償體系自動將行業保險費調整50%，來反映不同公司事故水平的情況。在有些判例中，企業的事故記錄不重要。例如，西班牙企業傷害補償的調整范圍不超過10%；而在芬蘭則允許企業選擇行業一般水平的保險費，或自報保險費，但不將兩者結合起來考慮。?
     在傷害補償體系中有兩種刺激的方向：職工，避免事故；企業，降低風險。對其的爭論集中在以下兩個方面。?
    ①職工刺激。在工業化國家中，補償金額不斷增加。這可以從三方面解釋：職工更樂于提起訴訟，可補償的事故種類增多，或補償額度加大。（這些因素可并存）補償額度加大有兩方面的原因。首先是補償的方向有所改變。例如，在工業化國家，現在索取的補償往往是反復性的、慢性的傷害，相對于以往的傷口包扎等，其代價更高。其次，醫療費用本身不斷增加，在這個意義上，職工補償的上升與整個經濟的一部分——醫療費是正相關的。?
    ②在企業方面，職工傷害補償的效果比較復雜。調查表明保險費水平與安全水平關系不明確。有些研究發現有一點效果，有些則完全無效果�？傊�，無研究表明職工傷害補償可以引導企業建立和改善安全環境。?
    其原因在于：第一，僅可測度的事故經濟損失可以補償，其占總損失的比重非常小。第二，職業病的識別與歸屬難于進行。在美國，與致命傷亡相比，致命的職業病其預計可能得到的補償幾率為其的1%，而致命的職業病發生幾率是其的10倍。(Leigh et al., 1996) 第三，職工的收入損失只部分補償。第四，企業對于職工的傷害補償刺激的反應可能不是降低風險，而是采取措施減少賠償。包括少報事故，提前遣返受害職工，和迫害提出起訴的職工等。 (Hopkins, 1995)?
    值得一提的是存在受害職工不上訴的情況，它直接影響到職工傷害補償體系的效果，及其對企業的刺激作用。與管制體系不同，職工補償體系要求職工采取主動措施，提出上訴。否則，補償問題無從談起。其結果將是事故補償數遠遠低于可補償事故數。據Leigh et al. 估計，在美國約一半的事故損失未得到補償。
    (3)第三代經濟激勵：事故稅和責任共同體?
    近年來，工業化國家不斷推進改革。但是改革的方向仍然在加強經濟激勵和直接采取措施保護職工兩者中選擇。?
    一個最新的提法是征收事故稅。英國 Edwin Chadwick 在一個半世紀前就有這個提法。經濟學家認為這是最直接和有效的刺激方法，因為它無須保險體系，如職工傷害補償的參與。其稅收可用于補償受害職工，或支持職業安全領域的研究。?
    然而，這種事故稅的提法并非理想。因為，大多數中小型企業無力支付數額巨大的事故稅，強行征收無異于將其排擠出局。所以，另一個提法是將中小型企業分為若干類型或小組（如荷蘭的作法），成立“責任共同體”，共同體或小組內成員相互監督，使公共損失最小化。另外，事故稅有其局限性，對于職業病由于難于識別和歸屬，事故稅難于實行。除這些缺點之外，由于其固有的事后性，事故稅亦不能取得經濟激勵的效果。?
    我們需要再考慮的是稅率問題。對于事故記錄不良的企業應用重稅，但是如果企業采取補救措施，并經專家通過，可以不用或減輕稅罰。如果企業可以對事故產生的原因加以說明，原因可信，亦可減輕稅罰。否則，企業在第一稅罰年度，收取附加的100%的額外費用，在隨后的每年收取25%，直到環境得到改善或達到 200% 的稅罰限額。?
    此方案的提出是基于這樣的考慮：即只有在獎罰分明的情況下，才能引導企業改善安全環境�，F實告訴我們，稅罰應用以后，事故總起數和事故損失的確有減少。 (Leigh, 1997)?
   ①經濟激勵應當針對的是法律允許的事故風險。非法行為應當通過檢查和檢舉的方式管制。?
   ②經濟激勵的管理單位與執行安全標準的管制單位是緊密的協作關系。?
   ③職工傷害補償金額的確定首先依據的是企業的行業分類和職工的職業分類。?
   ④費用應當隨安全水平的提高而減少，以刺激企業通過技術改進、教育培訓、 建立良性安全生產循環的努力。?
   ⑤通過補償體系的財政收入協助中小型企業改善安全環境。?
   ⑥對于有條件投資提高安全水平的企業提供貸款優惠。?
   ⑦允許安全達標企業對此進行宣傳。?
    然而，經濟激勵永遠不能達到職工對于安全生產的需要。它僅僅可以抵消損失未內部化的負面影響，因為完整地計算事故損失是不可能的。企業對于經濟激勵的反應也有不確定性。最后，對于安全環境的關注不能限于經濟計算；我們應當時刻注意將非經濟因素考慮在內。無論如何，我們認為經濟激勵將有廣泛的應用前景。并與自問管制和自我管制一道對于改善工作環境發揮重要作用。