【摘要】 大型、特大型建設工程的施工現場上不僅一家施工企業作業，成千上萬的人奔忙，頻繁穿梭的機動車未免傷人。此處的車輛肇事屬于《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第９７條規定的“車輛在道路以外發生交通事故，公安機關交通管理部門接到報案的，參照道路交通安全法和本條例的規定處理。”
    大型、特大型建設工程的施工現場上不僅一家施工企業作業，成千上萬的人奔忙，頻繁穿梭的機動車未免傷人。此處的車輛肇事屬于《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第９７條規定的“車輛在道路以外發生交通事故，公安機關交通管理部門接到報案的，參照道路交通安全法和本條例的規定處理。”
    在某特大型工程的施工現場，某施工企業的工人甲上班步行在通道上被另一施工企業的汽車違章行駛撞傷致殘，工人乙下班步行在通道上被本施工企業的汽車違章行駛撞傷致死，按照《工傷保險條例》第１４條第６項關于在上下班途中受到機動車事故傷害的應當認定為工傷之規定，工人甲和工人乙近親屬均在其用人單位享受應有的工傷保險待遇。此外，工人甲與另一施工企業就交通事故損害賠償爭議一致請求公安機關交通管理部門調解，但未能達成協議，遂依據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋［２００３］２０號）第１２條第２款關于“因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院予以支持”之規定，提起訴訟又贏得另一施工企業付給的損害賠償。可是，由于工人乙所在的施工企業不同意請求公安機關交通管理部門調解其與工人乙近親屬的交通事故損害賠償爭議，公安機關交通管理部門不能受理該爭議調解，工人乙近親屬要起訴請求該施工企業承擔民事賠償責任，而如上司法解釋的第 １２ 條第 １ 款的規定是“因工傷事故遭受人身損害，勞動者或其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理”，則不得經民事訴訟程序主張民事賠償權利，沒了辦法。對此，眾說紛紜，頗有微詞。
    以往工傷待遇與損害賠償給付的反思與用人單位處于勞動關系的勞動者因交通事故傷亡同他人遭受車禍致害一樣擁有民事法律范疇的損害賠償請求權，而在上下班途中因此傷亡的且享有勞動法律范疇的工傷待遇請求權，在非上下班途中因此傷亡的亦享有勞動法律范疇的非因工傷亡待遇請求權。勞動者因交通事故傷亡具有雙重法律屬性，兩種事故責任并存，即呈現相互獨立的兩種償付請求權競合。基于這一原理，我國與世界上大部分國家對于勞動者因交通事故傷亡皆采取勞保待遇與損害賠償兩種給付制度并存的原則。
    公安部１９６２年曾發布《關于職工因交通事故死亡后的撫恤問題》（［６２］公治字第５７２號）強調：“各地在處理此類問題時，大都是肇事者的所屬單位發給死者家屬一定的補助費，同時原單位仍按勞保條例規定，發給撫恤費。前者是根據肇事人所負責任大小，給予家屬生活上的一定補償；后者是按國家規定，職工應享受的勞保待遇。我們認為：職工因交通事故死亡，除由職工原單位按勞保條例撫恤外，由于肇事人一般都負有一定的事故責任，肇事單位應根據其所負責任大小和死者家屬生活上的實際困難，給一定數量的補助費”。
    最高人民法院１９６２年予以全國總工會生活辦公室《關于職工因交通事故死亡撫恤問題的復函》（法研字第１１１號）規定：“除原單位按照勞動保險條例的規定給予撫恤外，一般的仍可根據具體情況由肇事單位另發給一定數額的補助費。”
    全國總工會勞動保險部１９６４年５月以《關于勞動保險待遇問題補充解答》強調：“職工因交通事故，造成死亡后，肇事單位應根據肇事人員所負責任大小，給予家屬一定的補償費，職工的原單位還應按勞動保險條例規定發給應得的待遇。”
    全國總工會生活保險部１９８３年下發《關于職工因交通事故死亡后有關待遇支付問題的復函》規定：“關于職工因交通事故死亡后有關待遇的支付問題，除由肇事單位發給死者家屬的補償費外，職工原單位還應按勞動保險條例的規定，發給撫恤或一次性救濟費及喪葬費有關待遇。”依照上述規定，受害人或其近親屬可行使兩種償付請求權，同時向本用人單位、肇事單位主張給付，既獲取勞保待遇也獲取損害賠償，并無“內外有別”之說。用人單位若是該交通事故的肇事單位，亦適用如上規定。
    我國的企業職工社會保險制度在建國初期即隨著《中華人民共和國勞動保險條例》的頒布應運而生，將因工負傷、殘廢、死亡的待遇和非因工負傷、殘廢、死亡的待遇規定為“勞動保險待遇”“勞動保險”及“勞保待遇”由此得名。從上個世紀 ８０ 年代以來，皆稱“勞動保險”為“社會保險”，用人單位予其勞動者因工傷亡的工傷待遇、損害賠償也曾有不同的處理方式：
    一是以損害賠償取代工傷待遇。最高人民法院１９８８年１０月１４日為天津市高級人民法院［１９８７］第 ６０ 號請示報告下發的《關于雇工合同‘工傷概不負責’是否有效的批復》（［８８］民字第１號）規定：對于受雇傭的勞動者因工傷亡“根據民法通則等法律的有關規定”處理。據此，法院屢屢將工傷事故、工傷待遇按侵權傷害、損害賠償判處，以損害賠償取代了工傷待遇。
    二是以工傷待遇補充損害賠償。勞動部１９９６年８月１２日發布《企業職工工傷保險試行辦法》（勞部發［１９９６］２６６號），其第２８條對于勞動者因交通事故傷亡屬于因工傷亡的，規定試行將工傷待遇作為損害賠償的補充給付，如“交通事故賠償給付的死亡補償費或者殘疾生活補助費，已由傷亡職工或其親屬領取的，工傷保險的一次性工亡補助金或者一次性傷殘補助金不再發給。但交通事故賠償給付的死亡補償費或者殘疾生活補助費低于工傷保險的一次性工亡補助金或者一次性傷殘補助金的，由企業或者工傷保險經辦機構補足差額部分”等等。