建立“一體化”的環境、職業安全健康管理體系，在整合體系建立實施過程中，多數企業是成功的。但也不少企業沒有仔細研究兩個標準的共性及其差異，使所建立的“一體化”體系不能完全符合兩個標準的所有要求，從而使體系的正確實施受到影響。
　　OSHMS和EMS兩個標準，從方針到管理評審都包括了17個管理要素，要素的結構設置完全相同，雖然個別要素的名稱略有差別，但管理功能基本相同。兩個體系均屬于文件化、系統化的管理體系，同樣遵循P-D-C-A的管理模式，體現預防為主，實現持續改進;同樣強調方針、目標、運行控制與環境、危害因素的一致性要求。但由于兩個標準關注的對象和所要達到的目的不同，在對兩個體系要素的要求進行比較后，會發現在一部分要素的要求之間存在著不同程度的差別。

1兩個標準中差別比較明顯的要素分析
　　1.1“對危害辮識、風險評價和風險控制的策劃”與“環境因素”(4.3.1)
　　這一要素在兩個體系標準中的作用雖然是相似的，但要素中的要求差異較大。這是由于職業安全健康與環境管理的特點所決定的。其不同點是:
　　(1)識別范圍不同
　　危害辨識、風險評價的范圍包
　　括:
　　——常規和非常規活動;
　　——所有進入工作場所的人員(包括外來人員和訪問者)的活動;
　　——工作場所的設施(無論由本組織還是由外界所提供的)。
　　這樣的提法與環境因素中“確定其活動、產品就服務中，它能夠控制絨可望對其施加影響的環境因素”有相當明顯的區別。
　　①“常規和非常規活動”，一方面包括設備設施正常運行的狀況，設備啟動、停止和發生故障的狀況，設備維修、調試的過程，保護裝置失靈魷負載突然發生變化的狀態;另一方面還包括操作人員遵守相關安全規程的情況以及發生誤操作或者未遵守安全規程的情況。這些內容與環境因素識別中的“三種狀態，三種時態”所包括的內容不完全相同。
　　②“所有進入工作場所的入員的活動’和“工作場所的設施”這二條規定，特別注明要包括合同方人員和訪問者。工作場所的設施不論屬于本組織還是由外界所提供，均應認真細致地辨識其危險源。對于合同方的人員和設施方面的危害辨識要求的細致程度，與環境因素中對“可望對其施加影響的環境因素”所要求的細致程度有原則上的差別。環境因素中，只是對于合同方在服務中可標識的重要環境因素進行識別，并提出管理要求;而在危害辨識中對合同方人員在工作場所可能造成的危險，應認真仔細
　　地辨識，并采取相應的控制措施。所以，兩個體系中對環境因素和危險源識別的要求是有較大區別的。
　　③環境因素的識別要包括產品中的環境因素，即包括產品制造、使用和廢棄過程中可能造成的環境影響;而危害辨識中，沒有要求對產品使用中的危險源進行識別。職業安全健康管理體系的范圍中，已明確規定:“本標準針對的是職業安全健康，而非產品和服務安全”。
　　1.2“風險評價”和“重要環境因素”評價要求方面的差別
　　職業安全健康管理體系要求“應規定風險分級，識別可通過4.3.3和4.3.4中所規定的措施來消除戴控制的風險”以及“為確定設施要求，識別培訓需求和開展運行控制提供輸入信息”。從以上兩點要求可以看出:風險評價的結果，必須給出風險分級，并且規定相應的控制措施。對于不可容許的風險、重大風險、中度風險和可容許風險.應分別根據不同情況制定相應的目標及管理方案，提出設備、設施要求，絨者制定相應的運行控制程序、安全操作規程以及確定培訓要求等風險控制措施。而環境因素(4.3.1)中，只是提出:“從中判定哪些對環境具有重大影響，戴可能具有重大影響的因素”，并來明確提出具體的控制要求。很多組織的環境管理體系文件，末在環境因素清單和重要環境因素清單中列出控制措施，也是符合標準要求的。但在職業安全健康管理體系標準中，則明確要求必須針對不同級別的風險進行風險控制的策劃。
　　從上面的分析可以看出，兩個體系在本要素(4.3.1)中的要求是有較大區別的，不宜簡單地用一個代替另一個。應該分別針對環境因素的識別評價和危險源的辨識、風險評價及風險控制策劃制定不同的程序要求為能有效實施，最好寫成兩個程序文件進行描述。
　　1.2“協商與交流”與“信息交流”(4.4.3)
　　兩個標準在這個要素中的差別是，職業安全健康管理體系中提出了員工參與和協商的要求。在建立體系時，應在文件中規定員工(或員工代表)的作用，他們應參與下述工作:
　　①參與風險管理方針和程序的制定和評審;
　　②參與影響作業場所職業安全健康的任何變化的商討;
　　③參與職業安全健康事務;
　　④了解誰是員工代表和管理者代表。
　　以上要求，不僅要在本要素的文件中明確予以規定，在體系的其它相關要素中也要有所體現口例如:職業安全健康方針(4.2).危害辨識、風險評價和風險控制策劃(4.3.1)，目標和管理方案(4.3.3和4.3.4)以及運行控制(4.4.6)中，都應該明確規定員工參與協商的內容。
　　1.3運行控制(4.4.6)
　　兩個體系在運行控制(4.4.6)要素中，對于需要制定運行1I制的范圍，要求是相似的。ISO14001中，要求對“與重要環境因素相關的運行與活動’制定運行控制文件;在職業安全健康體系中，要求對“需要采取控制措施的風險有關的運行和活動.制定運行控制文件。在運行控制文件的要求方面，二者所提出的三條要求也基本相似。但是，在職業安全健康管理體系的運行控制中，增加了一項新的內容，即對于工作場所、過程、裝置、機械、運行程序和工作組織的設計，要建立并保持程序，以便從根本上消除或降低風險。這就要求組織在做任何作業變更前，必須對其變更的設計哦方案進行有關的安全健康評價。因此，往往需要專門建立一個運行控制程序(作業變更安全健康評價程序)以滿足此項要求。
　　1.4“績效測童和監測”與“監測和測量”(4.5.1)
　　在職業安全健康體系中。提出了主動測墾與被動測量的概念。在主動測量中，有關目標實現程度的監測和法規遵循情況的監測內容與ISO14001的相應要求基本相同。被動性的績效測量，則要求監測事故、疾病、事件和其他不良職業安全健康績效的歷史證據，即發生了事故、事件、職業病和其他健康問題時，都要對其產生的條件和狀態進行監測和記錄，以便能夠準確地分析事故、事件產生的原因，進而達到預防事故的目的。
　　1.5“事故、事件、不將合、糾正和預防措施”與“不符合，糾正和預防措施”(4.5.2)
　　兩個體系要素要求的差別是:在職業安全健康體系中增加了對事故和事件調查處理的內容，并且要求對所有擬定的糾正和預防措施在實施前進行風險評價。這一差異主要是由于安全風險管理與環境管理的特點不同而提出的。安全管理中，事故處理的.四不放過’原則與本要素的要求是一致的。
　　除以上幾個要素要求有較明顯的差別外，其余要素的要求則基本相同。但是，由于職業安全健康管理體系有其自身的特點，其標準又是在ISO14001之后產生的，有些要素的要求比ISO14001標準的要求更為明確和完善。

2要求基本相同但略有差別的要素分析
　　2.1職業安全健康方針和環境方針(4.2)
　　職業安全健康方針中共有7條具體要求，可以說完全包含了IS014001環境方針中的6條要求的內容，并且還增加了兩條即:
　　(1)“傳達到全體員工，使其認識各自的職業安全健康義務”這樣就更加明確了傳達至員工和對員工的要求。
　　(2)“定期評審，以確保其與組織保持相關和適宜”，這一條在環境方針的要素要求中未提到，只是在管理評甲中提出了相關要求。職業安全健康管理體系把這一要求放在4.2條款中，則更加明確。
　　表面上看，環境方針中的“提供建立和評審環境目標和指標的框架，似乎在職業安全健康方針中末提到，但在職業安全健康方針的總要求中，已明確要求“該方針應清楚闡明職業安全健康總目標和改進職業安全健康績效的承諾’。所以，總的看來，職業安全縫康方針中的要求比環境方針要求更加充分和完善。
　　2.2法律和其他要求(4.3.2)
　　將職業安全健康管理體系4.3.2中的要求與IS014001中4.3.2相比較，可以發現，前者增加了兩點要求:
　　(1)組織應及時更新有關法規和其他要求的信息;
　　(2)應將法規和其他要求的信息傳達給員工和其他有關的相關方。
　　這兩點規定是非常必要的，它使體系管理更加完善。雖然，在IS014001的4.3.2中未寫明此項要求，但組織在建立和實施體系時，為了有效地執行法規，有必要將這兩點補充進去。總的說來，兩個管理體系“法律和其他要求.(4.3.2)是一致的，職業安全健康管理體系的要求則更加全面和明確。
　　2.3管理方案(4.3.4)
　　兩個體系在4.3.4這個要素中的內容幾乎是相同的，只是在職業安全健康管理體系中，增加了“應定期并在計劃的時間間隔內對職業安全健康管理方案進行評審.的規定。這一點補充了ISO14001標準中的不足。事實上，在管理方案的實施中，會發生很多預想不到的情況如進度的調整，技術方案的改動新發生的各種情況等，均會影響到方案的實施。應對管理方案進行定期戴適時的評審，以保持管理方案的適宜性。
　　但應注意，對職業安全健康管理方案的實施，事前要進行“附加風險”的評價，即采取了這樣的方案還會導致什么附加的風險，并針對可能出現的附加風險采取控制措施。另夕卜還要評價方案實施后的殘余風險，是不是將風險降低到了預期的級別或程度。
　　其余一些要素與上述的三個要素也有類似之處，不再一一贅述。
　　實施職業安全健康、環境管理體系兩個標準時，特別是建立一體化的管理體系時，既要理解到兩個標準的共同性更應關注兩個標準要素要求之間的差異，從而準確地實施兩個國際性標準，切實提高我國企業的環境和職業安全健康管理水平。