主體一詞在不同的場(chǎng)合含義不盡相同。作為一個(gè)法律范疇，主體是指一定法律部門(mén)所調(diào)整的同類社會(huì)關(guān)系的當(dāng)事人，即在法律關(guān)系中享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的個(gè)人、組織和國(guó)家機(jī)關(guān)。法律對(duì)社會(huì)關(guān)系調(diào)整時(shí)，首先規(guī)定主體資格或主體地位，明確主體賴以活動(dòng)的靜態(tài)出發(fā)點(diǎn)。消防安全由于內(nèi)蘊(yùn)強(qiáng)烈的社會(huì)公益性，其法律關(guān)系包含國(guó)家干預(yù)、政府組織、決策、行業(yè)主管部門(mén)及有關(guān)行政部門(mén)參與、管理、有關(guān)職能部門(mén)執(zhí)法監(jiān)督、單位或公民自負(fù)其責(zé)、社會(huì)組織協(xié)調(diào)、服務(wù)等各方面的關(guān)系，呈現(xiàn)出主體多元色彩。上述各主體依照國(guó)家法律的有關(guān)規(guī)定分別對(duì)應(yīng)其權(quán)利義務(wù)所指向的某一法律關(guān)系，并承擔(dān)其權(quán)利義務(wù)所帶來(lái)的法律后果。因此，理解消防安全責(zé)任主體時(shí)不能一概而論。如公安消防機(jī)構(gòu)依照《中華人民共和國(guó)消防法》（以下簡(jiǎn)稱《消防法》）的規(guī)定是消防行政執(zhí)法監(jiān)督的主體，但并不意味其是當(dāng)然的一切消防安全關(guān)系的責(zé)任主體，承受其責(zé)任之不能承受之重。就某一具體單位而言，對(duì)其自身所有的財(cái)產(chǎn)、勞動(dòng)力等資源，單位本應(yīng)有保持完好有效的權(quán)利和義務(wù)；同時(shí)消防安全管理作為其自身管理的內(nèi)在組成部分，理當(dāng)自我管理、自我約束、自負(fù)其責(zé)。因此，單位是自身消防安全管理的責(zé)任主體。此處之責(zé)任，應(yīng)作廣議理解，既包含履行義務(wù)之積極責(zé)任，也包含不屬行義務(wù)所產(chǎn)生的否定性后果的消防責(zé)任。
其實(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在資源配置中的基礎(chǔ)性地位確立之后，政府在資源配置、市場(chǎng)運(yùn)行中僅起次要作用。企業(yè)等市場(chǎng)主體在市場(chǎng)機(jī)制中充分自由地行使權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，自負(fù)其責(zé)是顯而易見(jiàn)的結(jié)果。為什么還有必要在61號(hào)令中重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)并以樹(shù)立單位是自身消防安全責(zé)任主體的法律意識(shí)為頭等理念，并將該理念貫穿于整部規(guī)章的條文設(shè)計(jì)？究其認(rèn)識(shí)根源，全能國(guó)家的政治觀與管理主義的法律觀在很大程度上阻礙了貌似容易的責(zé)任主體意識(shí)的形成。所謂全能國(guó)家的理論，就是將國(guó)家的行為描繪為天然合理，并認(rèn)為國(guó)家權(quán)力可以隨時(shí)無(wú)限制地侵入和控制每一個(gè)領(lǐng)域。這是以行政管理手段為特征的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制賴以建立的基本指導(dǎo)思想。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)家、政府、行政機(jī)關(guān)、單位、個(gè)人形成一種縱向序列，其中，單位作為橫向閉合的細(xì)胞，依附在以主管部門(mén)為頂點(diǎn)的傘狀結(jié)構(gòu)中，通過(guò)其等級(jí)定位展現(xiàn)其性質(zhì)和特征。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有真正意義上獨(dú)立的單位，單位本身不負(fù)盈虧，只是國(guó)家管理的一個(gè)層次，對(duì)國(guó)家有著極強(qiáng)的天然依附。單位在被國(guó)家直接或者通過(guò)行業(yè)主管部門(mén)或有關(guān)職能部門(mén)管理與控制而讓渡自主經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的同時(shí)，其對(duì)包括財(cái)產(chǎn)、職工安全等安全責(zé)任的主體地位與主體意識(shí)也隨之弱化。 全能國(guó)家的政治觀反映于法律則表現(xiàn)為濃厚的管理主義色彩。行政機(jī)關(guān)的權(quán)力被簡(jiǎn)單理解為管理權(quán)、單位等行政相對(duì)人被視作絕對(duì)的管理對(duì)象，在權(quán)利義務(wù)配置上產(chǎn)生角色錯(cuò)位，包攬式行政造成真正的責(zé)任主體缺位。實(shí)際上，全能國(guó)家與管理主義法律觀無(wú)論是在理論上還是實(shí)踐中已遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于形勢(shì)的發(fā)展，已為當(dāng)今的諸多立法所修正。61號(hào)令立法起草的重要任務(wù)就是在消防安全領(lǐng)域?qū)θ車?guó)家和管理主義的理論進(jìn)行治理、矯正，在《消防法》已有的原則性規(guī)定基礎(chǔ)上，明確導(dǎo)入單位是自身消防安全管理責(zé)任主體理念，以期在最大程度上理清單位與國(guó)家、社會(huì)、政府及其部門(mén)在消防安全領(lǐng)域的責(zé)任界限，使其各司其職，各負(fù)其責(zé)。
此外，從財(cái)產(chǎn)權(quán)的角度來(lái)看，單位是自身消防安全責(zé)任主體的觀念是單位所有權(quán)內(nèi)容的重要體現(xiàn)。財(cái)產(chǎn)權(quán)不可侵犯，所有權(quán)人對(duì)所屬財(cái)產(chǎn)有自主管理的權(quán)利并承擔(dān)由于管理不善而導(dǎo)致的滅失風(fēng)險(xiǎn)。這是市場(chǎng)機(jī)制中所有權(quán)內(nèi)容的基本要求和常識(shí)。消防安全事關(guān)單位財(cái)產(chǎn)權(quán)的損耗風(fēng)險(xiǎn)，事關(guān)單位經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提保障，理應(yīng)備受重視。然而，在我國(guó)卻會(huì)出現(xiàn)不少單位對(duì)此不重視乃至漠不關(guān)心之怪現(xiàn)狀。除少數(shù)單位人為對(duì)立經(jīng)濟(jì)效益與消防安全的關(guān)系，盲目從事短期行為之外，更深層次的原因在于我國(guó)國(guó)家權(quán)力與商品經(jīng)濟(jì)沒(méi)有真正脫離而導(dǎo)致的兩權(quán)分離的不徹底性，尤其是國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位。通過(guò)二十多年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的探索，我國(guó)尋求了從最初嘗試的國(guó)家所有權(quán)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，到深層次的改革——即出資者所有權(quán)與企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的分離，政府作為國(guó)家權(quán)力和所有權(quán)的實(shí)體代表的雙重資格并未從根本得到解決。兩權(quán)分離必將走向其更高的分權(quán)階段——國(guó)家行政權(quán)和國(guó)家所有權(quán)的分離。因此，在產(chǎn)權(quán)尚待進(jìn)一步明晰之，不少國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位，也包括不少機(jī)關(guān)、團(tuán)體，因?yàn)閱挝回?cái)產(chǎn)的國(guó)家所有而造成實(shí)際所有權(quán)人虛置，使得人人皆有份，卻人人不負(fù)責(zé)。消防安全責(zé)任主體更是長(zhǎng)期缺位，尤其是面臨經(jīng)濟(jì)效益的壓力時(shí)，消防安全首當(dāng)其沖更被置于一旁不顧。此類矛盾的解決雖有待更高層次的分權(quán)予以完成，但就現(xiàn)階段而言，從立法角度要求單位在行使財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)際占有、支配、處分以及受益的同時(shí)承擔(dān)相對(duì)的消防安全責(zé)任，不失為一條現(xiàn)實(shí)的對(duì)策。
再者，就管理角度而言，樹(shù)立單位消防安全責(zé)任主體意識(shí)有助于豐富單位現(xiàn)代管理的內(nèi)容，提高單位的整體管理水平。包括消防安全在內(nèi)的安全管理是單位管理統(tǒng)籌安排的內(nèi)容。考察諸多管理質(zhì)量與水平居于上乘的單位，共同的結(jié)論是其消防安全管理同樣備受稱道，尤其是一些知名國(guó)際酒店連鎖管理集團(tuán)，其消防安全管理堪稱經(jīng)典，與其卓越的整體管理水平十分匹配。應(yīng)當(dāng)看到，消防安全管理作為單位管理的重要組成部分，其水平高低與單位整體管理水平成正比關(guān)系，也與單位的管理效益、經(jīng)濟(jì)效益成正比關(guān)系，而非此消彼長(zhǎng)。我國(guó)企業(yè)要建立現(xiàn)代企業(yè)制度，實(shí)現(xiàn)管理創(chuàng)新，必然應(yīng)當(dāng)將消防安全管理納入單位的整體決策和統(tǒng)一管理。61號(hào)令在確立責(zé)任主體的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確單位內(nèi)部消防安全責(zé)任體系和管理機(jī)制，力爭(zhēng)消防工作有人決策，有人管理，有人實(shí)施，責(zé)任到人，環(huán)環(huán)相扣，相互制約，為單位規(guī)范和加強(qiáng)自身的消防安全管理提供了法律依據(jù)，彌補(bǔ)了現(xiàn)行《消防法》在此方面規(guī)定過(guò)于原則、籠統(tǒng)的缺陷，有助于改變當(dāng)前我國(guó)絕大多數(shù)單位消防安全管理質(zhì)量低下、分工不明、權(quán)責(zé)混亂、人員缺乏的落后局面。
可見(jiàn)，明確和樹(shù)立單位在自身消防安全管理的主體意識(shí)抓住了消防工作社會(huì)化管理最關(guān)鍵、最基礎(chǔ)的環(huán)節(jié)。機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位是組成社會(huì)的基本單元。一般情況下，一起火災(zāi)事故的發(fā)生在現(xiàn)實(shí)上的承載體和歸屬上的責(zé)任體不是單位就是個(gè)人。單位作為社會(huì)財(cái)富與勞動(dòng)力資源的集合體，物資和人員的密集度相對(duì)較高，安全管理的成本以及火災(zāi)發(fā)生的機(jī)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)個(gè)人。有資料顯示，去年發(fā)生的21萬(wàn)起火災(zāi)事中，單位發(fā)生的比例超過(guò)60%，近10年間，全國(guó)共發(fā)生一次死亡10人以上的火災(zāi)118起，死亡了3178人，這些特大火災(zāi)的發(fā)生絕大多數(shù)都是源自某單位�！巴ㄟ^(guò)對(duì)近10年來(lái)發(fā)生火災(zāi)的直接原因的分析，20%以上是由于違章用火、用電、用油、用氣和違反安全操作規(guī)程等人為因素引起的。深層次地剖析原因，主要是一些單位的消防安全責(zé)任主體意識(shí)淡薄，消防安全責(zé)任制不明確、不具體、不落實(shí)。相當(dāng)多的單位片面追求經(jīng)濟(jì)效益，忽視消防安全管理，僥幸心理嚴(yán)重，違章冒險(xiǎn)作業(yè)，最終釀成重特大火災(zāi)事故。大量事實(shí)一再表明，盡管火災(zāi)事故頻發(fā)的原因是多方面的，但根本原因是許多單位消防安全責(zé)任主體意識(shí)沒(méi)有樹(shù)立起來(lái)，消防安全管理流于形式。”可見(jiàn)，社會(huì)消防安全，尤其是單位自身消防安全的關(guān)鍵在于各個(gè)社會(huì)單位內(nèi)在的消防安全需求與管理實(shí)效，取決于其是否基于主體意識(shí)去依法履行消防安全義務(wù)與職責(zé)。任何一個(gè)國(guó)家消防安全環(huán)境的良性發(fā)展都不可能脫離這個(gè)社會(huì)基礎(chǔ)。只有在社會(huì)各單位對(duì)消防安全自主考慮、自我管理、自我約束、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自負(fù)其責(zé)的基礎(chǔ)上，國(guó)家、社會(huì)、政府及其部門(mén)才能從不同的層面對(duì)整個(gè)社會(huì)的消防安全依法干預(yù)、指導(dǎo)、服務(wù)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督或者救濟(jì)，并形成合力，共同營(yíng)造安全、穩(wěn)定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。其間，單位的消防安全是消防工作社會(huì)化管理的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。單位的根本性作用是消防安全的內(nèi)在動(dòng)力，無(wú)論是政府還是相關(guān)行政機(jī)關(guān)都不可替代；同時(shí)，確保各類單位與公民個(gè)體的消防安全也是消防工作社會(huì)化管理的目標(biāo)指向，各級(jí)政府與相關(guān)行政部門(mén)進(jìn)行消防管理與監(jiān)督無(wú)不圍繞此目的而進(jìn)行�？梢哉f(shuō)，強(qiáng)化單位的消防安全管理工作是抓住了消防安全的主要矛盾，明確和樹(shù)立單位自身消防安全責(zé)任主體意義是尋求解決該主要矛盾的合理途徑。