作為長期在基層工作的安全質(zhì)量專業(yè)工作者，總結(jié)多年的心得體會，筆者認(rèn)為，以下幾點(diǎn)需要專業(yè)工作者注意。

1  擺正位置

    不要以為安全、質(zhì)量產(chǎn)生于監(jiān)督之中，而錯誤地夸大安全質(zhì)量專職部門的作用，認(rèn)為安全質(zhì)量活動就是安全、質(zhì)量部門的工作。安全、質(zhì)量產(chǎn)生于所有生產(chǎn)活動的過程，是“干”的過程的結(jié)果，是每一個工作者的責(zé)任和目標(biāo)。專業(yè)工作者的職能只是應(yīng)用相應(yīng)的專業(yè)知識和手段，幫助組織的各級領(lǐng)導(dǎo)者和管理者以及每一名員工在生產(chǎn)活動過程中實(shí)現(xiàn)安全、質(zhì)量的目標(biāo)。為此，安全質(zhì)量專業(yè)工作者在產(chǎn)品的實(shí)現(xiàn)過程中，只能是配角而不是主角；“太平”的時(shí)候(沒有事故的時(shí)候)是如此，“不太平”的時(shí)候亦是如此。當(dāng)問題出現(xiàn)后，雖然專業(yè)工作者往往更易于遭到指責(zé)，或更容易成為“替罪羊”，但這只是一種不公正的待遇而已，而實(shí)際上這樣做并不能解決“主角”的問題。

2  監(jiān)督是手段而不是目的

    不要以為監(jiān)督是專業(yè)工作者的工作目標(biāo)和專職工作的核心內(nèi)容，真正的目標(biāo)是保證生產(chǎn)活動的安全和質(zhì)量，監(jiān)督只是一種手段。通過這種手段，一方面期望及時(shí)發(fā)現(xiàn)偏差和問題，及時(shí)促進(jìn)糾正行動的落實(shí)；另一方面，通過監(jiān)督獲取第一手資料，然后分析現(xiàn)象背后的原因，提出改進(jìn)的建議和意見。同時(shí)，監(jiān)督活動提供了一種培訓(xùn)、教育的機(jī)會，尤其是在實(shí)施現(xiàn)場監(jiān)督時(shí)，監(jiān)督人員可以即時(shí)即刻教育違規(guī)人員，可以即時(shí)即刻攝錄不安全和不符合的現(xiàn)象作為教育和培訓(xùn)材料。

    為此，對于生產(chǎn)活動的管理者來說，他們不應(yīng)指望安全監(jiān)督可以解決一切安全問題，而應(yīng)努力建設(shè)和維持本質(zhì)安全的機(jī)制(intrinsic mechanism，一種能夠自行糾錯的機(jī)制)；對于專業(yè)工作者而言，他們不能簡單地將監(jiān)督當(dāng)作一種孤立的活動，不能滿足于“在現(xiàn)場的小時(shí)數(shù)”或監(jiān)督報(bào)告的數(shù)量，更不能將監(jiān)督作為一種“威懾”或?qū)嵭刑幜P的權(quán)力，而應(yīng)該盡力幫助主角完善其生產(chǎn)活動過程的安全質(zhì)量管理。無論是生產(chǎn)活動的管理者，還是安全質(zhì)量的專業(yè)工作者，都應(yīng)該提高觀察和識別偏差的能力，提高洞見偏差背后潛在原因的能力，提高交流溝通和即時(shí)培訓(xùn)的能力，正是這些能力構(gòu)成了監(jiān)督有效性的基礎(chǔ)。

3  以事實(shí)為依據(jù)

    安全和質(zhì)量管理的基本原則之一就是以事實(shí)為依據(jù)，而不是以成見或想當(dāng)然為依據(jù)，更不能以推卸責(zé)任的借口為依據(jù)。所謂以事實(shí)為依據(jù)，就是不能閉門造車，強(qiáng)詞奪理，牽強(qiáng)附會；以事實(shí)為依據(jù)，就是應(yīng)該深入實(shí)際，搜集客觀證據(jù)，并加以剖析。

    實(shí)踐中，最容易脫離實(shí)際的情況往往并不是有意地規(guī)避事實(shí)，而是過分地依賴于經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)驗(yàn)是一把“雙刃劍”：當(dāng)問題出現(xiàn)時(shí)，我們不僅是將問題與文本的要求進(jìn)行對比，而且總是自覺或不自覺地將其與我們的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行比較。在此過程中，如果我們考慮了現(xiàn)實(shí)與過去的不同，判斷就更可能為合適的判斷；反之，則更可能犯錯誤。于是，對于“有經(jīng)驗(yàn)的承包商今天要承擔(dān)與過去同樣的任務(wù)時(shí)，就一定更能夠成功”這樣一個似真的命題，其答案也不應(yīng)是簡單的肯定。如果將今日“翻版”的工作當(dāng)作舊日的重復(fù)，就很可能“翻船”。正所謂，失敗是成功之母，而成功也可能是失敗之源。質(zhì)量活動的特征之一，就是同樣的產(chǎn)品不可能完全一樣；安全活動的特征之一，就是安全總是相對的，不能說會游水的就一定不會淹死。

    實(shí)事求是，以事實(shí)為依據(jù)，才能正確處理問題。

4  不能急于求成

    安全和質(zhì)量水平的提高非朝暮之功，需要長期水滴石穿般的努力和積累，需要做大量基礎(chǔ)性工作，需要極大的耐心。那種將安全、質(zhì)量管理工作只當(dāng)作沒有技術(shù)含量的，僅僅是管理“安全帽”和“工作程序”或“記錄簽字”的認(rèn)識是十分膚淺而有害的。安全質(zhì)量工作的長期性和艱巨性不僅來源于某個客體系統(tǒng)的技術(shù)復(fù)雜性，而且來自于系統(tǒng)內(nèi)主體的社會復(fù)雜性，而后者又是根本性的。

    安全和質(zhì)量偏差的根本原因在于管理的偏差，主要表現(xiàn)為人的行為失誤以及意識和價(jià)值取向問題。要改變決策流程是困難的，要改變個體的行為習(xí)慣更是困難的，要提高意識和端正價(jià)值取向更是難上加難的。

    當(dāng)前在社會上，“以人為本”往往只是作為某種表面“符號”在使用，經(jīng)濟(jì)利益和政治利益才是行為背后的真正動機(jī)；這也就是為什么很多“老板”或資源支配者更容易在直接能獲得經(jīng)濟(jì)和政治短期效應(yīng)的有關(guān)方面增加投入，而在安全質(zhì)量方面，則常常以降低成本和提高競爭力為由而降低投入。當(dāng)安全質(zhì)量法律、法規(guī)對失效的后果施予足夠高的制裁時(shí)，“老板”或資源支配者才不得不顧及或計(jì)算制裁對其經(jīng)濟(jì)和政治利益所帶來的損失。但經(jīng)驗(yàn)幾乎使他們所有人都意識到，事故只是一種隨機(jī)事件，因此在利益面前愿意“碰運(yùn)氣”的就大有人在，而保護(hù)其利益的最后一道防線，就是在事故發(fā)生后，想方設(shè)法隱瞞、偽造，或?qū)ふ腋鞣N借口推卸責(zé)任，處罰下級。事實(shí)上，“以人為本”是一個古老的政治哲學(xué)問題，是一個世界觀問題；很難相信，這個命題在商品社會的今天，一夜之間就能被習(xí)慣于“利益驅(qū)動”的人們從心眼里接受。

    因此，面對安全質(zhì)量活動的這種社會復(fù)雜性，安全和質(zhì)量專業(yè)工作者應(yīng)有清醒的認(rèn)識；作為生產(chǎn)活動中的“配角”，他們所能做的事情或所能發(fā)揮的作用是十分有限的，或者說僅僅靠他們的努力，是根本不可能改變現(xiàn)狀的。為此，當(dāng)出現(xiàn)安全、質(zhì)量水平停滯不前，或在某一個水平徘徊不定，甚至倒退時(shí)，更應(yīng)該為此感到焦慮的是社會和組織的領(lǐng)導(dǎo)者，更應(yīng)該認(rèn)識和解決的是上層管理者的問題；從技術(shù)角度來說，更應(yīng)該審視安全質(zhì)量的基礎(chǔ)性工作，而基礎(chǔ)性工作正是專業(yè)工作者的用武之地。

5  不能空、大、全

    所謂“空、大、全”，是指在安全質(zhì)量管理工作中滿足于缺乏操作性和與實(shí)際情況不符的或缺乏科學(xué)依據(jù)的“高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求”以及放之四海皆準(zhǔn)的改進(jìn)措施。作為國家、地方政府、社會組織的高級領(lǐng)導(dǎo)者，如果將事件、事故的原因歸結(jié)為“安全意識不高”、“安全文化水平不高”、“技能不高”、“管理不嚴(yán)”等大范疇，或提出“進(jìn)一步落實(shí)責(zé)任制”、“加強(qiáng)培訓(xùn)”、“強(qiáng)化監(jiān)督”、“加大工作力度”、“實(shí)施安全生產(chǎn)大檢查”等籠統(tǒng)的改進(jìn)要求，對此并無可厚非；但是對于生產(chǎn)經(jīng)營單位的各級管理人員，對于安全質(zhì)量的專業(yè)工作者，如果也滿足于以上口號或?qū)⑵浞钪疄榻虠l，則安全質(zhì)量管理必將陷入“空、大、全”的泥沼。與其他專業(yè)工作一樣，安全質(zhì)量工作需要腳踏實(shí)地，一步一個腳印地去跋涉和攀登。