安全文化網 www.zltai.com

     編者按  安全和健康，是人類發自內心的追求，但日常工作中，違章操作、瞎干蠻干的不在少數。有從不在意，有一時沖動，也有心存僥幸。僅依靠監督與被監督的傳統管理模式，能確保員工的安全健康嗎？我們只從管理者的角度來思考問題，卻忽視了作為安全創造者和受益者而存在的員工的看法。員工自身，又是如何看待安全、如何對待安全的？為此，我們專門開辟了“員工”欄目，想聽聽作為員工的你我和安全的故事。
      本期提供云南電網公司“安全文化”主題辯論賽思茅賽區第一場比賽自由辯論階段的精彩片斷。辯題為“確保安全在他律/自律”。對于這個辯題，作為員工，你是如何認識的呢？

正方（玉溪供電局。下同）：請問對方辯友，自律如何確保他人安全？
反方（思茅供電局。下同）：我方一辯已經在陳詞中說過，自律是自己約束自己，他律是他人約束自己，都有一個共同的前提，就是安全規范。內化于心的安全規范就是自律，而他人監督約束的安全規范就是他律。對方說社會上廣泛認同和遵守你們的他律，那么我想請問，這個遵守如果不通過人的行為能達到嗎？
正方：對方辯友在陳詞中講到“內化于心的安全規范就是自律”，內化的過程就是他律對你的教育引導作用呢？那自律如何確保未成年人的安全？
反方：我們就拿安全培訓來說，培訓是企業通過安全宣傳教育的大力實施對員工愛護的外在表現，愛護完全等于他律嗎？如果是他律，你能將培訓的安全知識內化于心嗎？如果沒有內化于心，怎能說培訓收效不大，他律的主要作用哪里？
正方：對方還是沒有回答我，自律如何確保他人安全，對方一再強調內化、內化、內化，請問對方辯友，我如何內化？為什么要內化？
反方：對方辯友總說確保安全靠他律，安全僅僅依靠別人對你的監督就足夠了嗎？難道你連每吃一口飯也需要別人時時刻刻提醒你，吃慢點！小心噎著！要注意安全嗎？
正方：我想請問對方辯友，小嬰兒如何自律呢？
反方：別說嬰兒了，就說幼兒吧，幼兒的行為一定要受到他人的規范。只有在幼兒成長為具備行為能力的人時，這種行為能力才是自律的標志，因為未成年人是個特殊群體，他們的安全正是從他律走向自律的行為結構，難道說孩子就長不大了嗎？試問，父母和企業對你的監督和保護能伴隨一生每天每分每秒嗎？
正方：對方辯友說，自律能確保安全，又說幼兒是個特殊群體，那么我想問，你的自律連特殊群體都不能保證，怎么能說確保安全在自律呢？我再次請問對方辯友，自律如何確保你不被別人傷害？
反方：對方辯友總是在說制度很重要，制度非常重要，難道對方辯友就認為制度、或者法律法規就是他律嗎？
正方：我們已經解釋過這個問題，請對方不要糾纏，我再次請問對方辯友，自律如何確保你不被他人傷害？
反方：對方辯友，你的安全如果僅僅依靠別人的監督的話，是絕對不可能達到的，他本身就是兩者的結合，而這中間起到主要作用的是自律。
正方：拿我想請問對方辯友，如果你家被小偷偷了，你是把辯詞對這他再念一遍，還是去報警呢？
反方：請對方辯友注意，小偷進入家里，這個時候，安全已經不安全了，我們現在說要確保安全，確保安全干什么，就是必須要超前預防，對方的他律只是在事故發生以后亡羊補牢，這樣行嗎？我想請問對方辯友，安全文化建設的目的是什么？
正方：自律的狀態就不能確保安全了，可是他律卻可以約束不自律的人啊，當你受到傷害的時候，你的自律如何確保你的安全，充其量到時候只能哀怨的唱一聲：“為什么受傷的總是我呀？”我想再次請問對方辯友，自律如何確保你不被他人傷害？
反方：對方辯友，關于自律如何確保不被他人傷害這個問題，我方已作出明確回答，現在我想請問對方辯友，對方一辯在陳詞中說道“他律能起到事前預防的作用”，那么我想請問對方辯友，為了預防交通事故的發生，是不是每位駕駛員的旁邊都要配一個交警呢？
正方：當駕駛員被交警罰下的時候，明顯是屬于他律的范疇，我再次請問對方辨友，如果一個醉鬼拉著你去酗酒，你是去叫保安呢，還是請他自律？
反方：如果警察把一個醉酒駕車的駕駛員罰下，罰了以后，如果駕駛員不把交通安全的法律法規內化于心，形成自律的話，你能保證下次他不再被罰嗎？
正方：我想請問對方辯友，作為電力行業員工，你發現了有人竊電，你是請他自律，不竊電呢，還是向有關部門報告，懲罰他？處理他呢？
反方：對方辨友，北京出租車司機調查統計，51.3％人自覺遵守交通規則，11％的人迫于法律的懲罰，而37％的人擔心自己受到傷害才遵守，我想請問這怎么解釋？
正方：迫于法律的懲罰難道不是他律強大的承接和約束的作用嗎？51％對37％，難道還要說確保安全要在自律嗎？
反方：對方辯友，法律的雙重功能是什么？
正方：對方辯友，難道我們在違章的時候，那些法律都失效了嗎？我想請問對方辯友，在高危作業中，如果沒有相應的安全規程，如何來確保安全呢？
反方：你先解決一個問題再說，對方辯友總是在強調法律的他律作用，法律的他律作用要懲戒的僅僅是主流以外的一小部分，而法律的雙重性是什么，它存在它的自律性，它的自律性在哪里，法律反映的是大多數人的意志，既然是大多數人的意志的體現，那就是說，對大多數人而言，不存在他律的概念，依法辦事或者照章辦事，就是他們遵循它自己的意志在辦事，這就是自律。從這個層面上來說，我們完全可以說法律是自律的，但是我們充分尊重法律的雙重性，所以將它定義為自律和他律的共同體。
正方：對于法律的雙重性，我們不想再解釋了，我想請問對方辯友的是你們要對河南大平煤礦下求生的礦工說：“你們自律吧，我救不了你！”
反方：對方辯友總得給我們一個回答吧，不能說我們不想回答了，這不行吧。
正方：我來回答對方辯友的問題，請你看《現代漢語詞典》對他律的“律”的解釋，它的解釋是“約束“，而對紀律、紀律的解釋才是法律、法規。
反方：對方辯友不能僅僅因為法律中有他律的表現，就說法律或者規章制度是他律的，對方辯友總不會認為一碗米里有一顆豆子就說它是一碗豆子吧！
正方：那我來告訴對方辯友，他律存在于社會的各個方面，從根源上講，人的行為必然收到他律的支配，如果人的行為離開法律的軌道，在道德面前我們說它是“非”，在法律免去安我們說它是“罪”，我想請問對方辯友，你的自律如何確保你自己的安全？
反方：不要忙著轉移話題，我想請問對方三辯，你在陳詞中說“他律的主導地位不能動搖”，后面你又說，他律和自律無內外因的區別，這不是自相矛盾嗎？
正方：我方一再強調他律和自律都是確保安全的手段，只不過是內外因的關系，他律是外因對人的制約，只不過是自律和他律嘛。

安全文化網 www.zltai.com