安全文化網 www.zltai.com

　　安全性評價從開展以來，我們也多次到先進單位去學習安全性評價的經驗，從實踐來看，安全性評價無論從軟件管理還是硬件管理，供電所在安全方面起了革命性變化，安全管理的確上了一個臺階，但有一句老話：通過行動看現象，透過現象看本質。我們不難發現，安全性評價慢慢的變味了，下邊我們透過現象分析一下本質：

　　1、軟件太軟、硬件不硬
　　安全性評價實際上是通過軟件帶動硬件，從而規范工作行為，用技術手段來診斷確保電網運行，那么軟件的質量到底如何？不難看出里面水分太多。首先，每個月的安全活動、安全分析、現場安全檢查、二票管理、周期性巡視，有多少是實事求是開展的？很多是馬后炮，筆頭上的任務觀點，即使開展了以上活動，很多是一言堂，實質性的東西不多，不少村電工左耳進右耳出，就連供電所安全員，對什么是安全活動也是含糊不清。現來看看硬件方面，為什么消缺天天消，而缺陷月月多？其中一個，我們平時工作不是真的是去消缺，而是制造缺陷，不少工程不是按照低壓技術規程去做，然而供電所技術員和安全員責任不到位，看之由之、聽之任之，還有很多農村電工為了一包煙、一頓飯、一杯酒就放棄原則，雖然這是供電所管理監督機制上不到位，但從中也看到了一些基層職工的自身素質。還有，通過一、二期農網改造，很多工程為了搶進度，而忽視了安全和技術這二個關鍵，而現在要去改，難度可想而知！那么這些在安全性評價中都體現出來了嗎？答案只有一個：沒有！

　　2、責任不清、管理卡脖
　　供電所責任不到位，其中最基本的就是職工崗位有沒有到位。只有崗位到位，然后才是針對崗位進行制度要求。然而，目前供電所的崗位設置從表面上看是到位了，但其中要說到真正分工明確，還得打個問號，之中有上級管理層的原因，很多崗位是農電部直接參與人員分工，也有是供電所對職工的個人潛力把握不到脈搏，這樣一來，從人的角度首先是脫離了因才而施。雖然平時考核，但有多少是根據實績來考核的？那么安全性評價有沒有把這些實質性的東西評價出來呢？答案也只有一個：沒有！由此可見，從農電部到所長真正了解農村電工動態？說實話我實在不敢恭維。那么這樣會導致什么樣的結果呢？工作基本是飄、責任基本是推、報表基本是催，發生了問題不是自身自發的找原因，而是一味的推卸責任，這與農電安全管理是格格不入的。還有，平時安全員只聽匯報，對農電部和所長是報喜不報憂，種種原因，起了安全管理上卡脖、脫節，這樣，在安全上不出問題，我真的佩服領導的“眼光”：這些人的運氣真好！

　　3、弄虛作假、應付檢查
　　說到弄虛作假，我在很多地方看到文革時期的笑話，沒想到這些笑話成了很多人顛撲不破的真理，就拿檢查來說吧，說實在的，現在領導下來檢查次數是越來越多，但要他們把全縣仍至于全市每個角落都跑遍，真的很難為他們了，上級下來檢查，低、差、劣的環境基本上是看不到，即使領導抽簽現場，下邊除了用種種理由解釋外，更多是資料上大做手腳、現場張冠李戴，一個亮點照亮大片，這些真是供電所的悲哀。再看看平時安全專職的工作態度，到下邊檢查只看一下剩余電流動作保護器和記錄，而自試跳也是用按鈕，這樣的榜樣效應可想而知。
　　其實我不是在這里批評什么，因為我也沒有什么水平來對工作點評什么，再則安全性評價本來就是本著“沒有發現不了的隱患，沒有消除不了的缺陷”來開展的，另外，我更不是在這里對我們供電所人員評頭論足，而是覺得，我們拋開公司不說，人在任何一個工作崗位上要講標準，那么什么才是標準？我想除了遵守行業的制度標準外，至少應該學會做人，如果不會做人，還能做事嗎？

　　那么安全性評價到底應該怎么做？我想不外乎三點，一是從每一筆業務每一個工程開始，按照公司的流程進行，現場嚴格按照低壓技術規程和安全規范來操作。二是，分清崗位責任，加強平時考核，同時加大工作中的監督力度。三是不要怕家丑外揚，發現問題要及時處理，同時公司應該及時對下邊的改造工程補血充電。最后，我想和我的同仁們說句心里話：不管公司對我們怎么樣，我們既然做了該項工作，應該把這項工作做好！

安全文化網 www.zltai.com