遼寧省本溪市某建筑工地施工現(xiàn)場發(fā)生塔機灰斗脫落事故, 現(xiàn)將事故原因進行分析。

    1 QTZ400 塔機基本情況QTZ400 塔機最大起重量400kN ，獨立起升高度為30m,最大工作幅度47m。該塔機具有出廠合格證,經(jīng)沈陽市特檢所檢驗合格，并經(jīng)沈陽市建委發(fā)準用證。

    2 現(xiàn)場檢測情況

    2.1 塔機狀況該塔機現(xiàn)場吊鉤位置起升高度2 7 m ，由于起升高度限位器失靈，吊鉤滑輪組防護罩的上部已碰到變幅小車的下部。建筑物高度22.4m，塔機吊鉤底部至建筑物女兒墻距離為5.09m，塔機變幅小車距回轉中心約20.5m。根據(jù)塔機所吊灰斗實際墜落時的變幅小車位置和吊鉤的位置已變（操作者口述：她下來后，有人又重新操作該塔機）。

    2.2 灰斗及連接鋼絲繩尺寸

    灰斗的輪廓尺寸為2.03m × 1.92m,灰斗最近端距建筑物約2.9m（但不是第一現(xiàn)場，經(jīng)翻動）, 吊灰斗用兩根鋼絲繩在拉直的情況下繩端分別距灰斗邊緣為1.34m 和1.0m,吊鉤如吊起灰斗較長的一側鋼絲繩時吊頂部至灰斗底部的垂直距離應為3.37m。

    2.3 吊鉤狀況

    吊鉤的防脫棘爪已位于鉤外，現(xiàn)場檢驗發(fā)現(xiàn)棘爪與吊鉤間的間隙過大（2 0 m m 左右），棘爪根本起不到防止鋼絲繩脫出的作用。另外吊鉤軸處有原吊鉤) ]防脫棘爪的焊接痕跡。

    3 一般作業(yè)程序分析

    當塔機將灰碴吊到屋頂落下后，按塔機現(xiàn)場正常操作程序應是：

    第一步：摘掉灰斗開口一側鋼絲繩，第二步：將另一側鋼絲繩提升吊起灰斗，倒下灰碴，第三步：將灰斗吊起上升到一定高度，灰斗的下端超過女兒墻，第四步回轉吊臂，直到灰斗離開建筑物，否則不能進行下降動作第五步：塔機回轉下降灰斗至灰渣堆。

    4 事故原因分析根據(jù)現(xiàn)場勘察的實際情況, 我們對事故原因進行分析和推斷。

    4.1 引發(fā)事故的第一種可能在灰斗落到屋頂上后，待鋼絲繩與吊鉤底部離開時，摘鉤人將灰斗開口側的鋼絲繩從吊鉤內(nèi)摘下來，塔機操作者將另一側的鋼絲繩提起倒掉灰碴，就在提起另一側鋼絲繩時，由于鋼絲繩是在松弛后再重新吊起灰斗，可能鋼絲繩沒有位于吊鉤底部位置，然后在這種狀態(tài)下吊起灰斗回轉，在回轉開始的一瞬間，灰斗鋼絲繩從吊鉤開口處脫出，致使得灰斗脫落。經(jīng)到現(xiàn)場模擬此操作，這種可能不存在，當鋼絲繩掛在鉤沿,時，吊起后就回到吊鉤的底部。

    4.2 引發(fā)事故的第二種可能

    沒按一般作業(yè)程序操作，當?shù)雇昊也陮⒒叶诽崞鸷螅瑳]等灰斗下端超過女兒墻，司機就開始進行回轉)的操作，致使灰斗撞到女兒墻上，由于女兒墻高7 0 0 m m左右，而塔機吊起灰斗后，灰斗長2 m，此時灰斗重心)已完全超過女兒墻高度。現(xiàn)場勘察時看到房頂灰渣中心位置距女兒墻水平距離約1 m 左右，由于塔機向右側回轉，使的灰騎向女兒墻上并向塔機的右側翻滾，此時女兒墻給灰斗有一個向上托起的作用，可能使鋼絲繩瞬間松動，而塔機的吊臂繼續(xù)向塔機的右側回轉，鋼絲繩與吊鉤方向背離，此時提升灰斗鋼絲繩與塔機吊鉤軸線產(chǎn)生一定角度，由于吊鉤的防脫棘爪不起作用，吊鉤的開口方向朝著灰斗方向，使吊鉤與鋼絲繩脫開，灰斗在塔機回轉慣性帶動下，離開建筑物，向東南方向翻滾落地。

    4.3 引發(fā)事故的第三種可能

    在上述情況下，司機回轉后，馬上進行了下降操作使灰斗鋼絲繩瞬間松馳。加之吊鉤的防脫棘爪不起作用，吊鉤的開口朝著灰斗方向，使鋼絲繩脫出。由于回轉的瞬間慣性使得脫開吊鉤的灰斗朝著東南方向下落。

    4.4 引發(fā)事故的第四種可能連接灰斗鋼絲繩斷開或接頭開，但經(jīng)現(xiàn)場確認灰斗兩側的鋼絲繩無破損且固定完好。

    5 結　論

    從現(xiàn)場的情況推斷分析可見

    （1）塔機吊鉤底部距女兒墻距離5.09m,而灰斗加提升鋼絲繩長度3.37m，按塔機標準要求吊鉤滑輪組頂部距變幅小車架底部1 m ，吊起灰斗完全可以通過建筑物的女兒墻頂部。

    （2 ）塔機操作者可能沒準確判斷灰斗是否超過女兒墻，就進行回轉操作以及回轉后馬上進行下降操.作，這可能是引發(fā)事故的第一原因；吊鉤防脫棘爪失靈是引發(fā)事故的另一方面原因。