2000年9月21日上午7時45分許，內(nèi)蒙古通遼市科爾沁區(qū)供銷大廈發(fā)生特大火災(zāi)，直接財產(chǎn)損失506.7萬元，其中大廈內(nèi)經(jīng)營業(yè)戶損失439.9萬元；人壽保險營銷部損失4萬元；供銷大廈柜臺、超市損失近10萬元；供銷大廈房屋過火面積7100平方米，房屋損失52.8萬元。
一、起火單位基本情況
供銷大廈位于科爾沁區(qū)明仁大街中段，地處人員密集的商業(yè)區(qū)，1997年轉(zhuǎn)制為股份制民營企業(yè)，更名為金成實業(yè)有限公司，現(xiàn)有職工27人。大廈東臨高層建筑糧油大廈，西接大型綜合性建筑東方文化廣場，南鄰明仁大街，北側(cè)為供銷大廈院區(qū)和倉庫。大廈為5層鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)，建筑面積8100平方米，1986年11月建4100平方米、1991年6月建4000平方米。一、二、三層為商場，有業(yè)主51戶；四層?xùn)|側(cè)閑置，西側(cè)500余平方米出租給科爾沁區(qū)人壽保險公司營銷部；五層為大廈人員辦公、倉庫。
二、火災(zāi)事故發(fā)生的經(jīng)過及原因
（一）火災(zāi)事故發(fā)生的經(jīng)過
9月21日7時45分許，供銷大廈一樓中部晟輝燈具店業(yè)主韓有慶發(fā)現(xiàn)火情后，給合伙業(yè)主徐波打電話，直到燈具店兩側(cè)眼鏡店老板發(fā)現(xiàn)后才報警。7時54分科爾沁區(qū)一中隊接警，先后出動4輛水罐消防車、20名消防官兵前往滅火救援。首批人員7時56分到場，經(jīng)過火情偵察，發(fā)現(xiàn)一樓中部兩個專賣店向外竄火，二樓以上充滿濃煙，四樓有一人呼救，五樓頂有數(shù)十人呼救。經(jīng)奮力救援，9時40分被困的57名群眾全部被救下。大火于13時被撲滅。
（二）火災(zāi)事故的原因
起火部位在晟輝燈具店2、3、4、5號立柱構(gòu)成的43.5平方米區(qū)域內(nèi)；起火點為東拉門北側(cè)DZ排下面“零”線接頭處，此接頭銅線和鋁線絞接在一起，接頭不規(guī)范，沒有足夠的絞接長度和麻箍長度，而且松晃不緊密，接觸電阻過大，通過電流時在接頭處產(chǎn)生熱量，接頭用膠布纏繞包裹，熱量不能及時散發(fā)，熱量積聚達到膠布燃點，引起膠布燃燒，進而引燃導(dǎo)線外皮和附近的可燃物。
三、火災(zāi)事故處理情況
1、供銷大廈一樓中部晟輝燈具店業(yè)徐波、韓有慶違法進行裝修并擅自投入使用，在裝修中使用不具備電工資質(zhì)的劉桂春為其鋪設(shè)電氣線路，留下大量火災(zāi)隱患，且私自采用可燃材料在棚頂上方設(shè)置高1.8米的樓閣，存放大量用可燃物包裝的燈具，從而導(dǎo)致初起火災(zāi)迅速擴大蔓延，燈具店是造成此次特大火災(zāi)的直接原因。晟輝燈具店業(yè)主徐波、韓有慶對此次火災(zāi)負(fù)有直接責(zé)任，涉嫌失火罪被逮捕。
2、51303部隊后勤處汽車隊士官劉桂春在不具備電工資質(zhì)的情況下，擅自鋪設(shè)電氣線路，嚴(yán)重違反"電氣裝置安裝施工和驗收規(guī)范"等法規(guī)的要求，留下大量火災(zāi)隱患并因此引發(fā)火災(zāi)，對火災(zāi)事故負(fù)有直接責(zé)任，涉嫌失火罪，9月25日將其刑事拘留，于10月1日移交51303部隊保衛(wèi)部門。
3、供銷大廈董事長、總經(jīng)理付國成，未認(rèn)真履行消防工作職責(zé)，對本單位存在的無防火分區(qū)、無室外消火栓等重大火災(zāi)隱患，雖經(jīng)公安消防部門多次檢查督促，但仍未采取有效措施進行整改，對出租的晟輝燈具店，在未取得任何消防審批手續(xù)的情況下，允許其裝修、營業(yè)，致使發(fā)生火災(zāi)，對火災(zāi)事故負(fù)有主要責(zé)任，涉嫌消防責(zé)任事故罪，被刑事拘留。
4、供銷大廈黨支部書記、副總經(jīng)理王國坤分管本單位的防火工作，未履行消防工作職責(zé)，對本單位存在的重大火災(zāi)隱患未進行積極整改，日常工作中消防管理不嚴(yán)，對火災(zāi)事故負(fù)有次要直接責(zé)任，涉嫌消防責(zé)任事故罪，被刑事拘留。
四、火災(zāi)事故應(yīng)汲取的主要教訓(xùn)
1、消防意識差，報警太遲。晟輝燈具店業(yè)主韓有慶發(fā)現(xiàn)火情后，不是先向消防隊報警，而是給合伙業(yè)主徐波打電話。
2、單位消防意識淡薄，對消防安全工作不重視，責(zé)任不明確，消防安全制度、消防日常工作流于形式，措施不落實。對出租房屋的消防安全疏于管理，不制止違章裝修，整改火災(zāi)隱患遲緩，對公安消防部門多次監(jiān)督檢查所提出的整改意見置若罔聞，防火分區(qū)、室外消火栓等問題一直沒有解決。
3、未經(jīng)公安消防部門批準(zhǔn)，多次在商場內(nèi)采用大量可燃材料裝修，留下大量火災(zāi)隱患。
4、城市公共消防設(shè)施嚴(yán)重滯后。大廈附近沒有市政消火栓，只能靠消防車運水滅火，不能保證火場用水的需要。