3.20 光化起火事故初步調查結果

一. 事故簡述：

   3月20日7點零9分（監控主機時間，后經確認比標準時間慢5分鐘左右，以下時間均采用監控主機時間），光化二樓R3305上部保溫層，靠近M3307東邊有火苗，并慢慢擴大。現場員工王朕發現后，立刻召集其他員工取來二樓的滅火器，將火撲滅，火苗持續時間約有50秒左右，現場示意圖如下：

事故沒有造成多大的損失，但火災發生在裝置關鍵光化工序，如果沒有及時發現處理，后果不堪設想， 必須通過這次事件，深究根源，舉一反三，避免同類事故的發生。

二. 事故經過：

后經確認，燃燒的物質應為石蠟油，很可能是機械密封泄漏，沒有及時檢修，滲漏的石蠟油滲透過R3305保溫層，R3305的蒸汽夾套接觸（因為R3305的保溫磚破裂）。當時整個過程如下：

1．3月19日晚21:30時，光化開始氯苯運轉，蒸汽夾套開始通入蒸汽，R3305的溫度開始緩慢上升。錄像顯示當時現場無異常。

2．3月20日凌晨1：00開始光氣濃度調整，早晨6點30分，光化工序光氣濃度調整完畢，準備投DAM，現場打開3F主閥，發現沒有流量，通知儀表員工前來確認儀表指示是否正確。同時當班班長孫敬軍安排現場排查，懷疑過濾器可能有DAM凝結，因此從軟管站接1.9s化凍。據當班儀表人員胡書新回憶，當時R3305的溫度應該在110-120℃左右。

3． 當班員工王朕去二樓找鐵絲綁膠管，路過R3305時，看見有白煙，并有石蠟的味道。由于大修前，此處一直有味，因此他沒有在意。

4． 王朕找鐵絲后從原路返回，發現R3305處著火，立即從光化二樓南面取滅火器，剛好此時來確認儀表的員工趕到，三人一起合力將火滅掉。錄像顯示整個著火過程持續約為50秒左右。

三. 事故原因分析和整改建議：

    經分析，可能是石蠟受加熱，不斷產生蒸汽，又因反應器蒸汽加套溫度較高（5s可能達到160以上），達到了閃點溫度，此時稍有火星或者靜電，蒸汽就會瞬時燃燒，此后又引燃了在蒸汽夾套上存有的石蠟，從而引發了著火。但是現場附近經過考察，已經排除存在出現用電導致的明火和動設備摩擦產生靜電打火的可能。因此明火源引起的燃燒肯能性不大。從文獻中可知，石蠟油比較穩定，到500^oC左右才會有明顯分解，但在氧化鋁，氧化硅等固體酸性催化劑存在下，加熱至~150^oC發生催化裂解反應，產生乙烯，氫氣等低分子易燃氣體，使得著火點降低，此次開車前出現相當量的石蠟油泄漏，部分石蠟油滲到含有氧化鋁/氧化硅的保溫層中，開車后溫度不斷升高，石蠟油發生分解并釋放出大量低燃點氣體，引發了起火（過去有發現保溫層滲漏石蠟油高溫下緩慢氧化碳化的現象）。

由于此前從來沒有對石蠟油對運行裝置的安全性進行分析，一般認為是一種高燃點穩定的惰性物質，從來沒有對其進行特別的防火措施，此前M3307處一直有泄漏石蠟油的味道，所以在檢修完成后，沒有進行確認是否清理完畢。如果嚴格執行現場5S管理，不慎落在地面的廢料廢液必須用破布擦掉或用工業水沖刷，當時這樣做了，這次事故就可以避免。

此外，從供應的角度，光化以前要求使用的石蠟油牌號為26#，其閃點應在170℃左右，而此次根據粘度分析出來使用的石蠟油牌號為10#，閃點為140℃，閃點的降低使得發生泄漏后的起火危險的程度大大增加。

現在還需要進一步確認的問題：此批石蠟油的具體牌號與生產廠家，與廠家聯系，確認目前使用的石蠟油的牌號與性能參數，如果不符合要求，盡快更換，避免發生類似問題，建議對其他幾個石蠟油貯罐也做一次分析。

附：石蠟油牌號與測試方法