湖南衡陽(yáng)“11·3”特大火災(zāi)坍塌事故發(fā)生的當(dāng)天,根據(jù)公安部領(lǐng)導(dǎo)的指示, 筆者即率工作組趕到了現(xiàn)場(chǎng),參與了被埋壓消防官兵搜救的組織指揮, 慰問(wèn)壯烈犧牲戰(zhàn)友的親屬和受傷的官兵, 安撫部隊(duì), 并擔(dān)任國(guó)務(wù)院聯(lián)合調(diào)查組副組長(zhǎng)兼技術(shù)組組長(zhǎng), 參加了事故的調(diào)查工作。時(shí)過(guò)三月, 滅火救援及搜救時(shí)的場(chǎng)景、與烈士們悲壯告別時(shí)的場(chǎng)景還時(shí)時(shí)浮現(xiàn)于腦海, 令人潸然淚下, 永遠(yuǎn)不能忘懷!
    針對(duì)前段時(shí)間關(guān)于“11·3”事故提出的一些疑問(wèn)和傳言, 筆者懷著對(duì)壯烈犧牲的20 名戰(zhàn)友和英勇負(fù)傷的官兵及其親屬, 對(duì)參戰(zhàn)的消防官兵的滿腔深情, 情不自禁地拿起了筆
    1　關(guān)于滅火救援問(wèn)題
    “11·3”特大火災(zāi)坍塌事故發(fā)生后, 一度傳言四起。一些人因不了解真實(shí)情況, 對(duì)衡陽(yáng)消防部隊(duì)滅火救援戰(zhàn)斗提出了質(zhì)疑。筆者經(jīng)向部隊(duì)內(nèi)外詳細(xì)調(diào)查了解,并結(jié)合掌握的情況, 就有關(guān)問(wèn)題做一介紹。
    1. 1　是否有“貽誤戰(zhàn)機(jī)、指揮失誤”的問(wèn)題
    針對(duì)社會(huì)上“消防隊(duì)無(wú)人值班, 火燒了兩個(gè)多小時(shí)才到場(chǎng)”的傳言, 筆者調(diào)閱了衡陽(yáng)市公安消防支隊(duì)119消防調(diào)度指揮中心電腦的原始記錄, 顯示出第一個(gè)電話報(bào)警的時(shí)間是2003 年11 月3 日5 時(shí)39 分28 秒。經(jīng)查, 此報(bào)警電話正是起火點(diǎn)上面二樓居住戶主的手機(jī)號(hào)碼, 且這一報(bào)警時(shí)間與市電信局電腦的記錄吻合。衡陽(yáng)市公安消防支隊(duì)接到報(bào)警后, 火速調(diào)集滅火力量,責(zé)任區(qū)消防中隊(duì)——珠輝中隊(duì)接到出動(dòng)指令后, 3 輛執(zhí)勤消防車、20 名消防官兵于5 時(shí)42 分即到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)展開(kāi)戰(zhàn)斗。增援力量(3 個(gè)公安消防中隊(duì)以及4 個(gè)企業(yè)專職消防隊(duì)共16 輛消防車、200 余名消防官兵和企業(yè)專職消防隊(duì)指戰(zhàn)員) 迅速陸續(xù)到場(chǎng)。支隊(duì)和市委、市政府、市公安局領(lǐng)導(dǎo)到場(chǎng)后, 及時(shí)成立了滅火救援指揮部。根據(jù)當(dāng)時(shí)衡州大廈一層干雜貨倉(cāng)庫(kù)火勢(shì)猛烈蔓延,二樓以上居民受火勢(shì)嚴(yán)重威脅的實(shí)際情況, 參戰(zhàn)消防部隊(duì)一邊布置力量堵截蔓延、控制火勢(shì), 一邊組織3 個(gè)疏散救人小組, 對(duì)二樓以上居民逐戶敲門叫醒, 并及時(shí)引導(dǎo)疏散, 對(duì)老、幼、病、殘人員則采取背、抱、抬等方法疏散到地面安全地帶。在建筑物突然大面積整體坍塌前, 受火勢(shì)圍困的94 戶、412 名居民全部得以安全疏散。所以, 在這起特大火災(zāi)坍塌事故中, 百姓無(wú)一傷亡,火勢(shì)也被基本控制在一層倉(cāng)庫(kù)�？梢钥隙ǖ卣f(shuō),“貽誤戰(zhàn)機(jī)、指揮失誤”的問(wèn)題是不存在的! 對(duì)此, 胡錦濤總書(shū)記、溫家寶總理、羅干同志等中央首長(zhǎng)給予了高度的肯定, 認(rèn)為衡陽(yáng)消防支隊(duì)官兵以實(shí)際行動(dòng)踐行了“三個(gè)代表”重要思想。11 月9 日, 公安部和湖南省委、省政府在衡陽(yáng)市為壯烈犧牲的20 名消防官兵舉行了規(guī)�？涨暗淖返看髸�(huì)。中央政治局委員、書(shū)記處書(shū)記、國(guó)務(wù)委員兼公安部部長(zhǎng)周永康同志受胡錦濤總書(shū)記和溫家寶總理委托, 專程前往衡陽(yáng)參加了追悼大會(huì), 并作了重要講話, 看望了烈士親屬、傷員, 親切慰問(wèn)了消防部隊(duì)官兵。
    1. 2　是否是因?yàn)閰��?zhàn)消防官兵“缺乏理論知識(shí)、缺乏實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)”造成的傷亡?
    一些人甚至一些建筑工程技術(shù)人員紛紛發(fā)表議論: 衡州大廈這樣的建筑結(jié)構(gòu), 消防技術(shù)規(guī)范不是規(guī)定“耐火極限”3 小時(shí)嗎, 到了3 個(gè)小時(shí), 建筑物自然會(huì)倒塌。所以, 消防官兵到時(shí)就應(yīng)下令撤出, 否則, 倒塌造成人員傷亡是必然的。的確, 有關(guān)消防技術(shù)規(guī)范有這樣的參數(shù)。但是他們并不知道, 規(guī)范上這個(gè)“耐火極限”是怎樣來(lái)的。其實(shí), 規(guī)范上的“耐火極限”, 是在對(duì)建筑構(gòu)件加載的情況下, 在燃燒爐內(nèi)噴柴油燒, 并按照時(shí)間—溫度標(biāo)準(zhǔn)曲線等特定條件進(jìn)行耐火試驗(yàn)得出的時(shí)間參數(shù)。可是,“11·3”火災(zāi)發(fā)生后的實(shí)際情況是: 大空間的火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng), 燃燒物主要為木耳、八角(香料)、紅棗及塑料制品等, 消防部隊(duì)很快到場(chǎng), 對(duì)火場(chǎng)出水冷卻,這是完全不同于試驗(yàn)條件的。況且, 規(guī)范還明確規(guī)定,建筑構(gòu)件的燃燒性能和耐火極限不應(yīng)低于有關(guān)參數(shù)的規(guī)定。根據(jù)筆者30 余年組織指揮滅火救援的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn), 對(duì)類似商住樓的火災(zāi)撲救戰(zhàn)斗也經(jīng)歷不少, 而且許多建筑物特大火災(zāi)撲救時(shí)間都超過(guò)3 小時(shí), 一般都在5、6 小時(shí), 最長(zhǎng)的達(dá)10 余小時(shí), 從未遇到過(guò)如此突然的大面積坍情況。多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明: 如果建筑質(zhì)量沒(méi)有問(wèn)題, 這樣的建筑物是不會(huì)在這么短的時(shí)間內(nèi)突然大面積整體坍塌的!
    還有的建筑工程技術(shù)人員推斷, 衡陽(yáng)“11·3”火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)溫度起碼達(dá)到上千攝氏度, 局部甚至超過(guò)2 000℃, 以此證明衡州大廈是“燒塌的”。如前所述,“11·3”大火的燃燒部位為一樓倉(cāng)庫(kù)(共1 740 m2) , 由商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)(個(gè)體攤位) 改為若干小倉(cāng)庫(kù), 貨物主要是木耳、八角、大棗等干雜貨物和塑料制品等, 這些小倉(cāng)庫(kù)均為私人租用, 各家之間是用鋁合金卷簾門和鐵絲網(wǎng)分隔。筆者率火調(diào)專家們?cè)诜磸?fù)勘查現(xiàn)場(chǎng)中發(fā)現(xiàn): 火場(chǎng)內(nèi)絕大多數(shù)鋁合金卷簾門只有煙熏的痕跡, 有些上部有不同程度變形, 個(gè)別受火焰作用特別重的鋁合金卷簾門也只在上部有少量被燒熔化的孔洞。在現(xiàn)場(chǎng)還發(fā)現(xiàn)了不少完好的銅芯導(dǎo)線。我們知道, 鋁合金卷簾門的熔點(diǎn)約為760 ℃, 紫銅芯線的熔點(diǎn)約為1 030 ℃, 黃銅芯線的熔點(diǎn)約為960 ℃。筆者在現(xiàn)場(chǎng)勘查時(shí)還發(fā)現(xiàn), 起火部位附近的倉(cāng)庫(kù)還有很多貨物并未被燒損。這些都足以說(shuō)明, 火場(chǎng)溫度不可能“達(dá)到上千攝氏度, 局部甚至達(dá)2000 ℃”。絕不能簡(jiǎn)單地下結(jié)論衡州大廈是“燒塌的”!
    在事故調(diào)查中, 有的建筑專家向筆者提起廣東珠海前山紡織城火災(zāi), 也因建筑物坍塌造成了重大人員傷亡的事, 并認(rèn)為衡州大廈與珠海前山紡織城一樣, 都是燒塌的。在此, 有必要回顧一下珠海前山紡織城火災(zāi)坍塌經(jīng)過(guò)。1996 年6 月16 日16 時(shí)30 分, 珠海前山紡織城A 幢(6 層, 高27 m , 鋼混結(jié)構(gòu), 二級(jí)耐火等級(jí), 建筑面積1. 8萬(wàn)余m2, 一層為倉(cāng)庫(kù), 其余各層為生產(chǎn)車間) , 在消防工程施工(安裝自動(dòng)噴水裝置) 中, 無(wú)證電工使用沖擊電鉆鉆孔時(shí), 因電氣線路短路打火花引燃棉花導(dǎo)致火災(zāi), 由于報(bào)警遲, 火勢(shì)迅速蔓延。珠海市公安消防支隊(duì)接警后, 迅整調(diào)集消防力量前往撲救, 廣東省公安消防總隊(duì)接報(bào)后又及時(shí)調(diào)集廣州、中山、佛山市消防力量增援。次日4 時(shí), 大火被基本控制, 進(jìn)入滅余火階段。17 日約13時(shí)許, 外方老板急于調(diào)集數(shù)百名職工進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)清理物資, 翻棉花包。同時(shí), 廠方還調(diào)來(lái)數(shù)臺(tái)履帶式推土機(jī)、挖掘機(jī)進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)搬運(yùn)棉花包。因該建筑物已經(jīng)近20 小時(shí)火焰高溫作用, 加之滅火時(shí)噴了大量水, 使棉花包、棉布包荷載成倍增加, 而且又進(jìn)去了幾百名職工翻包, 尤其是工程機(jī)械的劇烈震動(dòng), 導(dǎo)致A幢廠房于17 日14 時(shí)10 分坍塌, 造成93 人死亡, 156人受傷的嚴(yán)重后果。不難看出, 前山紡織城在火災(zāi)中坍塌也不能簡(jiǎn)單地下結(jié)論是“燒塌”的。
    衡州大廈開(kāi)發(fā)商——衡陽(yáng)永興集團(tuán), 其董事長(zhǎng)李文革等人為轉(zhuǎn)移視線、混淆視聽(tīng), 也散布“衡州大廈與美國(guó)‘9·11’事件中的世貿(mào)大廈一樣, 都是燒塌的”, 想以此證明其建筑質(zhì)量“沒(méi)問(wèn)題”。筆者認(rèn)為, 衡州大廈與美國(guó)紐約世貿(mào)大廈, 看起來(lái)都是在火災(zāi)中坍塌的,而且都造成了消防人員傷亡。但是, 怎么也不能將二者坍塌的原因混為一談。筆者以為, 導(dǎo)致美國(guó)世貿(mào)大廈坍塌的主要原因有三個(gè)方面: 一是飛機(jī)撞擊建筑物。依據(jù)公式: 動(dòng)量= 質(zhì)量×速度。經(jīng)計(jì)算, 波音767 飛機(jī)撞擊世貿(mào)大廈的動(dòng)量為43. 4 t·m/s, 如此大的動(dòng)量, 使塔樓受撞擊時(shí)晃動(dòng)近1 m; 二是由于波音767 飛機(jī)裝載的50 余噸航空煤油全灑進(jìn)大廈猛烈燃燒, 溫度高達(dá)上千攝氏度, 而世貿(mào)大廈(高411 m ) 為鋼結(jié)構(gòu)超高層建筑物(鋼結(jié)構(gòu)的耐火極限僅為0. 25 h) , 抑或噴涂有防火涂料保護(hù), 耐火極限也不過(guò)1 h 左右。有關(guān)專家普遍認(rèn)為: 航空煤油猛烈燃燒是導(dǎo)致鋼結(jié)構(gòu)世貿(mào)大廈坍塌的主要原因; 三是被飛機(jī)撞擊并著火燃燒的樓層上面數(shù)千噸甚至上萬(wàn)噸建筑重量的重壓, 加劇了大樓的坍塌。然而, 衡州大廈建筑結(jié)構(gòu)不是鋼結(jié)構(gòu), 而是鋼混和磚混結(jié)構(gòu); 燃燒物質(zhì)是干雜貨等固體可燃物而不是航空煤油; 再則它也未遭撞擊。經(jīng)查, 衡州大廈確實(shí)存在嚴(yán)重的質(zhì)量和管理問(wèn)題!
    1. 3　關(guān)于對(duì)事故的定性問(wèn)題
    筆者“11·3”當(dāng)天趕到現(xiàn)場(chǎng)后, 一邊參與組織指揮搜救被埋壓的消防官兵, 一邊對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)有關(guān)情況進(jìn)行了解, 并向聯(lián)合調(diào)查組建議: 不能將此次事故僅僅定性為“特大火災(zāi)事故”, 應(yīng)定性為火災(zāi)坍塌事故。盡管事故的起因是火災(zāi), 而導(dǎo)致20 名消防官兵壯烈犧牲和10 名消防官兵、4 名新聞?dòng)浾咭约? 名保安人員負(fù)傷,則是由于建筑物坍塌造成的。而建筑物坍塌又是建筑質(zhì)量、管理和火災(zāi)等因素綜合所致。聯(lián)合調(diào)查組領(lǐng)導(dǎo)和同志們經(jīng)分析研后, 同意將此次事故定性為“湖南衡陽(yáng)‘11·3’特大火災(zāi)坍塌事故”。事實(shí)證明, 這樣定性是實(shí)事求是的。
    2　關(guān)于“衡州大廈”的合法性及質(zhì)量問(wèn)題
    經(jīng)國(guó)務(wù)院聯(lián)合調(diào)查組深入細(xì)致的調(diào)查, 已查出衡州大廈建筑質(zhì)量和管理方面存在的大量問(wèn)題。
    2. 1　“衡州大廈”是一幢地地道道的違法違規(guī)建筑
    1997 年4 月, 衡陽(yáng)永興建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司在沒(méi)有取得“衡州大廈”工程規(guī)劃許可的情況下, 雇請(qǐng)沒(méi)有設(shè)計(jì)資質(zhì)且從未獨(dú)立負(fù)責(zé)過(guò)設(shè)計(jì)項(xiàng)目的二年制�？平Y(jié)業(yè)生朱峰為其設(shè)計(jì)了兩套施工圖(一套用于實(shí)際施工, 一套用于報(bào)建)。在沒(méi)有取得施工許可證的情況下, 便采用“自建”(自已組織無(wú)施工資質(zhì)的農(nóng)民施工隊(duì)) 方式動(dòng)工興建。而且在施工中又擅自更改設(shè)計(jì), 將原二層以上的三棟平行的住宅建筑改為“回字形”, 將原設(shè)計(jì)7 層加至8 層, 局部9 層; 將兩個(gè)疏散樓梯改為一個(gè); 建筑面積由5809m2增至9300m2, 增大了建筑荷載。施工中沒(méi)有進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)督, 1998 年7 月竣工后未經(jīng)驗(yàn)收即擅自投入使用。1999 年未報(bào)有關(guān)部門批準(zhǔn)又擅自改變使用性質(zhì), 將一樓商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)改為可燃物品倉(cāng)庫(kù), 加大了建筑物的火災(zāi)荷載和危險(xiǎn)性。
    2. 2　“衡州大廈”存在嚴(yán)重的建筑質(zhì)量問(wèn)題
    經(jīng)組織有關(guān)專家和有關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)以及有資質(zhì)的勘察單位對(duì)衡州大廈深入細(xì)致的現(xiàn)場(chǎng)勘查、勘探、測(cè)量、調(diào)查和分析研究, 發(fā)現(xiàn)其存在嚴(yán)重的建筑質(zhì)量問(wèn)題, 現(xiàn)對(duì)其主要問(wèn)題略舉如下:
    在設(shè)計(jì)方面: 首先, 衡州大廈在設(shè)計(jì)前未進(jìn)行過(guò)場(chǎng)地地質(zhì)勘察, 是在沒(méi)有地質(zhì)勘察資料的情況下設(shè)計(jì)的;其次, 衡州大廈在加層、擴(kuò)大建筑面積前, 未重新進(jìn)行結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)(在施工過(guò)程中, 采用的是八層建筑圖, 而結(jié)構(gòu)圖采用的是七層的報(bào)建圖) ; 第三, 樁基礎(chǔ)設(shè)計(jì)要求的持力層和地基承載力與實(shí)際相去甚遠(yuǎn)。設(shè)計(jì)文件中全部樁長(zhǎng)設(shè)計(jì)為8 m , 地基承載力要求350kPa, 但調(diào)查證明, 其實(shí)際承載力特征值分別為220 kPa 和150kPa, 且地基不均勻。地基的沉降和不均勻沉降為衡州大廈埋下了工程質(zhì)量隱患。
    在施工方面: 一是樁擴(kuò)底直徑與設(shè)計(jì)嚴(yán)重不符。按設(shè)計(jì)ZJ25 樁擴(kuò)底直徑應(yīng)為4. 6 m , 但現(xiàn)場(chǎng)鉆探時(shí), 鉆孔ZK3 孔位于該樁頂中心東1. 9 m , 鉆進(jìn)13. 8 m 未見(jiàn)混凝土, 說(shuō)明該樁實(shí)際擴(kuò)底直徑小于3. 8 m , 即遠(yuǎn)小于設(shè)計(jì)的4. 6 m , 且樁底又為承載力最低(150 kPa) 的粉土, 由此說(shuō)明至少有部分樁的擴(kuò)底直徑小于設(shè)計(jì)值;二是樁長(zhǎng)與設(shè)計(jì)嚴(yán)重不符。經(jīng)對(duì)ZK22 孔勘探并對(duì)北423 樁進(jìn)行了全長(zhǎng)抽芯檢測(cè), 發(fā)現(xiàn)該樁連同頂部的梁共長(zhǎng)5. 0 m , 遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于8. 0 m 的設(shè)計(jì)樁長(zhǎng); 三是樁柱結(jié)合處整體性差。經(jīng)查, 衡州大廈施工時(shí), 樁、柱為兩次分別現(xiàn)澆施工, 即施工柱子時(shí), 在樁頂上澆2 cm～ 3 cm厚水泥漿, 然后在水泥漿水另做5 cm 厚的引樁, 再扎筋立模, 澆注砼。因沒(méi)有在樁頂進(jìn)行鑿毛、清洗處理, 使樁—柱結(jié)合部的施工縫處理不當(dāng), 成為質(zhì)量隱患; 四是樁基成孔后并未按規(guī)定組織設(shè)計(jì)、質(zhì)檢、地勘等部門逐一進(jìn)行驗(yàn)孔, 也無(wú)隱蔽工程記錄; 五是該大廈二層以上為混凝土砌體結(jié)構(gòu), 設(shè)計(jì)圖的三層～ 七層為小型實(shí)心砼砌塊, 但未按有關(guān)技術(shù)規(guī)范要求設(shè)置芯柱, 已有的芯柱中也未設(shè)貫通的連接鋼筋, 這些均導(dǎo)致該建筑物的整體性差; 六是結(jié)構(gòu)施工圖中第二層以上(含第二層)的L 型和T 型墻體部位均設(shè)計(jì)有構(gòu)造柱, 但在清理坍塌部位廢墟和拆除未坍塌(約一半) 的建筑物的過(guò)程中, 發(fā)現(xiàn)構(gòu)造柱的數(shù)量嚴(yán)重不足, 很多應(yīng)該有的地方都沒(méi)有, 這也必然導(dǎo)致該建筑物的整體穩(wěn)定性下降; 七是經(jīng)核實(shí), 衡州大廈在施工過(guò)程中使用了20 t 廢品水泥, 雖已顯現(xiàn)了嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題, 但永興集團(tuán)并未按規(guī)定采取徹底的整改措施, 也未對(duì)使用同類水泥澆筑的其它構(gòu)件進(jìn)行質(zhì)量鑒定。
    正如中國(guó)工程院院士、清華大學(xué)陳肇元教授現(xiàn)場(chǎng)察看后所言: 衡州大廈從設(shè)計(jì)、施工、質(zhì)監(jiān)、驗(yàn)收等一系列環(huán)節(jié)都處于失控、違法狀態(tài), 導(dǎo)致該建筑物整體的牢固性差。
    綜上所述, 我們有充分的理由認(rèn)為: 火災(zāi)是外在因素, 而建筑質(zhì)量和管理問(wèn)題才是導(dǎo)致衡州大廈大面積粉碎性坍塌的內(nèi)在原因。
    3　幾點(diǎn)啟示
    由于筆者參加了“11·3”特大火災(zāi)坍塌事故搜救、調(diào)查的全過(guò)程, 感慨頗多, 啟示頗多。主要的啟示有:
    3. 1　搜救中的作法和經(jīng)驗(yàn)值得借鑒
    一是慎用工程機(jī)械。衡州大廈瞬間大面積粉碎性坍塌發(fā)生后, 19 名消防官兵被埋壓于廢墟之中, 當(dāng)?shù)攸h委、政府及有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)同志心急如焚, 迅速組織有關(guān)方面力量到場(chǎng)施救, 其場(chǎng)景令人動(dòng)容。為了盡快救出被埋壓的官兵, 也動(dòng)用了吊車、挖掘機(jī)、推土機(jī)等工程機(jī)械, 他們的心情是可以理解的。但國(guó)外有關(guān)消防組織認(rèn)為: 被建筑廢墟埋壓的人員只要還活著, 一周之內(nèi)是有生還希望的。所以, 筆者到場(chǎng)后建議指揮部調(diào)整部署, 在通過(guò)對(duì)知情人了解弄清被埋壓人員所處具體位置后, 對(duì)人員被埋壓的部位, 只能組織救援力量(將駐軍、警察、民兵、民工組成梯隊(duì), 輪流作業(yè)) 用手或鏟、鎬等小心刨挖, 對(duì)較重、較大的建筑構(gòu)件可用吊車吊移,在沒(méi)有被埋壓人員之處, 且不會(huì)對(duì)被埋壓人員造成危險(xiǎn)的地方可使用工程機(jī)械, 以加快搜救進(jìn)程; 二是要使用生命探測(cè)儀等現(xiàn)代科技手段, 并充分發(fā)揮搜救犬的作用, 即可使搜救工作事半功倍; 三是搜救過(guò)程中應(yīng)對(duì)作業(yè)面噴灑開(kāi)花水流, 既可降溫(火災(zāi)坍塌現(xiàn)場(chǎng)溫度較高, 加之有陰燃) , 又可降塵, 還有利于穩(wěn)定被埋壓人員情緒(“11·3”事故中被埋壓27 小時(shí)后被救出的江春茂同志說(shuō), 水從縫隙中滲到身上后, 覺(jué)得空氣好多了,他還用手接了水喝, 增大了活著出去的勇氣) ; 四是對(duì)與坍塌建筑物毗連(鄰) , 且受到破壞但尚未垮塌的建筑物要確定專業(yè)技術(shù)人員, 使用經(jīng)緯儀進(jìn)行不間斷定點(diǎn)監(jiān)測(cè), 并及時(shí)報(bào)告監(jiān)測(cè)情況, 必要時(shí), 還應(yīng)進(jìn)行加固;五是及時(shí)開(kāi)辟作業(yè)面, 加快搜救進(jìn)程。由于城市建筑密度都比較大, 導(dǎo)致建筑物坍塌后, 搜救作業(yè)面狹小,影響搜救工作開(kāi)展。在“11·3”事故搜救工作中, 指揮部及時(shí)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)西側(cè)一片破舊平房用推土機(jī)迅速拆除,為加快搜救作業(yè)發(fā)揮了很好的作用; 六是在當(dāng)?shù)攸h委、政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下, 公安、消防、醫(yī)療、駐軍、民兵、建設(shè)、公用等各方面力量各司其職, 各負(fù)其責(zé), 協(xié)同配合是取得搜救工作成效的前提和保證。在這次搜救戰(zhàn)斗中, 公安部消防局還及時(shí)調(diào)集了廣州市消防支隊(duì)特勤大隊(duì)的精兵強(qiáng)將和先進(jìn)的搜救儀器設(shè)備到場(chǎng)增援, 發(fā)揮了很好的作用。
    3. 2　在黨委、政府的領(lǐng)導(dǎo)下, 抓緊組織開(kāi)展對(duì)違法違規(guī)建筑物的清理整治
    當(dāng)前, 一些地方建筑市場(chǎng)管理混亂, 違法違規(guī)建筑物不少, 一些“豆腐渣”工程嚴(yán)重威脅著人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。衡陽(yáng)“11·3”特大火災(zāi)坍塌事故發(fā)生后, 湖南省人民政府部署開(kāi)展了建筑市場(chǎng)專項(xiàng)整治行動(dòng)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì), 在前階段對(duì)商住樓建筑安全隱患的排查中, 已查出未依法履行審批手續(xù)擅自施工的工程項(xiàng)目429 個(gè), 擅自投入使用的違法違規(guī)建筑物756 棟, 僅衡陽(yáng)市即拆除存在安全隱患的違法違規(guī)建筑物13. 85 萬(wàn)m2。
    各級(jí)公安消防部門要積極向黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào),充分發(fā)揮參謀作用, 并主配合建設(shè)行政主管部門開(kāi)展對(duì)違法違規(guī)建筑物的清理、整治, 力求對(duì)違法違規(guī)建筑物情況做到心中有數(shù)。公安消防部隊(duì)在滅火搶險(xiǎn)救援戰(zhàn)斗中, 要安排有豐富實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的干部對(duì)建筑物變形等情況進(jìn)行監(jiān)視, 發(fā)現(xiàn)情況及時(shí)報(bào)告并采取措施。消防部隊(duì)?wèi)?yīng)配備經(jīng)緯儀等建筑物監(jiān)測(cè)設(shè)備, 對(duì)出現(xiàn)倒塌跡象的著火建筑物不間斷定點(diǎn)監(jiān)測(cè), 以確保滅火救援戰(zhàn)斗順利進(jìn)行。滅火救援預(yù)案制定時(shí)亦應(yīng)考慮建、構(gòu)筑物坍塌問(wèn)題及處置對(duì)策。同時(shí), 還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)建筑物坍塌事故預(yù)防和救援戰(zhàn)、技術(shù)的研究, 并加強(qiáng)訓(xùn)練, 不斷總結(jié)這方面的經(jīng)驗(yàn)。
    3. 3　為廣大消防官兵投�！耙蚬珎�亡險(xiǎn)”
    湖南省人民政府在2003 年為全省公安民警(包括消防官兵) 投了因公傷亡保險(xiǎn), 充分體現(xiàn)了省委、省政府對(duì)廣大公安民警的親切關(guān)懷。這一決策, 使“11·3”壯烈犧牲的官兵的親屬和英勇負(fù)傷的官兵得到了較大的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和精神安慰, 對(duì)穩(wěn)定部隊(duì)、更好地履行消防部隊(duì)職能發(fā)揮了非常好的作用。