測量對被測量的事物是有影響的，何況是管理體系外部審核——這種集體活動行為的公開測量。我認為：

　　一、認證審核對單位的推動

　　1、觸動領導意識增強。
　　人不行，再好的管理體系也不會管出一個好結果。這時需要的是好的激勵機制、嚴的懲罰制度。
　　2、幫助單位發現和糾正管理體系的問題。
　　這些集中體現在不符合報告及觀察項。
　　再如審核員建議：如果管理是連續的，記錄也應相對固定裝訂成本，而不總是紙片片。紙片片容易補出完美的記錄，也易成為不實記錄契入的機會。象會計憑證這樣的單片紙要用順序編號來控制的。
　　3、內審員再次學習了現場審核經驗。
　　主要有：事先編制的檢查表、審核員態度表現、審核進度控制。審核員所開的不符合報告也很有意思，好關閉！這點與預審核不同。

　　二、一些問題與認識

　　1、我們不清楚應有應急物資儲備計劃、營地也應算作設施等，說明HSE咨詢未指導全面。

　　2、接受審核的文件、記錄即使審核員滿意，但管的好壞，管的是否經濟，我們自己心里有本帳。
　　為了“不出事”這一最直接也是最低的目標，對內管理應嚴于外部審核要求。比如：HSE獎懲細則其管理力度嚴于程序文件、作業文件。如果從預防角度出發，應象勞動人事科檢查崗位責任制一樣，查本人是否有崗位責任制文本（資源到位），查領導、普通員工清不清楚文本內容（意識到位）。
　　為了“通過審核”這一現實目標，外審時著重依據的作業文件應仔細修訂，使其能為基層單位實際操作、使用。如外審認為作業文件編寫的不夠，也好關閉這樣的不符合項。

　　3、外審員的水平也是有比較的，我們完全可以超越外審員，為企業全面發展做實際工作。
　　a)審核員拿某公司比較時，說某公司把預審核時不好的記錄全部重做了一遍。這有些是希望受審核的單位為審核專門準備出一套象樣的記錄的意思。如果這樣，那么受審核單位說不搞形式其實也就是搞形式，變更難以真正談起。
　　自通過認證審核，特別是2001年12月20日國家經貿委發布《職業安全健康管理體系指導意見》和《職業安全健康管理體系審核規范》并將1999年發布的《職業安全衛生管理體系試行標準》廢止后，我單位應大量使用變更來完善體系文件（管理手冊、程序文件、作業文件等），保持體系真實運行，鞏固人的自覺意識。
　　b)企業管理考核結果未作評價的不符合項，我們早已發現。在預審核不符合項關閉驗證時，我們討論后認識到：領導應對企業管理考核結果作評價記錄，可惜未作。
　　c)有審核員按程序條文審核提問或查看記錄。這樣的審核我們也同樣審過，只是沒有充分的時間和精力，審的太少。

　　4、為干活不累，管理科學，不把體系變成形式，各級領導、內審員應模范執行體系文件。
　　形式主義的表現是：
　　a)領導只講話，其他的事就當甩手掌柜；
　　b)在各單位內審和外審都是那么幾個人陪；
　　c)大部分HSE記錄也就是那幾個人做。
　　改進建議：
　　a)評價記錄、與獎懲兌現有關的記錄應由各級領導親自做。
　　全處企業管理考核結果評價由單位領導親自做；單位效益工資考核、應急演習效果評價、培訓效果評價由單位負責領導親自做。領導不會做，讓領導自己學或找人問，這樣領導的意識才能到位，起作用。
　　b)檢查時，隨機抽查領導或員工的應知應會（事先確定抽樣比例和抽樣數）。
　　c)現在已經有內審員不愿意填變更審批表了——嫌麻煩。建議各崗位的HSE職責與程序文件、作業文件應詳細對應，否則就會推到少數幾個人身上。勞動人事科有權對備案的崗位責任制提出修改意見，要求各單位修改。這也是基于預防角度提出，責任分細了、分明確了，才好比較工作分配是否合理，才能真正保證有人管、有精力管。著名私企和外企分配工作任務就是我們學習的榜樣。

　　5、繼續學習先進東西，不當土八路。
　　管理體系搞的深入了，才發現許多東西前人其實都已做了，而且做的相當完美。例如1994年出版的《百年卓越企業管理制度匯編》就有企業編的地震災害預案。我從《A管理模范》中搬來的《滅火器檢查表》外審員看了就不再說話。這方面，希望能多看到國外類似的資料。
　　我認識到的學習方向是：
　　a)安全經濟學
　　當初建議將保險報案寫入應急預案就是這樣想的，把HSE管理變成投入——產出行為，而不是無底洞，才能從根本上讓企業把HSE當成事業來經營。
　　b)數據統計分析與運用
　　比如：安全技術性（本質安全化）費用與防護費用（輔助性）的比例關系。我國80年代的“安全技術”＋“工業衛生”兩項技術性投入與“個體防護”＋“輔助設施”兩項防護性投入的比例分別為：40：54，不到1：1的水平。而同期前蘇聯的狀況是：人均安全措施費與人均個體防護品費的比例為2：1。這說明我國本質安全的投入做得不夠。