〔摘 要〕 以博弈論為工具，通過對習慣性違章行為的微觀實證分析，建立了適用于電力企業安全生
產管理的“執行－監督”博弈模型，揭示了習慣性違章的形成機理，并探索了安全生產管理制度設計的新途徑，為實現習慣性遵章提供了理論和技術支持。
〔關鍵詞〕 電力企業；安全生產管理；博弈論；制度設計；習慣性違章；習慣性遵章
有效的管理靠的是建立在科學基礎之上的制
度。筆者試圖利用最新的研究方法，從微觀層面分析習慣性違章的根本形成原因，為防止習慣性違章乃至形成習慣性遵章提供堅實的理論依據。
1 習慣性違章的危害
對全國電力事故的統計分析表明，90%以上的人身傷害和人員責任事故是由違章違紀引起的1；另據統計，“八五”期間由人為過失引發的電網事故在總事故中的比例達到42.1%2。而電力安全生產的實踐表明，絕大多數的電力事故都能夠通過人為的努力得到避免或者減小損失。
違章是電力安全生產的大敵。電力安全生產的三大敵人“違章、麻痹、不負責任”中，違章是第一位的，麻痹、不負責任的意識和行為最終都通過違章釀成后果，所以違章是導致人身、電網和設備遭受損害的重要原因。
權威部門對違章行為進行的大量研究表明：由于習慣性違章具有普遍性、隱蔽性、頑固性的特點，是所有違章行為中數量最多、危害最大、最難預防的，所以，預防、杜絕習慣性違章行為就成了電力企業最為重要的一項安全生產管理工作。
2 “執行－監督”博弈模型
從人為責任事故的成因來看，安全生產工作的瓶頸不是沒有制度規范，而是制度規范得不到有效執行，不解決制度規范的執行問題，就沒有真正的安全生產。電力生產人員實施一項工作，通常有2個參與的因素：一是執行者，二是監督者。作為執行者，他可能選擇違章，也可能選擇遵章，究竟他在什么情況下選擇遵章，在什么情況下選擇違章？而作為監督者，也有監督或者不監督2種選擇，究竟他在什么情況下選擇監督，在什么情況下選擇不監督？對雙方而言，都存在一個選擇策略的問題。而博弈論恰恰是解決選擇問題的好工具。
文獻3，4，5介紹了“執行－監督”博弈的具體實例，可供安全生產管理的制度設計作參考，但是這些模型的懲罰機制與現實電力企業的懲罰機制不同，因而不能簡單地套用。違章未必導致事故，所以存在概率問題；而執行者和監督者在事故情況下的成本也非常特殊，因此電力安全生產管理的博弈模型有其自身的特點。
2.1 執行的成本
借助經濟學中的成本概念，筆者認為理解違章行為的關鍵是：遵章行為是有成本的，而違章行為本身往往沒有成本。
遵章的成本主要包括學習和執行制度規范所付出的必要的體力和腦力勞動；而違章通常與偷工減料、貪圖省事有關，其成本通常比遵章成本低。比如規定高處作業必須要系安全帶、不準高空拋物等，對工作人員來說，執行這些規定當然要比不執行的成本高。
假定違章行為被監督者發現，則執行者將受到處罰，此處罰通常情況下比遵章成本高，但是可以避免事故；如果違章行為沒有被監督者發現并且導致了事故，則執行者將受到更加嚴厲的處罰，其成本更高。
2.2 監督的成本
為了保證制度規范的執行，電力企業付出了必要的成本。例如，設立了專門的安監部門或崗位以加強對安全生產過程的監督和對事故的處理，要求各級領導經常深入生產一線督察指導安全生產工作，現場工作必須由2人以上進行等。對具體的監督者來說，也需要付出一定的成本才能履行自己的職責，例如要以各種方式體現監督責任到位、到現場檢查排除不安全因素等。
假定違章導致事故，監督者對事故負有監督不到位的責任，并應為此支付成本；監督者的到位與否由除執行者、監督者之外的第三方進行考核，因此，非事故情況下，監督者對監督不到位也會付出一定成本(極端情況下可為零)。
2.3 “執行－監督”博弈模型
下面針對某一特定的制度規范(比如高空作業要系安全帶)進行論證。假設對執行者來說，執行有關制度規范的成本為1；對于監督者來說，監督生產人員行為的成本也為1。
首先考慮最簡單的情況，即違章行為未導致事故的支付矩陣。假設執行者遵章行為的成本為1，違章行為本身的成本為0；監督者監督行為的成本為1，不監督的成本為D≥0；如果執行者違章被監督者發現，則被處罰A>1。此時的支付矩陣如表1所示。
然后考慮該違章行為引發事故情況下的支付矩陣。在事故情況下，執行者被處罰B，監督者被處罰C，其中B＞A，C>D且C>1。此時的支付矩陣如表2所示。
習慣性違章的一個重要特點是并非每一次違章行為都會引發事故。這里引入某違章行為的事故概率P (0＜P＜1)，將表1和表2結合，即表1與表2分別乘以各自的概率(1-P )和P，然后相加可得考慮事故概率的支付矩陣如表3所示。
需要注意，模型中的變量A，B，C，D在實際中是通過管理制度明確的，所以本文以后的分析中假設執行者和監督者對它們的大小都非常清楚。但在實際工作中，無法對違章行為所對應的事故概率P進行統計，因此執行者和監督者會采用一個主觀的估算值代替：如果P估算過低，則相當于低估了該違章行為的危險性；如果P估算過高，則相當于高估了該違章行為的危險性。以后假設執行者的估算值為Pα，監督者的估算值PА£
由此，可以得到電力安全生產管理中的“執行－監督”博弈模型，即考慮事故概率主觀估算值的支付矩陣如表4所示。
3 “執行－監督”博弈模型的納什均衡分析
納什均衡代表了一種穩定的均衡狀態，即監督方和執行方都不愿主動改變的一種狀態。本文略去了納什均衡分析的數學推導過程(詳細的推導過程可參考文獻3，6)，而直接給出了各種參數情況下模型的納什均衡狀態。
3.1 D＞1
博弈的純策略納什均衡是遵章，監督。
3.2 D＜1：
(1) BPα＞1
這種情況下的純策略納什均衡就是遵章，不監督。這種均衡狀態中，監督者完全失去了作用。
(2) BPα＜1：
① 1＞D＋(C-D)·PВ綝：
在這種情況下，該博弈的純策略納什均衡就是違章，不監督，這是最糟糕的情況，此時安全生產管理體系已經完全失效。
② D＋(C-D)·PВ1＞D：
這種情況下，該博弈不存在純策略納什均衡，
但是存在一個混合策略納什均衡，即執行者以α的概率選擇遵章，以(1-α)的概率選擇違章；監督者以У母怕恃≡竇嘍劍?(1-)的概率選擇監督失位。經計算可知：
(1) (2)
由此說明，博弈的納什均衡依賴于各種參數的變化,一方面依賴于安全生產管理制度(體現在模型中的變量A，B，C，D)，另一方面則是當事人(含執行者和監督者)的業務素質和責任心等(體現在Pα和P)。
4 基于“執行－監督”博弈模型的制度設計
綜上所述，執行一次某生產行為，其引發事故的概率為：
安全生產管理的制度設計就是合理設置A，B，C，D 4個變量，并影響Pα和P 2個變量，從而設計一個安全生產管理體系，形成一種安全生產文化，以求引發事故的概率最小。通過式(3)可以看出，減小事故概率有以下3種途徑。
4.1 提高執行者遵章概率
據上分析，提高執行者遵章概率的方法有：
(1) 增大D，即增大對非事故情況下監督者失位的處罰。如果能使得D＞1，則可達到安全生產最理想的狀態：遵章，監督到位。此時α=1，=1，W=0。
(2) 增大BPα，如果BPВ1，則能保證執行者每次都選擇遵章。這可以通過2個途徑：一是增大B，即增大事故狀態下對執行者的處罰；二是增大
Pα，即強化執行者的安全意識，提高執行者對違章行為危害的認識，杜絕僥幸心理。此時α=1，=0，W=0。
(3) 如果博弈模型不存在純策略納什均衡，那么肯定存在一個混合策略納什均衡。根據式(1)，可以通過增大C和D來提高遵章概率，也可以通過增大Pα來提高�？梢钥闯�，提高對監督者失位的處罰，可以減小執行者違章的概率，這個特性在安全生產管理實踐中應該充分考慮。
(4) 減小遵章成本和監督成本。在前文的分析過程中，遵章成本和監督成本均為1，如果將2個成本降低，客觀上造成A，B，C，D的增大，一方面可以促成達到(1)和(2)的純策略納什均衡狀態，另一方面可以提高混合策略納什均衡狀態中執行者的遵章概率。實際生產中，可以通過改善工作條件、減小勞動強度來達到遵章及監督成本的降低。
4.2 提高監督者監督概率的方法
(1) 同4.1節之(1)。
(2) 如果不存在純策略納什均衡，那么通過式(2)可知，提高監督者監督概率可以有2個途徑：
① 減小A和B，即可以通過減小對違章行為的處罰來提高監督概率。這需要作一下解釋，在實際工作中，監督者總是傾向于對執行者的違章行為進行嚴厲的處罰，在短期內這是有效的，的確可以對執行者的違章行為進行遏制，但是從長遠的角度來看，提高對違章行為的處罰，其中的一個副作用是使監督者的監督概率下降。這種現象也已經在管理學的研究中得到了充分的證明，并被稱為“激勵的悖論”4，5，6。
② 減小PВ?醇跣〖嘍秸叨允鹿史⑸?怕實期望。這也需要作一下解釋，如果監督者判斷某一違章行為對應的事故概率很大，那么他就可以判斷執行者因為同樣認識到這一點所以不會違章，從而傾向于不監督；如果監督者判斷某一違章行為對應的事故概率很小，那么他就可以判斷執行者因為同樣認識到這一點所以選擇違章，從而傾向于監督到位。這充分體現了執行者與監督者之間的博弈。
(3) 減小監督成本，增大執行成本。減小監督成本造成D的相對增大；而增大執行成本造成A和B的相對減小。后者的副作用在前文已經說明，而且與提高遵章概率的方法有沖突，最重要的是，這個手段不符合電力工業發展的大趨勢。
4.3 減小違章行為對應的事故概率
通過式(3)可以看出，減小P同樣可以減小W。在實際工作中，通過合理設計工作流程、采用各種技術手段對工作流程進行控制(比如在電力設備操作中設置各種連鎖邏輯等)，就可以減小違章行為引發事故的概率，減小違章行為帶來的損失。
5 基于“執行－監督”博弈模型的安全生產管理實踐
中國南方電網超高壓輸電公司廣州局利用本科研成果，積極開展了“依靠制度規范牽引，培育以習慣性遵章為導向的安全生產文化”7活動，取得了很好的效果。其中較有特點的做法有：
(1) 依靠科技進步促進安全生產。重視加大科技投入來提高安全生產水平，采取一系列措施改善工作條件、優化工作流程，并采用先進的儀器設備來減少費時費力的重復性工作。比如，下大力氣完善了變電站的圖像監控系統，購置了紅外測溫儀和巡檢用電瓶車，這些措施大大減輕了生產一線人員的工作量，提高了工作積極性。
(2) 本著科學、有效的態度制定各項制度規范。強調在制定規章制度時要注意充分的調查研究，強調科學是前提、有效是關鍵。制定過程中不僅要考慮制度規范的效果，而且要考慮執行的成本，這使得執行者、監督者能夠最大程度地就制度規范達成共識。這樣制定出來的制度規范更貼近實際，能確實起到提高安全生產水平的作用。強調各種制度規范要有可操作性和親和力，充分利用表格、流程和圖片等各種形式；而且各種規范要粘貼在設備上，方便工作過程中查詢和使用。
(3) 注重提高制度規范的執行力，強調各種制度規范的執行力度。廣大職工充分認識到各種制度規范從本質上而言是保護人身和設備的重要措施，不嚴格執行就是對人身安全和國家財產的不負責任。因此，在實際工作中能夠對各種違章行為及時予以處理，保證了制度規范本身的嚴肅性，并形成了以安全生產行為為榮、以“違章、麻痹、不負責任”為恥的良好氛圍。
(4) 高度重視技術培訓。重視員工的技術培訓工作，不僅注意“走出去，請進來”，更注意挖掘自身潛力，創造性地開展 “人人上講臺”工程，強調用什么學什么、缺什么補什么，每一名一線員工都走上講臺，與同事分享工作中的經驗和心得。在實際設備旁邊，大家共同練習設備的操作方法，探討設備運行原理，分析違章可能帶來的嚴重后果，使得每一名員工都能夠掌握操作要領、規范操作順序，最大可能地減少了不安全的生產行為，有效減少了習慣性違章。
6 結 論
通過本文的分析論證，可以得出以下結論：
(1) 習慣性違章的形成不僅僅與生產人員有
關，而且還與安全生產管理的制度有關。不合理的安全生產管理制度會為習慣性違章提供滋生、蔓延的土壤；科學有效的安全生產管理制度則為杜絕習慣性違章、培育習慣性遵章提供了保證。
(2) 電力安全生產過程是執行者與監督者不斷
博弈的過程。從“執行－監督”博弈的數學模型及各個參數對“執行－監督”博弈的納什均衡的影響可以看出，增大對監督者監督失位的處罰，可以使執行者的違章概率減��；而增大對執行者違章的處罰反而會減小監督到位的概率。因此，防止違章行為尤其是習慣性違章行為，不可顧此失彼，不僅要對執行者加強管理，也要對監督者加強管理。
(3) 依靠科技進步、改善工作條件、合理制定工作流程等人性化的管理，對防止習慣性違章、培育習慣性遵章也將產生巨大的作用。
(4) 從理論上證明了生產人員形成習慣性遵章的狀態是可能的。通過合理設計安全生產管理體制，改變博弈支付矩陣中相關參數的值，就可以使博弈的均衡狀態向遵章發展。從杜絕習慣性違章到形成習慣性遵章的轉變，不僅僅是制度的轉變，更是管理思想的轉變，體現以人為本的理念，改變傳統安全生產管理模式中人與制度的對立局面，形成人、設備和制度的和諧統一，這樣才是電力生產企業追求的最高境界。
(5) 電力安全生產的實踐表明，生產人員的違章行為是個復雜的生理和心理過程，而支配這個過程的重要因素是生產人員對違章后果的判斷。所謂“麻痹” 、“不負責任”所導致的事故，是由于生產人員對自己的行為可能導致的后果的錯誤判斷。由“執行－監督”博弈模型可知，“依靠制度規范牽引，培育以習慣性遵章為導向的安全生產文化”，不僅必要，而且可行。
參考文獻：
1 何聲亮. 打擊違章 保障安全. 水利電力勞動保護，1999(1)
2 郭劍波.“八五”期間電網事故統計分析. 電網技術，1998, 22 (2)
3 施錫栓. 博弈論. 上海：上海財經大學出版社，2000
4 高榮祥，宋偉官，欒 彬. 會計監督失效的經濟分析. 遼寧大學學報（哲學社會科學版），2001, 29(3)
5 楊東海. 會計信息失真的博弈分析. 上海交通大學學報，2002 (9)
6 謝識予. 經濟博弈論. 第2版. 上海：復旦大學出版社，2002
7 張 鵬，蔡 曄. 習慣性遵章：安全生產文化新模式. 中國電力企業管理，2005(1)
安全文化網 www.zltai.com