安全生產行政處罰的自由裁量權是安全生產行政處罰部門在法律法規規定的范圍內，結合法律的原則和精神，對安全生產違法行為是否處罰、處罰種類、處罰輕重等方面進行選擇的一項權力。正確合理地運用自由裁量權，能防止執法的隨意性，確保執法公平、公正。筆者結合工作實際，對安全生產行政處罰中自由裁量權運用和控制談幾點看法。

　　一、安全生產行政處罰自由裁量存在的必要性

　　安全生產行政處罰自由裁量的價值，主要表現在以下幾個方面：

　　1、安全生產行政權不斷擴大的結果。隨著當今社會經濟的不斷發展，安全生產監督管理部門的職能和監管范圍不斷擴大，需要相應的自由裁量權與其相適應。

　　2、安全生產法律法規不可能規范所有的生產經營行為和行政活動。從安全生產法律法規本身而言，對所有的生產經營行為和行政活動不可能概括的完美，羅列窮盡，做出非常細致的規定。因此，從安全生產立法技術上看，有限的安全生產法律法規只能做出一些較原則的規定，做出可供選擇的措施和上下活動的幅度，促使安全生產行政主體靈活機動地因人因事做出更有成效的管理。

　　3、安全生產行政管理的特殊要求所決定。效率是行政管理的生命，賦予安全生產行政執法部門以自由裁量的權力，能使其審時度勢地及時處理問題，維護社會秩序穩定和經濟又好又快發展。安全生產行政執法自由裁量權的行使，必須根據客觀實際情況和法律精神及自己的理性判斷加以靈活運用到安全生產各個領域，做到“相同情況相同處理，不同情況不同處理”。這就要求安全生產行政機關必須有自由裁量權。

　　二、安全生產行政處罰自由裁量不正確使用的表現形式及危害

　　（一）、自由裁量權不正確使用的表現形式

　　在安全生產行政執法中，自由裁量權每時都在行使之中，它有效增強了安全生產執法辦案的準確性和靈活性，起到了維護穩定，提高安全生產行政執法效率的作用。

　　然而與任何權力一樣，安全生產行政自由裁量權同樣存在異化的可能性。根據《行政訴訟法》的有關規定，不正確行使安全生產行政自由裁量權的表現形式主要有：

　　1、重責輕罰或者輕責重罰。是未不正確行使安全生產行政處罰自由裁量權最常見的表現形式，相對人或單位違反安全生產法律、法規規定，情況惡劣、造成嚴重后果的，卻對其運用處罰幅度中的下限甚至不處罰等；而對情況顯著輕微，造成危害后果不大的，有時卻運用了處罰幅度中的中、上限等。

　　2、顯失公正、公平。對相同情況、相同性質，相同情節的安全生產違法行為，卻給予了差別懸殊的處罰，極不合理，違背了公正、公平的原則。

　　3、拖延期限。安全生產法律、法規中有許多條款明確規定在正常情況下履行法定職責的具體期限。但安全生產監督管理部門可以自由裁量,以特殊情況對其相對人或單位進行延期執行，這也是不正確行使安全生產自由裁量權的表現形式。

　　4、降低處罰標準。安全生產監督管理部門對某些安全生產違法行為應進入一般程序處理，而在實際過程中采用現場處罰的方式進行實施。

　　（二）、自由裁量權不正確使用的危害

　　安全生產行政自由裁量權一旦失控就會給國家、管理相對人的權益帶來巨大損害，主要表現在以下幾方面：

　　1、不利于社會穩定。安全生產監督管理部門如果濫用行政處罰自由裁量權，處理問題隨意性很大，自由裁量幅度畸輕畸重可能導致行政管理相對人權利的直接損失和社會公共利益的損失，對公平公正執法、科學和諧執法有著重大影響。

　　2、長特權思想，滋生腐敗，影響黨和政府的形象。安全生產行政自由裁量權的失控直接造就了權力尋租，從而滋生腐敗。內部監督不到位為一些執法人員以權謀私違規執法提供了可乘之機，嚴重影響了安全生產執法機關形象。

　　3、增加行政執法過程中的成本。為矯正和懲治安全生產行政處罰自由裁量權的失控行為必然要由社會承擔更多的社會成本，行政復議、行政訴訟和各種監督手段的運用都需要付出大量的公共資源投入。同時由于其缺乏可預見性和穩定性，也勢必增加安全生產監督管理相對人的行為預期成本。

　　4、不利于地方經濟建設。安全生產行政處罰自由裁量權的濫用將破壞當地的法制建設，嚴重影響當地的招商引資環境，降低外商的信任度，大大阻礙地方社會經濟又好又快地發展。

　　三、當前安全生產行政處罰自由裁量權面臨的問題

　　1、安全生產法律法規不健全。我國的安全生產法律法規建立還處于起步階段，體系不夠健全和完善，2002年的《安全生產法》與2007年國務院的493號令《生產安全事故報告和調查處理條例》在事故處理的法律責任方面有較多、較大的差異與沖突。

　　2、自由裁量權控制程序中的制度不完善。安全生產行政處罰自由裁量權運用的隨意性大，畸輕畸重現象嚴重，不能做到“過罰相當”；如果安全生產行政處罰自由裁量空間巨大，它就可能造就了一種權力尋租，從而滋生安全生產監督領域權錢交易等腐敗行為；如果安全生產行政處罰自由裁量權運用差距較大，無統一標準，地域差別和行政相對方具體條件差別等客觀條件嚴重影響安全生產行政處罰的統一，有礙于安全生產行政處罰自由裁量權的有效使用。

　　3、安全生產行政執法隊伍整體素質有待提高。部分安全生產行政執法人員由于個人工作能力、認識能力、業務水平等因素,應當掌握的情況沒有掌握，應當了解的法律、法規沒有了解,便輕率倉促地作出具體行政行為，導致自由裁量權被誤用，還有一部分安全執法人員考慮的不是國家利益，而是為謀取個人或小集團的利益，甚至有些人員執法腐敗，以自由裁量權為籌碼，進行權錢交易，導致自由裁量權被濫用。

　　四、安全生產行政處罰中自由裁量權的控制

　　隨著安全生產行政權力應用的擴張，安全生產行政“自由裁量權”存在著大量濫用、隨意性和失控的現象，帶來了一系列的問題和后果。依法行政是法治國家的重要標志，要實現依法行政，就必須對安全生產行政自由裁量權嚴格加以規范并進行合理的控制，遏制行政權力的異化和行政行為人的腐敗，充分保障行政相對人權利。

　　(一)、提升安全生產執法人員素質

　　一是加強安全生產行政執法人員思想和職業道德教育。安全生產行政執法人員必須樹立正確的人生觀和世界觀，樹立全心全意為人民服務的思想，增強公仆意識，遏止私欲的膨脹，防止拜金主義、享樂主義和極端個人主義泛濫。在思想道德上消除濫用自由裁量權的欲念，是控制主觀濫用自由裁量權的保證。

　　二是增強安全生產行政執法人員行政能力和法制意識。不斷探索建立安全生產行政執法人員業務培訓的長效機制，要針對不同的對象，進行多層次、多方式的培訓，促進其更好地熟練掌握與自己工作密切相關的法律、法規和規章，提高其正確分析、判斷和合理處理問題的能力，為履行好自己的職責奠定堅實的基礎；增強安全生產行政執法人員的法治觀念、法律意識，努力提高整體素質，不斷提高執法水平。對于復雜的問題，安全生產行政執法人員要有足夠的能力去處理，在客觀上把自由裁量權控制在最低的限度內。

　　（二）、量化細化安全生產行政處罰裁量標準

　　根據行政處罰法定、相當、比例等原則制定安全生產行使行政處罰自由裁量權的具體實施辦法和指導性意見，對安全生產行政處罰涉及的自由裁量權的行使條件、行政處罰的種類和幅度細化，處理好法律條文的“彈性”和安全生產行政執法的“可操作性”的關系，盡量做到明確具體，通過量化、細化自由裁量的標準，壓縮安全生產行政處罰自由裁量的范圍。具體操作上，結合相對人的規模、產值、利潤和違法行為造成的社會影響、一定期限內違法記錄等參數，將違法行為劃分多個層次，將違法情節的判斷由定性轉變為定量，每一層次配套相應的彈性較小的處罰標準。在處罰標準的設定上還可以參照國外的做法，即注重以往典型案例的參考，在對執法案例統計分析的基礎上，對違法行為、處罰結果進行歸類比較，廣泛征求各方面的意見，使對某一種性質違法行為處罰幅度的自由裁量由個人的自由裁量變為相對較多人的自由裁量，這樣在一定程度上既保證了相對穩定性，又實現了規范安全生產自由裁量權的目的。

　　（三）、建立健全安全生產行政執法監督體制

　　1、建立安全生產行政執法監督制度，推動安全生產行政處罰自由裁量權的規范化、制度化。一是建立上一級安全生產監管部門對下一級安全生產監管部門行政執法監督工作的指導制度、定期執法分析制度，評估執法效果，研究和改進執法的方法和措施，減少安全生產自由裁量權使用的盲目性和隨意性。二是建立安全生產行政自由裁量權依據和程序公開制度、行政處罰說明理由制度。三是建立重大或復雜安全生產自由裁量案件的案件審查委員會制度和集體討論決定制度。四是建立司法審查制度，把安全生產自由裁量權行為納入司法軌道。安全行政執法人員應當告知行政管理相對人具有申辯權、回避權、請求舉行聽證權、申請行政復議權、提起行政訴訟權、請求國家賠償權等，使行政管理相對人的權利具有可救濟性、可訴性，凡是涉及到公民權利和公民義務的安全生產行政處罰行為都應確立司法最終解決原則。在日常的安全執法活動中，執法人員要加強與司法部門溝通，互相探討，從而保證依法行政，依法處罰，正確規范的使用安全生產自由裁量權。

　　2、建立安全生產行政執法考核機制和執法過錯責任追究制。落實安全生產行政執法責任與相關制度、明確行為責任,目前國家安全生產監督管理總局已形成《安全生產行政執法責任追究規定（征求意見稿）》，以此來約束安全生產行政執法人員合法、合理地行使自由裁量權。對徇私舞弊、濫用安全生產行政處罰自由裁量權的人，要給予行政處分,暫扣、吊銷直接責任人員的執法證件，視情節調離執法崗位。

　　3、加強外部監督機制。公開裁量標準，接受社會監督。安全生產行政處罰自由裁量標準應向社會公開，讓公眾了解有關的量罰標準。這樣行政相對人可以對照自己的違法行為，得出行政機關將要給予他的量罰尺度。“裁量標準”的適當統一既能得到社會的認可、當事人的認可，也有利于社會公眾、新聞媒體對安全生產行政執法的監督，使安全生產行政執法在陽光下運作，進一步保證法律面前人人平等，努力實現公開、公平、公正。