摘要 開展輿論監(jiān)督是每個新聞媒體的使命、責任和義務。如何有效地發(fā)揮輿論監(jiān)督的積極性功能，避免新聞侵權，新聞媒體和工作者必須遵循一定的基本原則。本文探討的是安全事故中新聞輿論監(jiān)督有效性原則、有限性原則、合法性原則的運用和影響。

　　關鍵詞 新聞輿論監(jiān)督 安全事故 合法性有效性 有限性

　　近年來，隨著民主法治觀念的日益深入人心，新聞輿論監(jiān)督在發(fā)現(xiàn)、揭露、批判、消除社會不和諧因素，促進社會和諧方面發(fā)揮著越來越大的作用，如 2008 年 9 月山西襄汾尾礦庫潰壩、三鹿奶粉、深圳龍崗區(qū)大火等事故集中爆發(fā)，在對這些事故的報道中，新聞傳媒及時傳遞事故原因、發(fā)展、和處理的各種信息，開展了積極的輿論監(jiān)督，促使問題解決，也很好地引導了輿論，打了一場漂亮的輿論監(jiān)督仗。與此同時，新聞媒體在對安全事故進行輿論監(jiān)督過程中面臨的問題也越來越多，如報道帶來的社會心理危機、媒體和記者因侵害名譽權頻繁被推上被告席等，在一定程度上影響了輿論監(jiān)督的積極效果。如何指導和約束新聞機構的輿論監(jiān)督活動，以確保新聞輿論監(jiān)督的合法、正確、高效地進行，需通過總結有關新聞輿論監(jiān)督實踐的基礎，形成制定若干具有一定普遍意義的規(guī)則。筆者以為，安全事故中的新聞輿論監(jiān)督應主要遵循三個原則：有效性原則、有限性原則和合法性原則。

　　一 有效性原則

　　新聞輿論監(jiān)督報道對安全事故中的各種社會丑態(tài)和不法分子的劣行予以公開揭露，是深受群眾歡迎、社會效果強烈的一種新聞形式。但是，新聞輿論監(jiān)督又是一件擔風險的事，一不小心，麻煩便可能惹上身，使媒體從業(yè)人員處于尷尬的境地。

　　在具體的工作實踐中，媒體從業(yè)人員常常遇到種種困惑，使輿論監(jiān)督難以有效開展：一是“想說不能說”。對于一些問題性、批評性的報道，因有關部門的干預而不能及時發(fā)出；二是“說了也白說”，輿論監(jiān)督反映的問題，解決難度大甚至暫時無法解決；三是“說人惹麻煩”。由于采訪不深人或其它方面的原因，引發(fā)種種新聞糾紛甚至是官司，不僅監(jiān)督失效，還往往給媒體自身帶來許多麻煩。這些問題也影響到了新聞輿論監(jiān)督的效力。

　　面對安全事故報道中遇到的各種困難和問題，新聞傳媒在進行輿論監(jiān)督的過程中，要注意盡可能爭取各方面的支持，采用各種有效方式進行監(jiān)督報道，實現(xiàn)最好的監(jiān)督效果。這就是新聞輿論監(jiān)督的有效性原則。新聞輿論監(jiān)督的有效性原則包括三個方面：

　　（一）、選題的有效性。有效地進行輿論監(jiān)督選題應堅持“有利” 的原則，即要通過負面報道使有關部門或群眾受到警示，達到一定的社會效果，有利于問題的解決，就是常說的“要幫忙，不要添亂”。安全事故本身因涉及人民生命安全和國家穩(wěn)定，能夠引起強烈社會反響，是有效的選題。但由于其涉及面廣，解決起來矛盾多、困難大，便需具體問題具體分析：一種情況是對于那些通過開展輿論監(jiān)督能解決而且必須得到解決的問題，媒體就應全力以赴進行監(jiān)督報道，努力促成問題的解決。如去年的含三聚氰胺奶粉事件，媒體對此進行了聲勢浩大、層層追蹤的報道，揭露出中國問題奶業(yè)的種種內幕及其監(jiān)管部門的責任缺失，體現(xiàn)了新聞輿論監(jiān)督的威力。另一種是雖然必須但一時無法解決的問題或者可能給群眾心理和社會秩序帶來巨大沖擊從而影響社會穩(wěn)定的問題，媒體應暫不報道，以免提出問題但無法解決問題，反而引發(fā)社會的不滿情緒和破壞社會秩序的結果。

　　（二）、方式的有效性。好的方式是解決問題的關鍵，新聞輿論監(jiān)督要采取各種有效的方式進行，才能達到最好的效果。

　　首先，要爭取領導支持。在我國，黨的各級領導機關掌管著新聞傳媒這一輿論工具，而同時又常常是輿論監(jiān)督的主要對象。有效的輿論監(jiān)督離不開各級黨組織和政府機構的大力支持；輿論監(jiān)督所揭露、所涉及的問題的最終解決，也離不開各級黨組織和政府機構的大力支持。事實上，我國新聞輿論監(jiān)督面臨的最大問題就是某些領導人的“護短”和設置障礙，而很多新聞輿論監(jiān)督問題的解決，也是因為其引起了領導人的重視和支持。只有爭取到領導支持，“想說不能說”和“說了也白說”的問題才能得到解決。

　　其次，要贏得群眾支持。進行新聞輿論監(jiān)督，重在調查取證。 新聞從業(yè)人員無論是以公開的身份采訪還是進行隱性采訪都離不開公眾所提供的幫助。沒有群眾的支持，新聞從業(yè)人員即使有天大的本事也無法取得實質性的進展。包含輿論監(jiān)督內容的新聞報道見諸媒介以后，仍然離不開社會公眾的支持。關鍵在于吸引公眾積極參與，踴躍發(fā)表意見，形成某種有利于解決問題的輿論壓力。在新聞傳媒和新聞工作者因為輿論監(jiān)督受到被監(jiān)督者打擊報復時，群眾對被監(jiān)督者的一致譴責是被監(jiān)督者認錯及媒體和記者合法權益得到保障的重要輿論因素。

　　再次，要形成監(jiān)督合力。對于嚴重干擾新聞輿論監(jiān)督的行為新聞界有必要形成整體聯(lián)動之勢，以造成強大的輿論譴責力量，被監(jiān)督者才會有所收斂。相反，個別媒體的行動難免孤掌難鳴，因而不足以構成對被監(jiān)督者的威懾力。這種監(jiān)督的合力既包括不同類型媒介之間以優(yōu)勢互補的方式聯(lián)合作戰(zhàn)，也包括同一類型不同地區(qū)的媒介之間的合力，最大程度地開拓監(jiān)督空間，達到最佳的監(jiān)督效果。

　　最后，要堅持善始善終。新聞批評不是為批評而批評的，而是為了指出缺點，解決問題，讓群眾看到批評的缺點是可以克服的，從而樹立前進的信心。這就要求批評報道要有個回報和交待，要善始善終，努力促成問題的合理解決。特別是對來自群眾的批評稿件更應有確實的交待。媒體不應把批評稿件見報或播出作為完成批評報道計劃的最后標志，而應在稿件發(fā)表后繼續(xù)同被批評的單位和個人取得聯(lián)系，了解他們的意見和反應，向受眾作連續(xù)報道，并努力促成問題的合理解決。

　　（三）、結果的有效性。在現(xiàn)實生活中，有效地進行輿論監(jiān)督其目的在于解決問題。這既是輿論監(jiān)督工作的出發(fā)點，又是它的最終歸宿。新聞輿論監(jiān)督結果的有效性也是圍繞問題的解決產生的。最有效的結果是不但促使被監(jiān)督問題本身的解決，還給同類問題提供了相應的解決方案，甚至直接促成相關問題的解決，帶來牽一發(fā)而動全身的整體性效果；其次是作為個案解決被監(jiān)督的單個問題；在各種因素限制，不能解決問題的情況下，提出問題，引起有關部門和領導重視，防止類似問題的發(fā)生，也是一種有效的結果。

　　二、有限性原則

　　任何權利都有限制。人是生活在社會里的，個人在行使權利時和整個社會的權益及其它人權益是緊密相聯(lián)的。如果個人毫無限制地行使其權利，結果必然是損害他人乃至全社會的合法權益。從維護社會整體利益和每個社會成員的合法權益的立場出發(fā)，必須對個人權利進行一定的限制。我國憲法對權利與自由作出了總的限制性規(guī)定，《憲法》第五十一條規(guī)定：“中華人民共和國公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利。”輿論監(jiān)督權也不例外，也應受到一定的限制，這就是有限性原則。如果讓新聞傳媒或者個人無限制地使用新聞輿論監(jiān)督權，就可能造成對其他人的其他權利的損害，還可能導致社會不穩(wěn)定，激化矛盾。只有讓新聞輿論監(jiān)督在一定限度范圍內進行，才能平衡各種權利，緩和社會矛盾，發(fā)揮最好的效果。

　　新聞輿論監(jiān)督的有限性原則主要分為兩個方面：

　　（一）、對新聞輿論監(jiān)督權行使的正當性限制。法律確認公民享有各種權利和自由，就是賦予他們獲取正當、合法權益，謀取個人幸福的手段。這種正當、合法權益和幸福是利己的，但同時也是利他人的或利社會的，至少是對他人和社會無害的。法律是站在客觀、正義的立場上通過對社會整體利益權衡來設定每個公民或社會成員的具體權利的。對新聞輿論監(jiān)督權行使，一方面要使公民在現(xiàn)實的社會基礎上享有必要的盡可能多的權利和自由，以保障新聞輿論監(jiān)督權的正常行使和公民獲得信息、表達意見、監(jiān)督社會的需要；另一方面又要對新聞輿論監(jiān)督權予以必要的限制，以免其任意行使損及他人的合法權益和社會的整體利益。

　　新聞輿論監(jiān)督權的任意行使，可能與社會權力與其他公民權利造成沖突。與公共權力的沖突主要有過激言辭煽動違法犯罪，破壞國家安全；監(jiān)督過程中造成泄露國家機密；監(jiān)督過程侵害到司法權力的正常運行等。與其他公民權利的沖突主要有：對公民的名譽權的侵害，構成誹謗或者侮辱；揭露他人的隱私，侵害隱私權等。為了防止這種與社會和其他公民權益的沖突，有必要對新聞輿論監(jiān)督權進行正當性限制。

　　（二）、對新聞輿論監(jiān)督權行使的適度性限制。權利的行使要適度，不能過度，過度就會招致不良社會效果。新聞輿論監(jiān)督權也一樣不可以隨心所欲，毫無顧忌，而應根據客觀實際的需要，審慎地使用權利，把握好“度”。度是指一定事物的質量界限，“適度”即把握新聞輿論監(jiān)督的質量分寸。安全事故中新聞輿論監(jiān)督內容都是公眾普通關注的熱點和難點問題需適度進行監(jiān)督和引導，以免造成公眾認識的混亂和過激狀態(tài)。此外，適度性還表現(xiàn)在把握好批評報道和正面宣傳的比例問題，應堅持正面宣傳為主的方針，控制批評報道的數量。如果媒體充斥著過度過量的批評信息，就可能影響人們對現(xiàn)實社會主流與本質的準確判斷，失去對政府和國家的信心，造成負面效應。

　　堅持適度性原則，就是要有平衡觀念。平衡是建立在對事物的整體具有全面認識的基礎之上的。過度則失去平衡，也就沒有公正。把握平衡就是要求新聞輿論監(jiān)督客觀公正，克服追求轟動效應的錯誤認識。有錯誤當然要批評，但這種批評應當是實事求是的，既不能大事化小，點到為止，也不能無限上綱，夸大其辭。片面地擴大監(jiān)督強度或是單純“報喜不報憂”，都會造成輿論監(jiān)督失衡。平衡觀念還表現(xiàn)在對同類事物的比較方面必須客觀公正。比如香港食物安全中心10月 25 日公布最新一批食品樣本三聚氰胺含量檢測結果，其中兩種食品樣本，包括一批來自大連的雞蛋和來自菲律賓的餅干三聚氰胺含量超標。內地媒體轉載時，只報道了大連的“問題雞蛋，而省略了菲律賓的“問題餅干”。 這種“忽略”看似突出新聞的“地方性”和“切合度”，但也放大了內地食品的不可靠性，對國內消費者信心產生了無形打擊。 香港媒體在報道這起事件時，對待內地“問題雞蛋”和國外“問題餅干”使用了等量筆墨和版面，這樣的客觀、公正，是對港民健康的負責，也是對內地消費信心的保護。

　　三、合法性原則 

　　合法性原則指新聞輿論監(jiān)督必須遵守國家的憲法、法律、法規(guī)、規(guī)章、行業(yè)與職業(yè)規(guī)范等規(guī)定的原則，它是我們開展新聞輿論監(jiān)督的基本原則之一。只有新聞輿論監(jiān)督的一切行為合法，才能使其在現(xiàn)有的法律保護下安全有序地進行。在這方面，特別是在存有各種爭議的諸如隱性采訪等方面，必須審慎地專門制定采訪原則，原則的第一條是“依法行使采訪權利，不得違背法律和公共道德。”新聞從業(yè)人員應該明確，法律面前人人平等，縱使有“無冕之王”之譽的新聞工作者也不例外。記者有采訪的權利，被采訪單位及其工作人員同樣依法享有多種權利。這種合法性原則的實質就是將新聞輿論監(jiān)督納入法制化軌道，使之有法可依。合法性的內容包括主體的合法、行為的合法和程序的合法。

　　（一）、主體合法。主體合法指在進行新聞輿論監(jiān)督過程中，從事新聞輿論監(jiān)督活動的人必須是法律允許的，在一定情況下還可能要求具有一定資格的新聞活動主體。一般情況下，從事新聞輿論監(jiān)督活動的人是新聞機構及其從業(yè)者，主體是記者等。我國的新聞機構必須經過主管部門的批準才能成立并開展活動，如果未經批準成立，就不能開展新聞輿論監(jiān)督。一般而言，這部分主體擁有當然的合法性。主體不合法的情況主要體現(xiàn)為：未經法律承認而從事新聞業(yè)務的組織及其工作人員、不被法律認可而從事新聞業(yè)務的自然人以及雖然具有新聞工作者身份但從事與其資格不相符合的新聞活動的活動主體。

　　（二）、行為合法。有了合法的主體資格，并不意味著新聞主體的所有行為都具有了合法性。在合法身份的前提下，新聞主體的行為還必須具有合法性。簡而言之，就是要求新聞從業(yè)人員開展新聞輿論監(jiān)督的動機、目的應該是合法的；行為手段具有合法性；行為結果具有合法性等等。行為的合法意味著新聞機構及其從業(yè)人員進行的新聞輿論監(jiān)督全部過程中的行為應該具有合乎法律、法規(guī)、規(guī)章、行業(yè)與職業(yè)規(guī)范等規(guī)則的規(guī)定，從選題、采訪、調查到新聞文本的形成、發(fā)表和發(fā)表后的社會后果均應符合上述規(guī)則的規(guī)定。

　　（三）、程序合法。程序的合法性是最容易為人們所忽視的，但在關注實體權利的同時、日益尊重程序權利的今天更有必要提倡程序的合法性。因為實體權利和實體的合法性比較讓人接受，也容易引起人們的關注，相反，程序性權利和程序性的非法似乎有時不會影響到人們實體權利的享有，所以容易被人們忽視。

　　新聞輿論監(jiān)督的程序指新聞機構及其從業(yè)者在進行新聞輿論監(jiān)督的過程中形成的并應遵守的一系列工作步驟次序。良好的、合法的程序是實體性合法的保障，程序合法具有獨立的價值。《中國廣播電視編輯記者職業(yè)道德準則》第三十四條規(guī)定：“尊重采訪對象的聲明和要求，采訪時應主動出示工作證件或單位介紹信。”本條規(guī)定就是對新聞工作的程序的一個規(guī)范。當然，新聞輿論監(jiān)督有其特殊性，是以揭露不法行為、社會不正之風和不良現(xiàn)象為主的，要想取得采訪對象—很可能就是不法行為和不良行為的實施者—的同意并尊重他們的聲明、要求并主動出示記者證的話，可能很多精彩的新聞也就不可能出現(xiàn)了。因此，針對此類情況是允許隱性采訪的存在的。關于隱性采訪的合法性，學界尚無統(tǒng)一意見，但可以肯定的是隱性采訪有存在的必要。隱性采訪涉及新聞自由與秩序價值的沖突以及暗含著合理性與合法性的一定沖突。

　　同時，有些安全事件的新聞輿論監(jiān)督行為涉及到公安、 司法等機關的權力行使，新聞機構及其工作人員對司法執(zhí)法活動進行新聞輿論監(jiān)督時需經由一定的批準程序方能保證程序的合法。