內(nèi)容摘要：跨界環(huán)境影響評價制度作為國際環(huán)境保護法的一項重要制度，其產(chǎn)生至今已有20多年的歷史，但其實施現(xiàn)狀卻不盡如人意。“徒法不足以自行”，跨界環(huán)境影響評價制度的實施問題不解決，有關(guān)跨界環(huán)境影響評價制度的國際立法便成為一紙空文，該制度預防跨界環(huán)境損害的作用也難以發(fā)揮，因而研究跨界環(huán)境影響評價制度的實施問題對于促進該制度的發(fā)展具有舉足輕重的作用。本文首先介紹了跨界環(huán)境影響評價制度的相關(guān)內(nèi)容，然后對該制度在實施中存在的問題進行具體分析并提出了解決方案，最后介紹了我國有關(guān)跨界環(huán)境影響評價制度的實踐活動。

　　關(guān)鍵詞： 跨界環(huán)境影響評價制度；國家主權(quán)；雙重實施機制

　　

　　一、跨界環(huán)境影響評價制度相關(guān)內(nèi)容介紹

　　（一）跨界環(huán)境影響評價制度的定義

　　跨界環(huán)境影響評價是指:對于可能引起重大跨界環(huán)境損害的活動，行為起源國要在其實施之前對其潛在的跨界環(huán)境影響進行預測、評估，并采取適當?shù)念A防措施，以期減少或消除該活動可能對環(huán)境產(chǎn)生的重大不利跨界影響。而跨界環(huán)境影響評價制度，則是對跨界環(huán)境影響評價活動的法律化、制度化，是國家通過立法（既有國際層面的立法，也有國內(nèi)層面的立法）對跨界環(huán)境影響評價的對象、范圍、內(nèi)容、程序等進行規(guī)定而形成的有關(guān)跨界環(huán)境影響評價活動的一套規(guī)則。跨界環(huán)境影響評價制度是國際環(huán)境保護的主要法律制度之一，也是環(huán)境監(jiān)督管理的主要制度之一，是對預防為主的環(huán)境保護原則以及不損害國外環(huán)境責任原則的貫徹。

　　（二）跨界環(huán)境影響評價制度的目的

　　跨界環(huán)境影響評價制度要求對有跨界損害風險的活動、規(guī)劃或項目進行跨界環(huán)境影響評價，其目的就是為了具體地了解該活動或項目對別國環(huán)境產(chǎn)生危害的可能性大小以及危害的嚴重程度，進而采取必要的措施，以便減輕或消除這種跨界損害的風險，從而避免損害結(jié)果的出現(xiàn)。由此可見，實行跨界環(huán)境影響評價制度的目的就是為了防止跨界環(huán)境損害的發(fā)生。

　　（三）跨界環(huán)境影響評價制度的作用和意義

　　由跨界環(huán)境影響評價的評價對象、目的可知，跨界環(huán)境影響評價是防止損害發(fā)生的重要措施之一，其實施有助于在損害發(fā)生之前就采取措施加以避免，而且也為應對將來不可避免的損害提供信息資料，有助于預防新的污染源出現(xiàn)，避免了走“先污染，后治理”的老路，有利于人類對資源的可持續(xù)利用，也有利于協(xié)調(diào)人類和環(huán)境的關(guān)系，對于從根本上防止跨界損害的發(fā)生具有重要作用，意義重大。具體說來，跨界環(huán)境影響評價制度具有以下幾個方面的意義：

　　1．由于跨界環(huán)境影響評價制度的目的是防止跨界環(huán)境損害事件的發(fā)生，實施該制度有利于減少上述事件的出現(xiàn)，從而減少國際環(huán)境爭端的發(fā)生。這對于維護穩(wěn)定和促進國際和平具有重要的作用，從而為各國的經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造一個良好的外部環(huán)境。因為環(huán)境問題已不單單是一國內(nèi)的事，它和國際社會的經(jīng)濟、政治密切相關(guān)，目前環(huán)境保護問題已經(jīng)成為許多國家開展外交的一個重要內(nèi)容，環(huán)境問題如處理不當也會影響國家間的正常關(guān)系，引發(fā)環(huán)境爭端，嚴重的可能會導致沖突甚至戰(zhàn)爭的發(fā)生[1]。

　　2．跨界環(huán)境影響評價制度的實施要求國家之間進行適當?shù)男畔⒔涣饕约百Y金和技術(shù)援助，發(fā)展中國家在實施跨界環(huán)境影響評價的過程中可以借鑒別國先進的環(huán)境保護經(jīng)驗，吸收國外的資金和技術(shù)，從而改善本國的環(huán)境保護條件，增強防止跨界環(huán)境損害事件的能力，進而有利于整個國際環(huán)境保護事業(yè)的快速發(fā)展。

　　3．實施跨界環(huán)境影響評價制度，可以為各國設(shè)定預測和利導規(guī)范。如果跨界環(huán)境影響評價制度真正實施的話，各國就有理由相信自己在防止對別國環(huán)境造成損害的同時，本國的環(huán)境也不會受到別國的損害，這既有利于建立各國間的互信，又有利于區(qū)域乃至全球環(huán)境的改善，從而最終實現(xiàn)對全球環(huán)境的徹底保護。

　　二、跨界環(huán)境影響評價制度實施問題探析

　　跨界環(huán)境影響評價制度產(chǎn)生至今，除了在歐洲地區(qū)獲得一定的發(fā)展外，在北美地區(qū)的發(fā)展比較緩慢，而在亞非拉地區(qū)的發(fā)展則處于一種停滯狀態(tài)，跨界環(huán)境影響評價制度的實施難以進行，究其原因，主要是由于跨界環(huán)境影響評價制度的實施面臨以下幾個方面的問題：

　　（一）國家對跨界環(huán)境影響評價制度可能會損害國家主權(quán)、獨立的擔憂

　　一國在其管轄范圍內(nèi)實施活動是該國的主權(quán)行為，不受別國的干涉，而跨界環(huán)境影響評價制度要求行為實施國在實施有重大跨界環(huán)境損害風險的活動之前，對該活動可能產(chǎn)生的跨界環(huán)境影響進行評價，并應通知潛在的受影響國，在評價過程中聽取受影響國的意見、允許受影響國的公眾參與，而且在必要時應同受影響國進行協(xié)商，跨界環(huán)境影響評價制度的這一系列要求使一些國家認為實施該制度會有損國家主權(quán)、影響國家獨立，從而對跨界環(huán)境影響評價制度產(chǎn)生了抵觸情緒和排斥心理，因而在實踐中較少采用和實施跨界環(huán)境影響評價制度，從而阻礙了該制度的順利實施。

　　（二）發(fā)展中國家對跨界環(huán)境影響評價制度的擔憂

　　跨界環(huán)境影響評價制度除在發(fā)達國家集中的歐洲地區(qū)得到了一定的發(fā)展之外，在發(fā)展中國家集中的亞非拉地區(qū)，其并沒有受到人們的重視，出現(xiàn)這種情況的原因是多方面的，如在這些地區(qū)跨界環(huán)境損害的情況不太嚴重，或客觀上由于資金和技術(shù)所限，無法實施跨界環(huán)境影響評價活動等等，但其中最主要的原因是：發(fā)展中國家對跨界環(huán)境影響評價制度心存疑慮，擔心該制度被發(fā)達國家濫用，從而阻礙其本國經(jīng)濟的發(fā)展。由于發(fā)展中國家的環(huán)境保護標準遠低于發(fā)達國家的環(huán)境保護標準，如在進行環(huán)境影響評價活動時采用發(fā)達國家的環(huán)境保護標準，會對發(fā)展中國家的國內(nèi)建設(shè)活動造成阻礙，進而影響其本國的經(jīng)濟發(fā)展。另外，跨界環(huán)境影響評價制度要求行為起源國向潛在的受影響國提供必要的信息，使發(fā)展中國家也擔心自己本國的一些信息資源被發(fā)達國家竊取并利用。發(fā)展中國家的這種擔憂是普遍存在的，如在1972年聯(lián)合國人類環(huán)境會議期間，很多發(fā)展中國家不接受會議籌備會提出的《人類環(huán)境宣言》草案中的原則20。該原則主張國家有義務(wù)對國外提供在其管轄或控制下的對他國環(huán)境有影響或可能有影響的開發(fā)活動的情報。發(fā)展中國家擔心這一原則草案可能被發(fā)達國家所濫用，從而阻礙其經(jīng)濟的發(fā)展。由于發(fā)展中國家的反對，該原則草案被拋棄，但隨著國際環(huán)境保護情事的發(fā)展，其內(nèi)容在后來的聯(lián)合國大會第2995號決議中部分地得到承認。該決議說“擬議中的工程的技術(shù)情報應對處于嚴重的跨界環(huán)境損害情況下的國家提供”。而這一規(guī)定正是跨界環(huán)境影響評價制度的內(nèi)容之一。這一事件也從側(cè)面反映出國際社會對跨界環(huán)境影響評價制度有一個逐步接受的過程[2]。

　　（三）國際法對跨界環(huán)境影響評價制度的模糊規(guī)定

　　環(huán)境影響評價制度是由美國首創(chuàng)，以后被大多數(shù)國家采用，最初是一種國內(nèi)環(huán)境法律制度。以后該制度被國際社會所借鑒，將其在國際環(huán)境保護條約中加以規(guī)定，如1982年的《聯(lián)合國海洋法公約》、1992年的《生物多樣性公約》等，但上述公約有一個共同的特點，就是在要求締約國或參加國實施環(huán)境影響評價方面只是模糊地要求各國應進行環(huán)境影響評價，而沒有明確規(guī)定要實施跨界環(huán)境影響評價。誠然，國際環(huán)境法在從國內(nèi)環(huán)境法借鑒時，有要求國家實施國內(nèi)環(huán)境影響評價制度之意，但國際環(huán)境法借鑒國內(nèi)環(huán)境影響評價制度的重點應是在“跨界環(huán)境影響評價”之上，這是因為：

　　1．環(huán)境影響評價制度本是國內(nèi)環(huán)境制度，在被國際環(huán)境法借鑒之前已被北美和歐洲的大多數(shù)國家采用，如果把條約中所要求的“環(huán)境影響評價”僅僅理解為要求締約國在其國內(nèi)實施環(huán)境影響評價，則國際環(huán)境法的這一規(guī)定除對還未在其國內(nèi)實施環(huán)境影響評價的國家有意義之外，對其他國家則如贅言。

　　2．如把國際環(huán)境保護條約中的“環(huán)境影響評價”僅僅理解為國內(nèi)環(huán)境影響評價，則跨界環(huán)境損害預防這一領(lǐng)域就無法可依，而調(diào)整這一領(lǐng)域是國際環(huán)境法的職責所在。國際環(huán)境法與國內(nèi)環(huán)境法的主要區(qū)別就是其國際性，國際環(huán)境法重在協(xié)調(diào)各國在環(huán)境保護方面的關(guān)系，加強各國在國際環(huán)境保護領(lǐng)域的合作，而跨界環(huán)境影響評價恰好彰顯了國際環(huán)境法的這一特點，這是國內(nèi)環(huán)境影響評價所不具備的。

　　盡管國際環(huán)境保護條約的本義是把重點放在“跨界環(huán)境影響評價”之上，但其并沒有明文規(guī)定，而只是使用“環(huán)境影響評價”的字眼，這和國內(nèi)環(huán)境法規(guī)定的字眼相吻合。由于國際條約一般都是給締約國設(shè)定義務(wù)的，是對締約國權(quán)利的限制，因此該規(guī)定很容易被締約國有意識地曲解為“國內(nèi)環(huán)境影響評價”，而沒有哪個國家愿意單方面承擔實施跨界環(huán)境影響評價的義務(wù)，這也是跨界環(huán)境影響評價制度沒有得到應有發(fā)展的原因之一。

　　此外，跨界環(huán)境影響評價制度缺乏可操作性，締約國之間缺少有效的監(jiān)督機構(gòu)以及有關(guān)跨界環(huán)境影響評價制度的立法停步不前等問題也制約了跨界環(huán)境影響評價制度的實施活動。

　　三、對跨界環(huán)境影響評價制度實施的建議

　　（一）促使世界各國樹立對跨界環(huán)境影響評價制度的正確認識

　　要促進跨界環(huán)境影響評價制度的實施，首先應使世界上的所有國家對該制度有一個正確的了解，使其明了該制度不會妨礙國家主權(quán)的實施。跨界環(huán)境影響評價制度只是對國家主權(quán)作了必要的限制,但并沒有損害主權(quán)，更沒有威脅國家的獨立。當代權(quán)威的國際法學者都認為國家主權(quán)是相對的，那種絕對的、不受國際條約限制的完全的國家主權(quán)是不存在的。因為國際社會的現(xiàn)實是國際法與國家主權(quán)并存，堅持絕對主權(quán)最終將導致否定國際法，或否定國家主權(quán)，這就決定了國際法上的國家主權(quán)只能是國家對內(nèi)的最高權(quán)和對外的獨立權(quán)，但這些權(quán)力的行使必須以遵守國際習慣法和對它有拘束力的國際條約為條件。這種對國家主權(quán)的限制不能被認為是對國家主權(quán)的損害，否則國際法就難以存在[3]。

　　事實上，從國家產(chǎn)生之日起，國與國之間的交往便成為可能，各國為了協(xié)調(diào)與別國的關(guān)系、保持交往的正常進行，都會達成一些協(xié)議來對自己的權(quán)利作出一些限制，這便是國際法的由來。時至今日，國際法已發(fā)展到了一個相當完善的程度，國際條約數(shù)目繁多，這預示著國家所承擔的國際義務(wù)也越來越多，國家受國際法的限制也越來越大，盡管很多學者在論述國際法與國家主權(quán)的關(guān)系問題時指出國際法對國家主權(quán)的挑戰(zhàn)和限制問題，但他們都認為適當?shù)南拗剖潜匦璧模欢�眾多國家參加國際條約、自愿接受國際條約的限制的事實也表明國家不認為受國際法的限制是對本國主權(quán)的損害。

　　跨界環(huán)境影響評價制度作為國際環(huán)境保護法的一項重要制度，其目的就是為了預防跨界環(huán)境損害的出現(xiàn)，它只是國際環(huán)境保護條約對國家所要求的眾多義務(wù)中的一種，其只是要求行為實施國善意地考慮其管轄或控制下的行為可能對別國環(huán)境造成的影響，并適當考慮別國的意見，而并沒有強制規(guī)定行為實施國必須聽從潛在受影響國的意見，因而該制度并沒有把行為實施國置于潛在受影響國的控制之下；換個角度說，跨界環(huán)境影響評價制度是由國際環(huán)境保護條約要求實施的，所有的締約國和參加國都被要求實施該制度，一國在承擔實施該制度的義務(wù)的同時，也享有要求別國實施該制度的權(quán)利，權(quán)利義務(wù)是對等的，因而不存在對某一國主權(quán)權(quán)利的損害。因此，跨界環(huán)境影響評價制度的實施有利于預防跨界環(huán)境損害事件的出現(xiàn)，是國際社會在國際環(huán)境保護領(lǐng)域的重要進步，而不是對國家主權(quán)的損害[4]。

　　（二）鼓勵發(fā)展中國家積極參與跨界環(huán)境影響評價制度的實施

　　如上文所述，發(fā)展中國家對跨界環(huán)境影響評價制度的實施也存在著擔憂，盡管發(fā)展中國家對跨界環(huán)境影響評價制度實施的擔憂不無道理，但其采取躲避的態(tài)度也不是萬全之策，因為躲避意味著放棄，這也就放棄了跨界環(huán)境影響評價制度在預防跨界環(huán)境損害方面的有用之處，而且若發(fā)展中國家不參與跨界環(huán)境影響評價制度的實施工作，則該制度將成為發(fā)達國家的專利，其將完全反映發(fā)達國家的意志，而無法顧及發(fā)展中國家的利益，這將對發(fā)展中國家更為不利。

　　對發(fā)展中國家來說，正確的做法是：接受跨界環(huán)境影響評價制度，推動該制度在本地區(qū)的實施，充分利用跨界環(huán)境影響評價制度的作用，并積極參加有關(guān)跨界環(huán)境影響評價制度的國際立法活動，為跨界環(huán)境影響評價制度的實施創(chuàng)造一個公平、公正的環(huán)境。具體來說，在發(fā)展中國家集中的地區(qū)，如在非洲和拉美，國家之間可以先簽署一個區(qū)域性的跨界環(huán)境影響評價制度公約，并在本區(qū)域內(nèi)實施跨界環(huán)境影響評價活動，以保護本區(qū)域內(nèi)的環(huán)境，這是因為發(fā)展中國家的國情相近，在環(huán)境保護方面有較多的共同語言，不用擔心發(fā)達國家對該制度的濫用。在發(fā)展中國家熟悉跨界環(huán)境影響評價制度的實施之后，就可以同發(fā)達國家聯(lián)合進行跨界環(huán)境影響評價活動，以便借鑒發(fā)達國家實施跨界環(huán)境影響評價制度的先進經(jīng)驗。

　　為了鼓勵發(fā)展中國家參與跨界環(huán)境影響評價制度的實施，在同發(fā)達國家實施跨界環(huán)境影響評價制度的過程中，對于決定何種項目需要進行跨界環(huán)境影響評價以及在重大不利跨界影響的判斷標準方面，應允許發(fā)展中國家適用較為寬松的環(huán)境判斷標準，發(fā)達國家和一些國際環(huán)境保護組織也應在資金和技術(shù)上向發(fā)展中國家提供援助，并為發(fā)展中國家免費培訓實施跨界環(huán)境影響評價制度的工作人員以及提供其他輔助性服務(wù)，這是國際環(huán)境法中的國際合作原則以及發(fā)達國家對環(huán)境保護承擔更多義務(wù)原則所決定的。

　　（三）在立法上對跨界環(huán)境影響評價制度的規(guī)定加以明確化，并增強其可操作性

　　針對國際法上對跨界環(huán)境影響評價制度模糊的規(guī)定問題，可以從以下兩個方面來解決：一是修訂上述條約，將環(huán)境影響評價的內(nèi)容明確化，明確要求締約國對于有跨界環(huán)境損害風險的活動進行跨界環(huán)境影響評價；二是國際社會簽署專門的關(guān)于跨界環(huán)境影響評價制度的國際環(huán)境保護條約，如歐洲經(jīng)濟理事會1991年簽署的《跨界環(huán)境影響評價公約》。

　　目前有關(guān)跨界環(huán)境影響評價制度的公約大多是框架性的，它們只是對跨界環(huán)境影響評價制度作了一些原則性的規(guī)定，而把具體問題留給其成員國通過雙邊或多邊協(xié)商來解決，公約的這種設(shè)置是為了回避締約國之間的分歧，以便使該公約獲得通過，但公約的這種設(shè)置卻為跨界環(huán)境影響評價制度的實施帶來了困難，使該制度在實施中缺乏可操作性。為了增強跨界環(huán)境影響評價制度的可操作性，就要通過立法對跨界環(huán)境影響評價制度的相關(guān)內(nèi)容作出具體規(guī)定，具體來說，公約應明確規(guī)定以下幾個方面的內(nèi)容：

　　1．通過對擬建項目性質(zhì)、規(guī)模、位置的具體限定來確定需要實施跨界環(huán)境影響評價活動的項目的范圍，但在規(guī)定的過程中要充分考慮發(fā)展中國家的特殊情況。如公約可以規(guī)定“在距邊境100公里范圍內(nèi)建立的50萬千瓦以上的火力發(fā)電廠都要在擬建時進行跨界環(huán)境影響評價活動。”

　　2．對何為“重大不利跨界影響”要用具體的數(shù)據(jù)來加以描述，以便為實踐中進行判斷提供科學依據(jù)。這方面的規(guī)定要依賴于科學技術(shù)的支持。

　　3．明確規(guī)定行為起源國的通知義務(wù)，尤其要規(guī)定行為起源國對潛在受影響國的受影響公眾的通知義務(wù)，而不能由潛在受影響國代為通知，使受影響公眾的參與落到實處，并減少其中不必要的障礙。

　　4．對公眾參與步驟、國家協(xié)商的程序以及跨界環(huán)境影響評價報告書應包括的內(nèi)容都作出具體規(guī)定，并規(guī)定行為起源國在對擬建項目作出最后決議時必須考慮跨界環(huán)境影響評價報告的內(nèi)容，并將作出的最后決議以及作出該決議的依據(jù)反饋給潛在受影響國及其公眾。

　　（四）要理順跨界環(huán)境影響評價制度的實施機制

　　跨界環(huán)境影響評價制度的實施應采用雙重實施機制：第一重機制是國際層面的，即首先在國際層面上由締約國組建一個聯(lián)合委員會，該委員會既是一個協(xié)調(diào)機構(gòu)，也是一個監(jiān)督機構(gòu)。委員會的成員由各國的專業(yè)人員組成，該委員會定期舉行會議，以交流各國之間的信息、資料，并處理、協(xié)調(diào)各國因?qū)嵤┛缃绛h(huán)境影響評價制度而產(chǎn)生的關(guān)系，此外，委員會還應設(shè)有常設(shè)機構(gòu)，以監(jiān)督各國的行為，從而保障跨界環(huán)境影響評價制度的順利實施；第二重機制是國內(nèi)層面上的，該層面的實施比較復雜，因為大多數(shù)國家在其國內(nèi)環(huán)境法中已規(guī)定了環(huán)境影響評價的內(nèi)容，并且都建立了相應的實施機構(gòu)，因而跨界環(huán)境影響評價制度在國內(nèi)實施時便存在著其與國內(nèi)環(huán)境影響評價制度的協(xié)調(diào)問題。

　　跨界環(huán)境影響評價制度在國內(nèi)層面上的實施問題可以通過以下兩個途徑來解決：1．另起爐灶、自成系統(tǒng)，各國立法機關(guān)通過立法對跨界環(huán)境影響評價制度的實施作出專門規(guī)定，并設(shè)立相應的行政機構(gòu)來負責跨界環(huán)境影響評價制度的實施工作；２．將跨界環(huán)境影響評價的內(nèi)容融和到國內(nèi)環(huán)境影響評價法律體系中，修改國內(nèi)現(xiàn)行的環(huán)境影響評價法，增加跨界環(huán)境影響評價的內(nèi)容，并由目前實施國內(nèi)環(huán)境影響評價制度的機構(gòu)同時擔負起實施跨界環(huán)境影響評價制度的職責。

　　四、我國有關(guān)跨界環(huán)境影響評價制度的實踐

　　我國的鄰國眾多，在綿延的邊境線上同俄羅斯、巴基斯坦、印度、越南、朝鮮等國接壤，東面的韓國、日本和我國也只是一衣帶水的鄰邦，在這種情況下，一國管轄或控制下的活動可能會影響到別國的環(huán)境，同樣地，一國國內(nèi)的環(huán)境也容易受到別國管轄或控制下的活動的影響，因此，跨界環(huán)境影響問題也是我國所面臨的急待解決的問題之一，而跨界環(huán)境影響評價制度作為應對跨界環(huán)境損害問題的重要手段，對我國的環(huán)境保護具有重要意義。

　　實踐中我國已經(jīng)涉及到了跨界環(huán)境影響評價制度的內(nèi)容。如我國已經(jīng)參加了1982年的《聯(lián)合國海洋法公約》、1985年的《保護臭氧層維也納公約》以及1992年的《生物多樣性公約》，這些公約中的有關(guān)環(huán)境影響評價的規(guī)定就包含了跨界環(huán)境影響評價的內(nèi)容。另外，我國同俄羅斯、印度、巴基斯坦等國簽署的雙邊環(huán)境保護協(xié)定中也規(guī)定了環(huán)境影響評價的內(nèi)容，如在1996年9月16日的《中華人民共和國政府和塔吉克斯坦共和國政府環(huán)境保護合作協(xié)定》第二條第1項規(guī)定“雙方將在環(huán)境監(jiān)測和環(huán)境影響評價領(lǐng)域開展合作”。此外，在1994年的《中華人民共和國政府和俄羅斯聯(lián)邦政府環(huán)境保護合作協(xié)定》第二條第十項也規(guī)定雙方將在環(huán)境影響評價領(lǐng)域開展合作[5]。由于雙邊環(huán)境保護協(xié)定的目的是為了防止跨界環(huán)境損害的出現(xiàn)、保護區(qū)域環(huán)境的安全，因此，協(xié)定中有關(guān)環(huán)境影響評價的內(nèi)容應主要是關(guān)于跨界環(huán)境影響評價的。

　　另外，1991年7月在蒙古召開了由中國、韓國、俄羅斯、蒙古和朝鮮等5個國家參加的會議，決定將“圖們江地域開發(fā)計劃”作為聯(lián)合國計劃署的東北亞環(huán)境合作項目；1996年10月簽訂了“關(guān)于圖們江地域開發(fā)計劃的環(huán)境影響評價一般原則的備忘錄[6]。此后，該5國于1997年5月第一次召開了圖們江地域開發(fā)計劃環(huán)境事務(wù)討論會，再次確認了“關(guān)于圖們江地域開發(fā)計劃的環(huán)境影響評價一般原則的備忘錄”。由于該項目的實施，在東北亞地區(qū)的國際開發(fā)項目中，環(huán)境影響評價制度已經(jīng)進入了國家之間的共同協(xié)作階段[7]。

　　由上文可知，跨界環(huán)境影響評價制度在我國實踐中雖有所涉及，但還只是處于萌芽階段，其要得到我國的立法認可并在實踐中廣泛應用，還要有一段很長的路要走。

　　參 考 文 獻

　　[1] 戚道孟.國際環(huán)境法概論[M].北京:中國環(huán)境科學出版社，1994.20.

　　[2] 王曦著.國際環(huán)境法[M].北京:法律出版社，1998.29.

　　[3] 王鐵崖.國際法[M].北京:法律出版社，1995.106.

　　[4] 曾令良.論冷戰(zhàn)后時代的國家主權(quán)[J].中國法學，1998(1):117-120；趙建文.當代國際法與國家主權(quán)[J].鄭州大學學報（哲學社會科學版），1999,32(5):115-120.

　　[5] 國家環(huán)境保護總局政策法規(guī)司編．中國締結(jié)和簽署的國際環(huán)境保護條約集[M]．北京：學苑出版社，1999．340-360．

　　[6] 蔡守秋，何衛(wèi)東．當代海洋環(huán)境資源法[M]．北京：煤炭工業(yè)出版社，2001．225．

　　[7] 肖劍鳴．比較環(huán)境法[M]．北京：中國檢察出版社，2001．471．