案例：

　　1994年9月，金某等6人出差，住甲市東城區百龍旅社。住店期間，申訴人被一同出差的賈某強奸未遂。事發后，送醫院治療，住院38天。出院后返回某市，并回單位上班。針對出差發生的問題，金某要求單位解決保險福利待遇問題未果，再次到甲市治病，單位從1995年2月停發了工資。申訴人提出如下請求：1.比照工傷處理；2.補發工資；3.報銷醫療費、交通費、食宿補助費；4.返還集資款2000.00元。

　　調查核實情況：

　　金某系某市砂金設計研究院工程部會計，1996年9月與同單位的5位同志一起出差去某省，在甲市中轉時住甲市某城區百龍旅社。9月11日，申訴人被一同出差的賈某流氓猥褻，經甲市安康醫院司法精神醫學鑒定，金某“延遲性應激反應件癥痙攣發作”系精神受刺激所致。當時金某在甲市住院38天，后于11月7日回單位上班。

　　在甲市住院醫療費單位給予報銷。11月22日，金某又開兩周病假休息，然后又到甲市治病，一直到申訴時也沒有向單位交病假診斷書，單位從1997年2月起停發工資。對于賈某流氓猥褻案，金某起訴到甲市某區人民法院，該法院于1997年10月以流氓罪判處賈某有期徒刑4年，賈某賠償金某人民幣5587.99元（其中包括治療、醫療費等）。賈某不服判決，上訴到甲市第二中級人民法院，法院于1998年1月26日駁回賈某的上訴，繼持原判。

　　仲裁結果：

　　經仲裁委員會的多次調解，雙方達成調解協議：

　　1.從甲市某區人民法院判決之日起，即1997年10月至仲裁調解生效之日，某砂金設計研究院按75%支付給金某病假工資；

　　2.法院判決后的醫藥費，按某市砂金設計研究院的職工醫療費的規定執行；

　　3.被訴人將集資款2000元返還給申訴人；

　　4.仲裁受理費和處理費由雙方共同承擔。

　　上述案例僅供參考，如和現行法律、法規不一致，以現行法律、法規為準。

　　分析意見：

　　本案屬勞動保險待遇爭議。爭議的焦點在于申訴人的疾病是否屬于工傷范圍。根據《企業職工工傷保險試行辦法》第八條規定，因公外出期間，由于工作原因，遭受交通事故或其他意外事故造成傷害或者失蹤的，應認定為工傷。金某不屬這種情況，不是由于工作原因所致，因此不屬于工傷范圍，不能比照工傷處理。