——從一起勞動爭議案件的審理看一次性傷殘補助金、解除勞動合同一次性經濟補償金、一次性工傷就業補助金、一次性工傷醫療補助金的適用

　　案例：原告肖顯杰于2002年6月開始在被告首陽機磚廠工作。自2003年6月18日始，原告肖顯杰承包了被告廠方從制坯到燒成成品磚的生產業務，雙方約定：肖顯杰向首陽機磚廠交付成品磚，首陽機磚廠按每萬塊成品磚235元的標準向肖顯杰支付承包費；除機修一人、電工一人、燒窯人員、推土機與供土人員的工資仍由首陽機磚廠支付外，其他一切生產人員的工資全部由肖顯杰承擔。雙方另約定，如造成人身事故，一切損失由肖顯杰承擔。2003看12月3日肖顯杰在首陽機磚廠內安裝機用三角帶時被碾傷左手中指、無名指和小拇指。2004年10月19日旬陽縣人事和勞動社會保障局作出工認字[2004]第10號工傷認定決定書，認定肖顯杰為工傷。經旬陽縣勞動爭議仲裁委員會主持調解，原被告達成了仲裁調解協議。旬陽縣勞動爭議仲裁委員會于2004年10月29日下發了旬勞仲案字第[2004]第12號仲裁調解書，被告同意于2004年12月31日前向原告支付醫療費、住院伙食補助費、停工留薪待遇、住院期間護理費及一次性傷殘補助金共計9280元。2005看9月20，安康市勞動能力鑒定委員會作出勞動能力鑒定結論通知書，結論為肖顯杰構成十級工殘。2005年11月原告肖顯杰提出解除勞動合同。2005年12月22日肖顯杰就其與首陽機磚廠之間的工傷待遇爭議向旬陽縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告向原告支付四個月的解除勞動合同一次性經濟補償金、六個月的一次性工傷醫療補助金和六個月的一次性傷殘就業補助金等共計18731元，旬陽縣勞動爭議仲裁委員會認肖顯杰是就同一爭議再次申請仲裁的，于2005年12月23日發出旬勞仲不字[2005]6號不予受理通知書，決定不予受理。原告肖顯杰訴至人民法院。被告首陽機磚廠辯稱，原告于2003年6月18日開始承包了被告的部分生產業務，在承包協議上已約定一切工傷事故由原告負擔，原被告之間是承包方與發包方之間的關系，并非《勞動法》中的勞動關系；被告基于人道主義，在勞動爭議仲裁委員會主持下與原告達成了一次性補償的協議，并已履行完畢。被告認為原告是重復訴訟,其請求應予駁回。

　　2004年度旬陽縣所在安康市在崗職工平均工資為11237元。

　　旬陽縣人民法院于2006年3月上旬作出一審判決：旬陽縣呂河鎮首陽機磚廠向肖顯杰一次性支付四個月的解除勞動合同經濟補償金3745.67元、六個月的工傷醫療補助金5618.50元、六個月的一次性傷殘就業補助金5618.50元，合計14982.67元。

　　析法、答疑：本案的爭議焦點在于：一、原被告之間是承包合同關系還是勞動關系，原告受傷是否屬工傷；二、原被告所簽協議書中一切人身事故均由原告肖顯杰承擔的約定是否具有法律效力；三、旬陽縣勞動爭議仲裁委員會以仲裁調解書處理的醫療費、住院伙食補助費、停工留薪待遇、住院期間護理費及一次性傷殘補助金共計9280元與原告要求支付的四個月的解除勞動合同一次性經濟補償金、六個月的一次性工傷醫療補助金和六個月的一次性傷殘就業補助金是否重復。

　　旬陽縣人民法院審理認為，肖顯杰受雇在較長時期內固定的在首陽機磚廠內從事勞動，雙方存在勞動關系。2003年6月18日肖顯杰與首陽機磚廠簽定了承包合同，肖顯杰承包的僅僅是首陽機磚廠的部分生產環節，并非其對該企業經營的整體承包，這屬于該廠內部生產管理方式和計酬方式的改變，原被告之間的勞動關系并未因承包合同的簽定而有所改變。肖顯杰在機磚廠勞動過程中手指被碾傷，旬陽縣人事和勞動社會保障局認定肖顯杰為工傷并無不當。提供勞動保護是《中華人民共和國勞動法》所規定的用人單位的法定義務，該義務不因當事人之間另有約定而免除。最高人民法院《關于雇工合同應當嚴格執行勞動保護法規問題的批復》規定“工傷概不負責任”的約定應認定無效。因而,原被告之間關于勞動中發生的人身損害首陽機磚廠免除責任的約定應認定屬無效條款。肖顯杰已構成十級工殘，依照《中華人民共和國勞動法》第七十三條第一款（三）項、第三款之規定肖顯杰依法應享受社會保險待遇。1994年12月3日勞動部發布的《違反和解除勞動合同的經濟補償辦法》第五條規定，經勞動合同當事人協商一致，由用單位解除勞動合同的，用人單位應根據勞動者在本單位工作的年限，每滿一年發給相當于一個月工資的經濟補償金，最多不超過十二個月。工作時間不滿一年的，按一年的標準發給經濟補償金。肖顯杰在首陽機磚廠工作已三年零五個月，原被告解除勞動合同關系后首陽機磚廠應向肖顯杰支付四個月的經濟補償金。《工傷保險條例》第三十五條規定，職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，其中十級傷殘的標準為6個月的本人工資;勞動合同期滿終止,或者職工本人提出解除合同的,由用人單位支付一次性工傷醫療補助金和傷殘就業補助金。具體辦法由省、自治直轄市人民政府規定。自2004年6月1日實施的《陜西省實施〈工傷保險條例〉辦法》第二十四條規定，七級至十級工傷職工，職工本人自愿解除勞動關系的，由用人單位向職工支付一次性工傷醫療補助金和傷殘就業補助金，一次性工傷醫療補助金和傷殘補助金以解除或者終止勞動關系時所在地上年度職工月平均工資為基數。十級工殘的一次性工傷醫療補助金和傷殘就業補助金的標準均為6個月。據此可以判斷，醫療費、住院伙食補助費、停工留薪待遇、住院期間護理費及一次性傷殘補助金與解除勞動合同一次性經濟補償金、一次性工傷就業補助金、一次性工傷醫療補助金是用人單位應當給予勞動者的不同經濟補償。旬陽縣勞動爭議仲裁委員會2004年10月29日下發的旬勞仲案字[2004]第12號仲裁調解書處理的醫療費、住院伙食補助費、停工留薪待遇、住院期間護理費及一次性傷殘補助金共計9280元的主要法律依據是《工傷保險條例》第三十五條之規定，解決的是醫療費、住院伙食補助費、停工留薪待遇、住院期間護理費及一次性傷殘補助金。原告肖顯杰向人民法院提出的訴訟請求是要求首陽機磚廠支付解除勞動合同一次性經濟補償金、一次性工傷醫療補助金、傷殘就業補助金，其法律依據是《違反和解除勞動合同的經濟補償辦法》第五條和《陜西省實施〈工傷保險條例〉辦法》第二十四條之規定，肖顯杰先后兩次的訴求并不重復。肖顯杰第二次申請勞動仲裁，雖然勞動仲裁委員會以肖顯杰系是就同一爭議再次申請仲裁為由決定不予受理，但人民法院對肖顯杰的正當請求應予支持。基于以上分析，旬陽縣人民法院作出了前述判決。

　　提示：勞動者的合法權益應該得到全面的保護，用人單位在日常工作生產中也應積極履行其法定義務。我國憲法和勞動法規定，提供勞動保護是用人單位的法定義務，最高人民法院《關于雇工合同應當嚴格執行勞動保護法規問題的批復》規定“工傷概不負責任”的約定應認定無效。因而，用人單位以約定的方式將應由其承擔的法定義務轉嫁給勞動者或者他人的做法是徒勞的。《違反和解除勞動合同的經濟補償辦法》第十條規定，用人單位解除勞動合同后，未按規定給予勞動者經濟補償的，除全額發給經濟補償金外，還須按該經濟補償金的50%支付額外經濟補償金。諸如此類的懲罰性規定在勞動保護法規的條文中并不鮮見，用人單位如果違反相關勞動保護法規之規定，勞動仲裁委員會或者人民法院可援法對勞動者提出相應訴求予以支持。