案例：2006年4月22日，某煙草公司煙草站職工王文高被鄉里中學教師邀請一同到附近春游，在游玩過程中，一女教師來到大橋下的河邊洗手，由于河流較大，女教師踩滑不慎落入水中，正好被站在旁邊的王文高看到，王文高立即到河邊救人，并大聲呼喊其他人，其他人趕到岸邊也不能拉到女教師，女教師已經被河水沖下，王見情況緊急，未加思索，立即跳入河中施救，但由于河水湍急，很快兩人一同被河水淹沒。第二天在大河下游找到兩人尸體。王文高家屬認為王文高系見義勇為，為了救人才犧牲的，應認定為工傷，單位也同意，當地報紙也報道了王文高舍己救人的事跡。

　　焦點：王文高是否為搶險救災行為

　　認定結論：勞動保障部門作出認定為視同工傷的決定。

　　分析：王文高是被鄉村中學教師邀請參加學校活動，活動并非領導安排，而且是搶救平時與自己熟悉的朋友而亡，且民政部門也沒有向其頒發舍己救人的榮譽稱號，就沒有相應的材料能證明他的舍己救人行為，但本單位——煙草公司與被救職工單位都對他這種行為給予了高度贊揚與認可，且本單位已經向民政部申請舍己救人榮譽稱號。

　　勞動保障部門在綜合了當事人與單位提供的材料后及調查核實情況，認定王文高的救人行為是客觀事實，而且有相關單位與證人證言，公眾認可，縱然沒有民政部門的榮譽證明，但為了鼓勵當事人這種舍己救人的高尚品質，在關鍵時刻能挺身而出的高尚情操，除了給予道義上的支持外，還應該在法律上給予保護。根據《工傷保險條例》第十五條第二項“在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的視同工傷，”明確規定應當視同工傷的情況下，就應予以支持。