案情

　　張平均是個下崗職工，經人介紹于２００５年９月３日進入私營企業紅星鋼塑廠從事拉塑工作。為了節省費用，該廠參加社會保險時沒有為張平均繳納社會保險費用，雙方也沒有簽訂書面勞動合同，只是口頭約定按計件工資制支付張平均的工資，工資以現金支付。

　　２００６年４月３０日上午１１時４０分，快下班的時候，由于勞累，張平均在鋼塑廠車間內準備換篩時，因操作不當，導致篩盤轉動壓傷左手。紅星鋼塑廠即派人將張平均送往醫院，雖經醫生極力搶救，仍給張平均造成嚴重殘疾。治療期間，紅星鋼塑廠為張平均支付醫療費用１．５萬余元、生活費１０００元。

　　２００６年９月２３日，經縣勞動和社會保障局認定張平均的損害為工傷。１１月５日，經市勞動能力鑒定委員會評定，張平均所受傷害為５級傷殘。傷殘評定后，張平均要求與紅星鋼塑廠解除勞動關系，同時要求支付其停工留薪期間的工資、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金、一次性傷殘就業補助金等共計１０萬元。紅星鋼塑廠不予賠償和支付，于是張平均就向縣勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。

　　縣勞動爭議仲裁委員會于２００７年２月１４日作出仲裁裁決，解除張平均與紅星鋼塑廠之間的勞動關系，紅星鋼塑廠向張平均支付停工留薪期間的工資、一次性傷殘補助金、一次性傷殘就業補助金和一次性工傷醫療補助金等共計１０萬元。紅星鋼塑廠因不服勞動仲裁中關于工資和補助金的裁決，于２００７年３月３日向法院提起訴訟，請求撤銷縣勞動爭議仲裁委員會作出的仲裁，并由張平均承擔仲裁及訴訟費用。

　　審理

　　滑縣法院經審理認為，公民的人身健康權受法律保護。雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。本案中，原告與被告形成事實勞動合同關系，張平均在原告單位紅星鋼塑廠工作過程中，因工受傷造成５級傷殘，事實清楚，應依法享受工傷保險待遇。勞動者因工受傷后提出解除勞動關系的，應由用人單位支付一次性傷殘就業補助金和工傷醫療補助金。據此，張平均向仲裁委員會請求與紅星鋼塑廠解除勞動關系，于法有據，應予確認。紅星鋼塑廠與張平均建立勞動關系后，因沒有履行法定義務為被告張平均辦理參加社會保險手續，造成張平均在因工受傷后不能獲得工傷保險賠付，原告紅星鋼塑廠應承擔支付被告張平均一次性傷殘補助金的責任。因此，被告向仲裁委員會請求原告支付一次性傷殘補助金，于法有據，應予確認。被告因工傷需要暫停工作接受工傷醫療的，在停工留薪期內，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。停工留薪期按照醫療終結期規定，由勞動能力鑒定委員會確認，最長不超過２４個月。據此，被告向仲裁委員會請求原告支付停工留薪期間的工資，于法有據，應予以確認。據此，２００７年６月１２日，法院作出一審判決：原告紅星鋼塑廠自判決生效之日起５日內支付被告張平均停工留薪期間工資、一次性傷殘補助金、一次性傷殘就業補助金、一次性工傷醫療補助金等共計１０萬元。判決送達后，原告紅星鋼塑廠沒有提出上訴，判決已生效。

　　評析

　　違規操作受傷也應當認定為工傷

　　李春旺（滑縣法院副院長）：

　　把握因工與非因工負傷的界限，必須弄清什么是工傷。我國《工傷保險條例》第十四條規定：“職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；（二）工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（三）在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；（四）患職業病的；（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到機動車事故傷害的；（七）法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。”第十六條規定：“職工有下列情形之一的，不得認定為工傷或者視同工傷：（一）因犯罪或者違反治安管理傷亡的；（二）醉酒導致傷亡的；（三）自殘或者自殺的。”

　　根據上述規定，在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的，只有職工因犯罪或違反治安管理而傷亡，或因醉酒導致傷亡，或自殘自殺傷亡的才不得認定為工傷，否則，應當認定為工傷。本案中，被告張平均之所以受到傷害，是因為工作勞累和違規操作，顯然不是上面說的犯罪或者違反治安管理傷亡，也不是因為醉酒導致傷亡或者自殘及自殺的，所以應當認定為工傷，也就是說，工人因違規操作受傷也應當認定為工傷。

　　評析

　　該廠應承擔支付張平均一次性傷殘補助金責任

　　王玉清（滑縣法院副院長）：
　　工傷保險是指勞動者因在生產經營活動中所發生的或在規定的某些特殊情況下，遭受意外傷害、職業病以及因這兩種情況造成傷亡，在勞動者暫時或永久喪失勞動能力時，勞動者或其遺屬能夠從國家、社會得到必要的物質補償。

　　我國《工傷保險條例》第二條第一款和第二款規定：“中華人民共和國境內的各類企業、有雇工的個體工商戶（以下稱用人單位）應當依照本條例規定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工（以下稱職工）繳納工傷保險費。中華人民共和國境內的各類企業的職工和個體工商戶的雇工，均有依照本條例的規定享受工傷保險待遇的權利。”張平均雖然原來是個下崗職工，到紅星鋼塑廠上班后也沒有和該廠簽訂書面的勞動合同，但他已經和紅星鋼塑廠形成了事實上的勞動關系，根據上述規定，紅星鋼塑廠應當參加工傷保險，為張平均繳納工傷保險費。同時《工傷保險條例》第六十條規定：“用人單位依照本條例規定應當參加工傷保險而未參加的，由勞動保障行政部門責令改正；未參加工傷保險期間用人單位職工發生工傷的，由該用人單位按照本條例規定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。”

　　本案中，原告紅星鋼塑廠與被告張平均建立勞動關系后，因沒有履行法定義務為被告張平均辦理參加社會保險，造成被告張平均在因工受傷后不能獲得工傷保險賠付。因此，紅星鋼塑廠應承擔支付張平均一次性傷殘補助金的責任。

　　勞動爭議仲裁是提起訴訟的前置程序

　　延恒敬（滑縣法院法官）：
　　我國《勞動法》第七十九條規定：“勞動爭議發生后，當事人可以向本單位勞動爭議調解委員會申請調解；調解不成，當事人一方要求仲裁的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。當事人一方也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。”由此可見，勞動者和用人單位之間的勞動爭議發生后，當事人應當首先向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，對仲裁裁決不服的，才可以向人民法院提起訴訟，也就是說，勞動爭議仲裁是提起訴訟的前置程序。同時，勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決后，當事人對裁決中的部分事項不服，依法向人民法院起訴的，勞動爭議仲裁裁決不發生法律效力。