方某于2005年10月17日入職某公司任技術工，與公司簽訂了3年期勞動合同，約定月薪3500元。2007年5月，方某在操作機器時，因操作失誤，受到事故傷害，被及時送往醫院搶救、治療，并隨后入住某康復醫院繼續治療。2008年3月，方某病情穩定出院。經勞動能力鑒定，工傷給方某造成八級傷殘。2008年9月，公司通知方某勞動合同到期不再續簽。方某同意了，但要求公司向其支付一次性工傷醫療補助金和傷殘就業補助金，以及終止勞動合同的經濟補償金。公司認為，方某因公負傷，公司愿意在勞動合同終止時按照法律規定給予其一次性工傷醫療補助金和傷殘就業補助金。但是，這兩筆費用是法律基于對工傷職工的特殊保護而在一般補償金之上給用人單位設定的義務，具有補償的性質。按照公平原則，方某獲得了這兩項補償后，不應當重復獲取終止勞動合同的經濟補償。雙方就此問題多次交涉未果，方某向勞動爭議仲裁委員申請仲裁。

　　得到一次性工傷醫療補助金和傷殘就業補助金后是否能夠再取得解除或終止勞動合同的經濟補償金，是工傷職工離職時經常與用人單位產生爭議的問題。兩者是否可以兼得，應從兩種補償的性質來看。

　　一次性工傷醫療補助金和傷殘就業補助金，是法律規定由用人單位向與其解除勞動關系的五到十級工傷的職工一次性支付的費用，分別用于傷殘后的醫療、營養費用和對因工傷導致的就業能力損失的補償。企業參加了工傷保險，兩項費用應由社保基金支付；企業未參加工傷保險，兩項費用應由用人單位按照賠償標準支付。

　　而解除或終止勞動合同的經濟補償金是用人單位解除或終止勞動合同時，對符合法律規定情形，按照法律規定標準或約定標準向勞動者支付的經濟補償。決定用人單位是否支付經濟補償金的是解除或終止勞動合同的原因，只要符合法定支付經濟補償金的情形，用人單位就應當在勞動合同解除或終止時向勞動者支付相應的經濟補償金。法律并未圈定獲取經濟補償金的勞動者的范圍，更未將工傷職工排除在獲取經濟補償金的勞動者范圍之外。因此，無論勞動者是否為工傷職工，都有權按照法律規定獲取經濟補償金。

　　由此可見，雖然一次性工傷醫療補助金和傷殘就業補助金的支付時間為勞動合同解除或終止時，但兩項補助金的支付原因為工傷事故，而不是勞動合同的解除或終止。工傷職工按照《工傷保險條例》享受工傷待遇后，仍有權按照《勞動法》、《勞動合同法》享受一般員工應有的勞動權益。本案中，公司對兩項補助金和經濟補償金的性質理解存在偏差，導致出現 “工傷職工重復獲取經濟補償”的錯誤認識。

　　雖然 《工傷保險條例》對工傷認定和賠償作出了較為詳盡的規定，但企業人力資源管理者在處理工傷職工的安置和賠償時，仍會產生很多問題。