陳某于2004年4月進入某機械廠從事電焊工作。2005年9月，陳某在焊接時，鐵屑不慎濺入左眼中。陳某當時感覺左眼疼痛，滴了眼藥水后疼痛緩解，故未去醫(yī)院檢查。2008年11月3日，陳某感覺左眼劇烈疼痛，視覺模糊，于同年11月5日到醫(yī)院診療，診斷為：1．左眼外傷性白內(nèi)障；2．左眼鐵銹沉著綜合癥；3．左眼球內(nèi)附異物。雖經(jīng)手術治療，但陳某的左眼視力明顯減弱。醫(yī)生診斷認為陳某左眼所受傷害與2005年9月的事故存在因果關系，從醫(yī)學角度看此類事故傷害可以存在較長的潛伏期。2009年1月3日，陳某向當?shù)貏趧颖Ｕ暇痔岢龉J定申請。勞動部門以陳某提出的工傷認定申請已超過規(guī)定的申請時效為由，作出不予受理通知書。陳某不服，于2009年2月25日向法院提起行政訴訟，請求撤銷勞動保障局作出的不予受理通知書。
法院審理后認為，《工傷保險條例》第17條規(guī)定：“工傷職工或者其直系親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門提出工傷認定申請。”“事故傷害發(fā)生之日”并不是指“事故發(fā)生之日”。 根據(jù)醫(yī)生的診斷證明，陳某所受傷害具有一定的特殊性，即受傷后可能暫時不發(fā)生傷害后果，傷害后果的發(fā)生可以存在較長的潛伏期。在此之前，陳某并不知道自己在當時的工傷事故中受到了傷害，當然也就不可能在工傷事故發(fā)生后及時提出工傷認定申請。勞動保障局以2005年9月工傷事故發(fā)生的時間作為工傷認定申請時效的起算時間是錯誤的，不利于保護工傷職工的合法權益，應以傷害結果實際發(fā)生的時間作為工傷認定申請時效的起算時間，故陳某提出的工傷認定申請并未超過規(guī)定的申請時效。
最后，法院判決撤銷勞動保障局作出的不予受理通知書，并要求勞動保障局對陳某的工傷認定申請重新作出具體行政行為。