分析意見：

    申訴人于1996年8月被確診的職業病，是申訴人于1992年至1993年在被訴人處工作中，接觸含苯物質所致。根據《勞動法》第二十九條第一款的規定，被訴人不得解除申訴人的勞動合同。根據《勞動法》第七十三條和勞動部頒發的《企業職工工傷保險試行辦法》（勞部發[1996]266號）的有關規定，被訴人應給予申訴人享受職業病保險待遇，應補發工傷津貼、支付醫療費用等。

    申訴人：范某，女，31歲，某皮鞋廠合同制工人。

    被訴人：某皮鞋廠。

    案情回放：

    1997年5月9日，申訴人范某因被訴人某皮鞋廠拒絕報銷其職業病醫療費用等，向市勞動爭議仲裁委員會申訴，要求被訴人給予享受職業病保險待遇，補發工資、支付醫療費合計30413.2元。

    調查核實情況：

    申訴人于1992年12月被被訴人招收為勞動合同制工人，合同期5年，工種為皮鞋配發。由于工作中接觸含苯物質，1993年8月被市人民醫院診斷為再生障礙性貧血，此后，一直請病假治療。1994年9月，接被訴人通知上班8天，終因身體不支又請病假治療，但病假條被拒收。被訴人以申訴人“擅自離廠不上班”為由，單方作出了解除勞動合同的決定，至1996年8月，申訴人被某市職業病診斷委員會確診為慢性重度含苯化合物中毒。

    仲裁結果：

    經調解成功，雙方達成如下協議：

    1.被訴人給申訴人報銷職業病所需的醫療費、藥費、車費、住宿費合計4813.20元；

    2.被訴人發給申訴人職業病醫療期的工傷津貼合計11040元；

    3.撤銷被訴人解除申訴人勞動合同的決定，雙方原勞動合同作變更，其中被訴人變更申訴人的工種；

    4.被訴人補繳申訴人患職業病治療期間的養老金，其中個人繳納部分仍由申訴人個人補繳；

    5.本案受理費和處理費共400元，由被訴人承擔。

    上述案例僅供參考，如和現行法律、法規不一致，以現行法律、法規為準。