2007年1月18日，以勞務公司為甲方、某日資企業(yè)為乙方，簽訂勞務合作協(xié)議，約定由日資企業(yè)向勞務公司支付勞務工的薪酬、單位社保費，由勞務公司支付勞務工工資并負責繳納各項社會保險費，勞務公司每月向日資企業(yè)收取管理費。該協(xié)議還約定，甲方承擔1到4級工傷法定賠付以外30%的費用，乙方承擔1到4級工傷法定賠付以外70%的費用，5到10級由甲方承擔法定賠付以外的費用。2007年2月1日，外來務工人員沈某由勞務公司派入日資企業(yè)工作，合同期限自2007年2月1日起至2008年1月31日止。

    2007年2月24日沈某在工作過程中左食指受傷，醫(yī)院診斷為左食指粉碎性骨折，經(jīng)勞動和社會保障局認定為工傷10級。由沈某提起并經(jīng)勞動爭議仲裁委裁決，雙方勞動關系于2007年11月6日解除，并由日資企業(yè)一次性支付沈某的傷殘補助金等3萬余元，勞務公司承擔連帶責任。

    日資企業(yè)不滿仲裁裁決遂向法院提起訴訟。訴訟中，日資企業(yè)與勞務公司對雙方簽訂的勞務合作協(xié)議中的“法定賠付以外的費用”的理解產(chǎn)生爭議。日資企業(yè)認為法定賠付以外的費用應當是用人單位承擔的部分，現(xiàn)沈某主張的各項傷殘補助屬于法定賠付以外的費用，應當由勞務公司承擔。而勞務公司則認為沈某主張的上述費用屬于法定賠付之內(nèi)的費用，勞務合作協(xié)議中約定，其承擔工傷5到10級法定賠付以外的費用，故對沈某的主張的費用不承擔責任。

    法院認為，沈某主張的費用符合《工傷保險條例》的規(guī)定，屬于法定賠付之內(nèi)的費用。但根據(jù)法律規(guī)定，用人單位按照勞動合同約定或者經(jīng)與勞動者協(xié)商一致指派職工到其它單位工作的，由用人單位承擔工傷保險責任，故勞務公司作為用人單位應當承擔沈某的上述賠償費用。即使勞務公司認為沈某主張的費用屬于法定賠付之內(nèi)的費用應由日資企業(yè)承擔的主張成立，根據(jù)法律規(guī)定，實際用人單位未按照約定承擔對勞動者義務的，由用人單位承擔，實際用人單位承擔連帶責任。因此，沈某主張的費用仍應由勞務公司先行承擔賠償責任，由日資企業(yè)承擔連帶責任。