很多勞動者患職業(yè)病后，經(jīng)過一段時間治療病情好轉(zhuǎn)并出院時，出院單上往往寫著“治愈”字樣。用人單位往往根據(jù)“治愈”證明，在勞動者職業(yè)病復(fù)發(fā)和需要繼續(xù)治療時拒絕支付進(jìn)一步的治療費(fèi)用。

　　“治愈”是否意味著用人單位不需要繼續(xù)承擔(dān)職業(yè)病責(zé)任呢？

　　從醫(yī)學(xué)角度看，勞動者出院時出院單上的“治愈”，只是醫(yī)學(xué)上的臨床治愈，只是證明患者現(xiàn)階段不需要繼續(xù)住院或藥物治療。但“治愈”不等于康復(fù)，臨床雖“治愈”，但不排除復(fù)發(fā)的可能性。這方面最典型的例子是癌癥，癌癥臨床治愈不等于康復(fù)，只表示現(xiàn)階段沒有必要進(jìn)一步治療，在醫(yī)學(xué)上，癌癥病人完全康復(fù)是不可能的。顯然，勞動者出院時出院單上的“治愈”二字，不能作為已經(jīng)康復(fù)且不需要任何治療的依據(jù)。

　　從法律角度看，按照《職業(yè)病防治法》規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定，安排職業(yè)病病人進(jìn)行治療、康復(fù)和定期檢查。“治療、康復(fù)和定期檢查”是對職業(yè)病患者醫(yī)療全過程的描述，也是職業(yè)病患者在不幸患上職業(yè)病以后應(yīng)該享有的在醫(yī)療方面的權(quán)利的法律描述。從這一法律規(guī)定看，如果勞動者患有職業(yè)病，經(jīng)治療后病情穩(wěn)定出院，并不意味著用人單位對勞動者的責(zé)任已經(jīng)終結(jié)。出院時即使寫明“治愈”，并不意味著勞動者已經(jīng)康復(fù)；出院證明書上寫明“定期復(fù)查”，與“治愈”二字也并不矛盾；部分勞動者患職業(yè)病后“落下病根”，雖然治愈并離開職業(yè)病危害環(huán)境，但在日常生活中不小心接觸類似的化學(xué)物，相同的癥狀又再出現(xiàn)，實(shí)際上其病癥的根源在職業(yè)病。這種情況如果通過定期檢查能夠確認(rèn)，勞動者仍然應(yīng)該作為職業(yè)病患者繼續(xù)享受職業(yè)病待遇。

　　以塵肺病為例。塵肺病是嚴(yán)重的可防不可治的職業(yè)病，該病會使患者喪失勞動能力，隨著年齡的增長而惡化以致死亡，是一種不可能復(fù)原的疾病，終身需要不斷治療。目前在世界上還沒有治愈的特效藥。故有人稱得了這個病就等于宣布“死緩”。由于是職業(yè)所導(dǎo)致，職業(yè)塵肺病人享受終身職業(yè)病待遇（終身保障）已經(jīng)是一個國際慣例，所謂終身保障包括了依殘廢程度不同而給予一次的殘廢和精神痛苦補(bǔ)償，以及年金式的終身生活給付與醫(yī)療費(fèi)用、器材、看護(hù)等的補(bǔ)助。我國《工傷保險(xiǎn)條例》也規(guī)定工傷職工工傷復(fù)發(fā)，確認(rèn)需要治療的，享受本條例第二十九條、第三十條和第三十一條規(guī)定的工傷待遇。法律診所學(xué)生2004年接待了來自惠州的幾個被診斷患有塵肺病的勞動者，這些勞動者面臨的苦境反映了法律適用和操作上存在的嚴(yán)重問題。

　　首先，勞動者在工傷致殘后選擇一次性領(lǐng)取工傷保險(xiǎn)待遇、與用人單位解除勞動關(guān)系，是否意味著同時終結(jié)了工傷保險(xiǎn)關(guān)系？在一次性領(lǐng)取工傷保險(xiǎn)待遇后，即使勞動者工傷傷情或職業(yè)病病情復(fù)發(fā)，是否也無權(quán)要求繼續(xù)享受工傷待遇？工傷保險(xiǎn)待遇的領(lǐng)取是否必須以仍然繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)為前提？

　　該批勞動者中，甲某于2000年12月6日進(jìn)入廣東省職業(yè)病防治院檢查治療。醫(yī)院當(dāng)時診斷為“塵肺I期”，經(jīng)治療后癥狀好轉(zhuǎn)，并于2001年1月3日出院，經(jīng)傷殘鑒定為七級傷殘。2001年1月，甲和用人單位在勞動局的主持下達(dá)成“職工工傷事故調(diào)解書”，賠償給甲包括一次性工傷辭退費(fèi)在內(nèi)的費(fèi)用合計(jì)人民幣28000元，其中，一次性殘疾補(bǔ)償金7212元。（該案有一特殊情況，這筆殘疾補(bǔ)償金本應(yīng)由社保部門支付，但當(dāng)時社保部門與用人單位協(xié)商由用人單位向甲支付該筆補(bǔ)償金。未知具體原因。）此后申請人與用人單位解除勞動關(guān)系，沒有再從事相關(guān)工作。2004年10月份，甲因身體不適到廣東省職業(yè)病防治院治療，診斷為貳期塵肺（II+）。2004年11月11日申訴人經(jīng)傷殘鑒定，為四級傷殘。2004年12月，甲到用人單位所在的縣社保局請求其發(fā)放工傷保險(xiǎn)待遇，社保局以用人單位與甲已解除勞動關(guān)系之后沒有再為甲繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)為由拒絕發(fā)放工傷保險(xiǎn)金。經(jīng)過了法定的訴訟程序，甲的請求最終被法院駁回。

　　我們注意到，2004年的《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第二十七條規(guī)定，一級至四級殘疾的跨統(tǒng)籌地區(qū)戶籍職工，本人要求解除或者終止勞動關(guān)系并一次性享受工傷保險(xiǎn)待遇的，在簽訂協(xié)議，并按標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取一次性計(jì)發(fā)傷殘津貼及一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金后，終結(jié)工傷保險(xiǎn)關(guān)系；第二十九條則規(guī)定，對五級至十級殘疾的職工，勞動合同期滿終止或者職工本人提出解除勞動合同的，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，并終結(jié)工傷保險(xiǎn)關(guān)系。原《廣東省社會工傷保險(xiǎn)條例》也有類似的規(guī)定。上述規(guī)定，均有“終結(jié)工傷保險(xiǎn)關(guān)系”的字眼。

　　一般而言，因一次性待遇里已包括了工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，如果勞動者工傷傷情或職業(yè)病病情復(fù)發(fā)所須的醫(yī)療費(fèi)沒有超出該工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的數(shù)額，勞動者不能要求再次支付。但如果勞動者工傷傷情或職業(yè)病病情復(fù)發(fā)所須的醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)超出該工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的數(shù)額，或者復(fù)發(fā)導(dǎo)致傷殘級別提高，勞動者應(yīng)當(dāng)有權(quán)根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條的規(guī)定，再次要求享受工傷待遇。該第三十六條雖然只規(guī)定了復(fù)發(fā)的治療和輔助器具待遇，并沒有規(guī)定復(fù)發(fā)是否可以要求獲得護(hù)理和其他待遇，也沒有直接對傷情復(fù)發(fā)和病情惡化導(dǎo)致傷殘級別改變，能否應(yīng)追加領(lǐng)取與新的級別對應(yīng)的其他待遇作出直接的規(guī)定。但《工傷保險(xiǎn)條例》第二十八條規(guī)定“自勞動能力鑒定結(jié)論作出之日起１年后，工傷職工或者其直系親屬、所在單位或者經(jīng)辦機(jī)構(gòu)認(rèn)為傷殘情況發(fā)生變化的，可以申請勞動能力復(fù)查鑒定”。如果復(fù)查鑒定后不能按新的鑒定結(jié)果調(diào)整待遇水平，該復(fù)查制度毫無意義。因此，可以推定，第二十八條已清楚確認(rèn)了可以、應(yīng)該按新的鑒定結(jié)果調(diào)整待遇水平的原則。

　　顯然，即使勞動者工傷后選擇一次性工傷賠償待遇，并不影響勞動者日后工傷復(fù)發(fā)時再次要求獲得新的賠付，并在傷殘級別改變的情況下，申請改領(lǐng)相應(yīng)等級的待遇。

　　我們還注意到，國務(wù)院的《工傷保險(xiǎn)條例》并沒有任何“終結(jié)工傷保險(xiǎn)關(guān)系”的字眼。按照上述工傷復(fù)發(fā)或傷殘級別變化的規(guī)定，實(shí)際上，勞動者一旦加入了工傷保險(xiǎn)關(guān)系，就無所謂終結(jié)的問題。廣東省的所謂“終結(jié)工傷保險(xiǎn)關(guān)系”的規(guī)定顯然沒有上位法的支持。

　　根據(jù)法律規(guī)定，用人單位必須為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。所謂職工，顯然是指其正在聘用的存在勞動關(guān)系的職工。而一旦勞動者在參加期內(nèi)發(fā)生工傷事故，傷亡職工的工傷賠償待遇就應(yīng)該按照法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)支付。因此，支付工傷保險(xiǎn)待遇的前提是事故發(fā)生時用人單位為有關(guān)職工購買了工傷保險(xiǎn)。職工因工傷事故受傷不得不與用人單位結(jié)束勞動關(guān)系后，用人單位當(dāng)然會將該職工從職工名冊中刪除，停止為其購買各類社會保險(xiǎn)（包括工傷保險(xiǎn)。）但如果該勞動者工傷傷情或職業(yè)病病情存在復(fù)發(fā)情況，只要符合法律規(guī)定的條件，勞動者可以基于原有的工傷保險(xiǎn)關(guān)系，要求用人單位和工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)支付相應(yīng)的工傷待遇。勞動者享受、領(lǐng)取工傷保險(xiǎn)的前提是事故發(fā)生時參加了工傷保險(xiǎn)，而不是申請領(lǐng)取待遇時還在參加工傷保險(xiǎn)。上述案件所涉社保局認(rèn)為工傷保險(xiǎn)待遇的領(lǐng)取必須以不斷繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)為前提，這樣的認(rèn)識顯然是錯誤的。實(shí)際上，不管地方性規(guī)定如何，均不能以勞動者工傷后離開用人單位、結(jié)束勞動關(guān)系為理由，終結(jié)勞動者的工傷保險(xiǎn)關(guān)系。

　　其次，能否與塵肺病患者終結(jié)工傷保險(xiǎn)關(guān)系？

　　從上述案件可看出，有關(guān)部門不僅認(rèn)為一次性領(lǐng)取待遇就意味著解除勞動關(guān)系并應(yīng)該終結(jié)工傷保險(xiǎn)關(guān)系，而且將這一觀點(diǎn)和做法適用于塵肺病患者。

　　如上所述，塵肺病是一種終身職業(yè)疾病，一旦患有塵肺病，需要終身治療，且病情會不斷惡化，需要的各種費(fèi)用也會不斷增加。但很多用人單位沒有依法向勞動者履行職業(yè)病的告知責(zé)任，很多勞動者并不知道塵肺病的這些危害。如果允許用人單位或社保機(jī)構(gòu)在勞動者病情尚未很嚴(yán)重時就與勞動者終結(jié)勞動關(guān)系進(jìn)而終結(jié)工傷保險(xiǎn)關(guān)系，在勞動者病情加重時以關(guān)系已終結(jié)為由拒絕給予新的賠付，這顯然會嚴(yán)重?fù)p害塵肺病勞動者的工傷和職業(yè)病權(quán)益。在勞動法和工傷賠付領(lǐng)域，不應(yīng)該適用“權(quán)利可以放棄”的原理理解和處理勞動者的權(quán)益。即使勞動者曾經(jīng)選擇一次性享受工傷待遇，也不影響其在工傷復(fù)發(fā)后要求再次享受待遇。