案情概要：

　　袁某系某制藥公司職工。某日，袁某在上晚班前在家中以及在值班時喝了相當數量的白酒。次日凌晨，袁某在單位浴室洗澡時不慎摔倒造成傷害。事后，袁某向某區人力資源和社會保障局提出了工傷認定申請。某區人力資源和社會保障局經核實后確認了上述事實并認為，袁某所受的傷害雖然發生在工作時間內，但并非由于工作原因，而是因其醉酒所致，依據《工傷保險條例》（以下簡稱《條例》）第十六條第（二）項規定，因醉酒導致的傷亡不得認定為工傷。據此，某區人力資源和社會保障局根據上述規定，作出了不認定為工傷的決定。

　　案情評析：

　　本案焦點是，袁某的傷害是由于醉酒所致還是袁某不小心所致？一種觀點認為，袁某由于醉酒的事實依據不足，因此應當推定袁某是不小心所發生的傷害。令一種觀點認為，由于客觀上沒有醉酒的測量標準、手段，只要依一般人的認識，結合平時酒量、當日飲酒量、酒后的行為姿態等情形來認定醉酒的事實。

　　筆者認為，根據《條例》第十六條第（二）項規定，因醉酒導致的傷亡不得認定為工傷。飲酒是否達到醉酒程度的判定標準，除了交通管理法規中有規定外，沒有其他法律法規的明文規定，《條例》中也沒有規定。即使參照交通管理法規的標準，也由于傷害多發生于工作場所內、人力資源社會保障行政部門是事后調查等因素而無法進行判定。為此，在工傷認定中對于醉酒的判斷，不宜簡單地按照交通管理法規的標準，而應當依社會公眾的認知度來判斷，細言之，須結合行為人的平時酒量和當日飲酒量、酒后的行為姿態等情形來認定醉酒的事實。本案中，某區人力資源和社會保障局依據袁某前后陳述矛盾、周圍同事證詞、單位提供的一系列反證等依據，對袁某的醉酒的事實予以了確認，因此，其作出的不予認定為工傷的結論是正確的。