——安全管理的經(jīng)濟(jì)分析
馮德清
4、制度與遵循
4．1愿望的成本
政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程的安全管理的愿望是良好的，希望通過(guò)管制消除或盡最大可能減少事故的發(fā)生，社會(huì)公眾對(duì)政府的管制也寄予厚望。通常人們認(rèn)為只要嚴(yán)格管理，政府是能夠提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的安全水平，其代價(jià)似乎只有改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量或改善工場(chǎng)條件而支出的直接成本。然而良好的愿望并不代表客觀(guān)現(xiàn)實(shí)，沒(méi)有一個(gè)恰當(dāng)?shù)姆ㄒ?guī)標(biāo)準(zhǔn)和良好、有效的法規(guī)運(yùn)行機(jī)制，往往不能心隨所愿。福建閩侯煙花爆竹行業(yè)的整頓、超限超載運(yùn)輸車(chē)輛的治理和煤炭行業(yè)的官煤勾結(jié)的打擊工作就證明了這一點(diǎn)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人科斯指出：“直接的政府管制未必會(huì)帶來(lái)比由市場(chǎng)和企業(yè)更好的解決問(wèn)題的結(jié)果”，“政府行政機(jī)制本身并非不要成本。實(shí)際上，有時(shí)它的成本大得驚人。”[18]政府對(duì)安全生產(chǎn)的管理是有成本的，而且成本的大小對(duì)于政府和社會(huì)公眾希望消除或盡最大可能減少事故的愿望來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的，直接影響政府安全管理工作的效率。因此，我認(rèn)為有必要對(duì)政府安全管理工作進(jìn)行成本分析。
4．1．1法規(guī)成本。法經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人波斯納（Richard·A·Posner）指出：“法律的許多領(lǐng)域，尤其是（但不僅限于）普通法領(lǐng)域中的財(cái)產(chǎn)權(quán)、侵權(quán)、犯罪、契約，都無(wú)不打上經(jīng)濟(jì)理性的烙印�！�[19]任何法規(guī)都是適應(yīng)人的需要而創(chuàng)立的，因而具有某種功能，能給人們帶來(lái)效應(yīng)與收益。同時(shí)法規(guī)的形成又離不開(kāi)人們的設(shè)計(jì)、組織和維護(hù)，因而需要費(fèi)用和成本。法規(guī)自身也有一個(gè)成本和收益的比較問(wèn)題，如果法規(guī)的交易成本過(guò)高，會(huì)使公眾對(duì)該法規(guī)的需求消失。他們可能就會(huì)采用規(guī)避法規(guī)或轉(zhuǎn)向其他交易成本較低的方式來(lái)解決問(wèn)題，這樣法規(guī)即使被制定出來(lái)也可能成為一紙空文。例如我國(guó)各地對(duì)煙花爆竹的禁放令經(jīng)過(guò)十多年的尷尬后，在近幾年各地陸續(xù)解禁或部分解禁就說(shuō)明了這一點(diǎn)。其他的法規(guī)也存在類(lèi)似的情況（國(guó)務(wù)院關(guān)于減持國(guó)有股的決定在執(zhí)行了一年零十一天后被叫停等）。事實(shí)上這樣的情況不僅有損法規(guī)的嚴(yán)肅性，同時(shí)浪費(fèi)了非常寶貴的立法資源（在我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)法規(guī)的需求是很高的，法規(guī)資源也是非常緊缺的），也給社會(huì)特別是法律主體造成了大量的直接和間接的成本消耗。為了解決法規(guī)效率低下的問(wèn)題，美國(guó)在這方面進(jìn)行了多年的改革和探索，具有借鑒作用。在美國(guó)的監(jiān)管體制改革中，總統(tǒng)的行政命令從福特到喬治W·布什執(zhí)政時(shí)期，在行政系統(tǒng)從命令——控制到成本——收益分析的逐漸改革的試點(diǎn)、引導(dǎo)和推動(dòng)的基礎(chǔ)上，至1995年以后，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了十幾項(xiàng)管制的成本——收益分析的法案，建立了成本——收益分析的法律制度，規(guī)定成本——收益分析必須作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)制訂規(guī)章的原則、程序和方法。[20]對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)多年來(lái)持續(xù)穩(wěn)定地增長(zhǎng)起到了強(qiáng)勁推動(dòng)作用。因此我認(rèn)為：我國(guó)在制定安全管理等法規(guī)時(shí)，要吸取美國(guó)典型經(jīng)驗(yàn)，一定要進(jìn)行成本——收益分析，確保法規(guī)的收益大于成本；要將管制影響的分析要作為規(guī)章草案的有機(jī)組成部分，提高法規(guī)的操作性；更多的采用了經(jīng)濟(jì)激勵(lì)措施替代強(qiáng)制命令方式，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的安全性與經(jīng)濟(jì)性實(shí)現(xiàn)對(duì)等平衡。并對(duì)以往制定的法規(guī)進(jìn)行評(píng)估，對(duì)于那些成本過(guò)高而收益不明顯的法規(guī)，要么廢除，要么等到條件成熟時(shí)再予以實(shí)施。對(duì)市場(chǎng)或中介組織能夠解決的問(wèn)題，盡量由市場(chǎng)或中介組織解決；市場(chǎng)或中介組織不能解決、必須由政府解決的問(wèn)題，也應(yīng)該尋求事后解決的方法。
4．1．2執(zhí)行成本。任何一項(xiàng)法規(guī)要想達(dá)成立法者的愿望，就必須得到切實(shí)的執(zhí)行，人們就必須遵守他確立的規(guī)則，這就需要有一個(gè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)來(lái)維護(hù)法規(guī)的尊嚴(yán)。執(zhí)法機(jī)構(gòu)的存在和運(yùn)行就要消耗一定的資源、產(chǎn)生相當(dāng)?shù)某杀尽Ｈ绻豁?xiàng)法規(guī)能給相關(guān)各方都帶來(lái)利益，那這項(xiàng)法規(guī)的執(zhí)行就不需要耗費(fèi)資源、產(chǎn)生成本，事實(shí)上這項(xiàng)法規(guī)就沒(méi)有立法的必要，相關(guān)問(wèn)題可以由民間或中介機(jī)構(gòu)通過(guò)協(xié)商解決。如果一項(xiàng)法規(guī)能給多數(shù)人帶來(lái)利益，那這項(xiàng)法規(guī)的執(zhí)行難度就不會(huì)太大。由于存在部分利益受損者，需要進(jìn)行適當(dāng)?shù)膱?zhí)法維護(hù)行動(dòng)，就會(huì)消耗一定資源、產(chǎn)生一定成本，但這種成本一般是可以通過(guò)一定途徑得到補(bǔ)償?shù)模ㄈ绲缆方煌ò踩珗?zhí)法等）。如果一項(xiàng)法規(guī)使多數(shù)人不能得益或受損，那這項(xiàng)法規(guī)的執(zhí)行難度就會(huì)很大，行政相對(duì)人就不會(huì)很好配合，執(zhí)法過(guò)程中就會(huì)消耗很多的資源、產(chǎn)生較大的成本。根據(jù)交通部原部長(zhǎng)張春賢在
4．1．3社會(huì)成本。在日常生活中，人們一般關(guān)心發(fā)生安全事故的企業(yè)應(yīng)該如何對(duì)受害者進(jìn)行賠償或賠償多少，如何限制、消除他們對(duì)人身和財(cái)產(chǎn)的危害，很少有人關(guān)心安全管理法規(guī)對(duì)他們的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行限制所造成的損失和對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的影響。對(duì)這一問(wèn)題科斯在其著名的《社會(huì)成本問(wèn)題》一文中進(jìn)行了研究，他指出：“人們一般將該問(wèn)題視為甲給乙造成損害，因而所要決定的是：如何制止甲？但這是錯(cuò)誤的。我們正在分析的問(wèn)題具有相互性，即避免對(duì)乙的損害將會(huì)使甲遭受損害。必須決定的真正問(wèn)題是，是允許甲損害乙，還是允許乙損害甲？關(guān)鍵在于避免較嚴(yán)重的損害�！�[22]事實(shí)上相關(guān)的安全管理制度在對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行限制所產(chǎn)生的損失是顯而易見(jiàn)的，一些安全管理法規(guī)的實(shí)施還對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生了巨大影響。在
4．1．4尋租成本。“‘天下熙熙，皆為利來(lái)；天下攘攘，皆為利往。’夫千乘之王，萬(wàn)家之侯，百室之君，尚猶患貧，而況匹夫編戶(hù)之民乎！”[25]在日常社會(huì)生活中，人們視逐利活動(dòng)為一種非特異的常規(guī)行為，是為社會(huì)公眾所接受的。從社會(huì)效益的角度看，他大致可以分為兩大類(lèi)：一類(lèi)是生產(chǎn)性的增進(jìn)社會(huì)福利的逐利活動(dòng)（如生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、競(jìng)爭(zhēng)行為等）,亦稱(chēng)為尋利活動(dòng)；另一類(lèi)是非生產(chǎn)性的、有損于社會(huì)福利的逐利活動(dòng)。對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)而言，社會(huì)公眾更為關(guān)注的非生產(chǎn)性逐利活動(dòng)是那種涉及到錢(qián)權(quán)交易的活動(dòng)，即個(gè)人或利益集團(tuán)利用政府權(quán)力產(chǎn)生的額外收益、為自身牟取經(jīng)濟(jì)利益而對(duì)政府決策或政府官員施展影響活動(dòng)，公共選擇學(xué)派的創(chuàng)始人布坎南（James M·Buchanan）將其稱(chēng)為尋租活動(dòng)。他認(rèn)為，尋租活動(dòng)產(chǎn)生的根源在于政府干預(yù)市場(chǎng)，“政府的特許、配額、許可證、批準(zhǔn)、同意、特許權(quán)分配——這些密切相關(guān)的詞的每一個(gè)都意味著由政府造成的任意的或人為的稀缺。------不管原因如何，這種稀缺意味著租金的潛在出現(xiàn)，而后者又意味著尋求租金的活動(dòng)。”[26]政府公共權(quán)力的存在使得理性人的行為從尋利轉(zhuǎn)向?qū)ぷ�，從�?jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向?qū)で笳苤苼?lái)達(dá)到重新配置資源、重新分配財(cái)富的目的。管制的力度越強(qiáng)，范圍越廣，租金產(chǎn)生的可能性就越大。尋租活動(dòng)扭曲了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，極大地?fù)p害社會(huì)集團(tuán)的福利狀態(tài)，降低市場(chǎng)配置資源的效率。如果政府官員在這些活動(dòng)中享受了特殊利益，他們的行為會(huì)受到扭曲，進(jìn)而改變政府管制的目的，造成政府失靈。這些特殊利益的存在又會(huì)引發(fā)一輪追求行政權(quán)力的浪費(fèi)性尋租競(jìng)爭(zhēng)；同時(shí)，利益受到威脅的企業(yè)也會(huì)采取競(jìng)爭(zhēng)租金的行動(dòng)與之抗衡，從而耗費(fèi)更多社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源。事實(shí)上，我國(guó)政府對(duì)企業(yè)的安全管理主要是通過(guò)審查、驗(yàn)收、批準(zhǔn)、許可、檢查等手段進(jìn)行的，不可避免存在著尋租活動(dòng)。這種活動(dòng)在不同程度上影響安全生產(chǎn)管理法規(guī)的執(zhí)行效果，導(dǎo)致政府安全管理政策部分失效，并隨著安全管制許可范圍的擴(kuò)大、檢查措施日益嚴(yán)厲和罰款不斷增加，被管制者尋租的動(dòng)機(jī)就越強(qiáng)。目前我國(guó)的煤炭行業(yè)的管理體制比較混亂，煤炭管理涉及到多個(gè)部門(mén)，從資源勘探、辦礦、取得各種證照到生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，企業(yè)必須經(jīng)由多個(gè)部門(mén)的行政審批，至少需取得分屬不同部門(mén)管理的6個(gè)合法證照，因此煤炭行業(yè)的管煤勾結(jié)也具有一定的典型性。根據(jù)《新民周刊》記者的報(bào)道：隨著煤價(jià)不斷走高和政府對(duì)煤礦管制越來(lái)越嚴(yán)格，礦主不得不用金錢(qián)去腐蝕政府對(duì)煤礦的“封堵”，管制力度越大，令官煤勾結(jié)越發(fā)緊密和猖獗。一個(gè)礦主一年中的主要工作，只有很少部分用在抓生產(chǎn)抓安全，更大的精力都耗費(fèi)在協(xié)調(diào)與各方面的關(guān)系上。根據(jù)熟悉煤炭行業(yè)的人士對(duì)記者說(shuō)，這一輪煤價(jià)上漲，獲益最大的其實(shí)并不是煤礦礦主。如果一噸煤的收益是100元，其中政府部門(mén)的稅費(fèi)占到20元，錯(cuò)綜復(fù)雜的中間環(huán)節(jié)拿去了60元，真正到礦主口袋里的恐怕只剩20元。[27]因此，政府及其相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減少加在煤礦頭上不合理的管制（包括一些過(guò)度的安全管制），從明晰采礦權(quán)入手，對(duì)資源探礦、開(kāi)采權(quán)進(jìn)行拍賣(mài)，推行資源有償使用制度，以減少或消除官員設(shè)租的可能性和礦主尋租的動(dòng)機(jī)，逐步消除官煤勾結(jié)的利益基礎(chǔ)，割斷官煤勾結(jié)的鏈條。
與西方國(guó)家不同，我國(guó)的政府管制一開(kāi)始就是建立在以生產(chǎn)資料公有制的國(guó)有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的。二十世紀(jì)八十年代之前，我國(guó)實(shí)行的是中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，可以說(shuō)是一種百分百的政府管制。八十年代經(jīng)濟(jì)體制改革以后，通過(guò)減政放權(quán)，逐步向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)度，但至今仍殘留作計(jì)劃管制的痕跡。無(wú)論是從經(jīng)濟(jì)性政府管制還是社會(huì)性政府管制的領(lǐng)域來(lái)看，其范圍都超過(guò)了糾正市場(chǎng)缺陷之所需。根據(jù)劉小兵對(duì)政府管制的經(jīng)濟(jì)分析，目前我國(guó)政府管制范圍仍很寬泛，所有產(chǎn)業(yè)中有79.3%的產(chǎn)業(yè)在不同程度上受到了政府管制，是日本的2.36倍——日本所有產(chǎn)業(yè)受管制的比重為33.6%。我國(guó)政府管制的成本也非常高，2000年政府管制成本約8279.7億元注1，占當(dāng)年財(cái)政支出的76.67%，遠(yuǎn)高于美國(guó)——美國(guó)政府管制成本占財(cái)政支出比重為45.8%。[28]上文所述的法規(guī)成本、執(zhí)行成本、社會(huì)成本和尋租成本并不是安全管理的全部成本，但也能從中看出我國(guó)現(xiàn)行安全管理政策之下，實(shí)現(xiàn)安全生產(chǎn)良好愿望的代價(jià)是非常高的，與我國(guó)目前政府管制范圍較為寬泛基本吻合，并會(huì)隨著安全管制力度的加大，付出的代價(jià)會(huì)更高，甚至?xí)绊憞?guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
4．2嚴(yán)懲的效率
正如本文第一部分所敘說(shuō)的那樣，面對(duì)當(dāng)前我國(guó)嚴(yán)峻的安全生產(chǎn)形勢(shì)，政府的官員們更多地傾向于嚴(yán)刑峻法，亂世用重典。他們認(rèn)為，當(dāng)前頻發(fā)的安全事故主要是由于安全管理不力、措施不嚴(yán)、力度不大造成的；要消除或盡最大可能減少事故的發(fā)生，就必須加大安全管理力度，對(duì)違法違紀(jì)者嚴(yán)懲不怠，提高安全生產(chǎn)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或從嚴(yán)掌握。唯有如此，方能保證生產(chǎn)安全、減少事故的發(fā)生、盡到自己的安全管理責(zé)任（即便在發(fā)生事故的情況下也可減輕或免除責(zé)任追究）。然而，事實(shí)并非官員們所想象的那樣。近年來(lái)的前所未有的安全管理力度、安全責(zé)任追究、安全專(zhuān)項(xiàng)整治，雖然對(duì)全國(guó)的安全生產(chǎn)狀況總體上趨于平穩(wěn)起到了不小的作用，但安全生產(chǎn)形勢(shì)并沒(méi)有得到根本好轉(zhuǎn)，各類(lèi)事故死亡人數(shù)仍然居高不下，一些地方和領(lǐng)域重、特大事故仍時(shí)有發(fā)生。有時(shí)由于瞄的不準(zhǔn)、不能擊重要害，高壓嚴(yán)管之下還會(huì)產(chǎn)生一些意想不到的后果（福建省閩侯縣兩次爆炸事故就是一例）。事實(shí)上，要想讓安全生產(chǎn)管理工作能夠得到切實(shí)有效的成果，我們的安全管理工作既不能過(guò)于寬泛，也不能過(guò)于嚴(yán)峻，必須掌握其中的規(guī)律，對(duì)癥下藥，方能達(dá)到目的。
政府發(fā)布的每一項(xiàng)安全管理的政策法規(guī)，要想達(dá)到立法者的預(yù)想目的，相關(guān)的企業(yè)就必須配合、必須按法規(guī)規(guī)定執(zhí)行。然而企業(yè)是否會(huì)執(zhí)行，即是否會(huì)遵循政府制定的政策法規(guī)，從理論上來(lái)講，一方面在于政府命令的尊嚴(yán)性，另一方面在于企業(yè)遵循政府法規(guī)的利益性。對(duì)于政府命令的尊嚴(yán)性來(lái)說(shuō)，政府一般通過(guò)定期或不定期檢查、違例監(jiān)管和處罰措施督促企業(yè)遵循政府安全管理的政策法規(guī)，可以用一個(gè)不等式來(lái)示。即：如果
期望的遵循成本<可能的檢查×期望每次檢查的違例數(shù)×每次違例的平均處罰，
可能被檢查到的處罰大于遵循成本，企業(yè)就會(huì)認(rèn)為政府的法規(guī)所發(fā)出的威脅可置信，尊嚴(yán)性較強(qiáng)，就會(huì)遵循法規(guī)，反之他們就不會(huì)遵循（2005年9月四部委開(kāi)展的對(duì)官員入股煤礦整治過(guò)程就是這一理論的具體表現(xiàn)）。如果檢查率太低、或處罰水平太低是達(dá)不到企業(yè)遵循的目的，而高密度的檢查和嚴(yán)懲也未必有效。因?yàn)椋踩芾聿块T(mén)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的檢查的次數(shù)和檢查的力度、范圍取決于管理部門(mén)運(yùn)行效率、經(jīng)費(fèi)保障和對(duì)管理者的激勵(lì)。也就是說(shuō)檢查工作既存在一個(gè)管理部門(mén)本身的運(yùn)行機(jī)制設(shè)計(jì)問(wèn)題，也存在一個(gè)管理經(jīng)費(fèi)的提供問(wèn)題。這樣通過(guò)高密度的檢查和嚴(yán)懲來(lái)加大對(duì)企業(yè)的安全管理力度的政府命令的尊嚴(yán)性，最終歸結(jié)到管理的機(jī)制設(shè)計(jì)和管理成本上來(lái)。
對(duì)于企業(yè)遵循政府法規(guī)的利益性來(lái)說(shuō)，可以用一個(gè)圖來(lái)表示：
在圖中，橫軸為工作場(chǎng)所的安全程度，縱軸為安全投資的期望回報(bào)，曲線(xiàn)ABC表示在無(wú)法規(guī)管制時(shí)企業(yè)工作場(chǎng)所的安全程度與期望的安全投資回報(bào)的關(guān)系。這時(shí)，企業(yè)會(huì)選擇在s。處的安全水平，因?yàn)檫@時(shí)安全投資的回報(bào)水平最高。假定現(xiàn)在政府要求企業(yè)達(dá)到一個(gè)高于s。的最低安全法規(guī)管制水平s*。如果企業(yè)達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)，就要受到政府管理部門(mén)的處罰，企業(yè)的安全投資回報(bào)范圍就會(huì)由原來(lái)曲線(xiàn)上的AB段降為DEF曲線(xiàn)段�？梢�(jiàn)，如果企業(yè)不遵循法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，其最大收益在E點(diǎn)所表示的水平；遵循法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)則收益在點(diǎn)B所表示的水平。當(dāng)B點(diǎn)的安全期望回報(bào)高于E點(diǎn)時(shí)，企業(yè)將遵循法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)。如果政府再將法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)提高到s**，企業(yè)遵循法規(guī)的安全投資回報(bào)變?yōu)?SPAN lang=EN-US>B’，低于不遵循法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的投資回報(bào)E，企業(yè)就不會(huì)遵循法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的要求。
從上述理論中我們可以看出，政府命令的尊嚴(yán)在于法規(guī)所發(fā)出的威脅是否可置信。而威脅是否可置信，不僅取決于政府安全管理部門(mén)對(duì)企業(yè)的安全檢查的頻次和處罰力度，也取決于政府制定的法規(guī)規(guī)定的安全程度的標(biāo)準(zhǔn)是否適度，與經(jīng)濟(jì)水平是否相適應(yīng)，是否能讓大多數(shù)企業(yè)通過(guò)努力遵循法規(guī)。如果法規(guī)要求的安全程度的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高（如圖中的s**點(diǎn)），造成企業(yè)不遵循法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的投資回報(bào)高于遵循法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的投資回報(bào)，那么大多數(shù)企業(yè)就沒(méi)有遵循法規(guī)的積極性，甚至?xí)霈F(xiàn)抵制的情況。對(duì)小煤礦的關(guān)閉整頓工作就處于這樣的困境。
2001年以來(lái)，我國(guó)對(duì)小煤礦關(guān)閉整頓工作的力度一直處于高壓態(tài)勢(shì)（僅2005年6月以來(lái)國(guó)家煤礦安全監(jiān)察局先后四次公布的關(guān)停礦井就達(dá)8648對(duì)，占全國(guó)煤礦數(shù)量的40%。）。而我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展對(duì)煤炭的需求始終處于比較旺盛的勢(shì)頭，國(guó)有大型煤礦又遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足需求，中小煤礦起到舉足輕重的作用，特別是對(duì)煤炭供給的邊際影響比較大（煤炭市場(chǎng)的需求一旦變化，小煤礦的供給反應(yīng)是最敏感的）。小煤礦的關(guān)閉整頓工作一但大面積展開(kāi)，煤炭?jī)r(jià)格就會(huì)隨之波動(dòng)，價(jià)格上漲，經(jīng)營(yíng)煤炭行業(yè)利潤(rùn)更豐厚，小煤礦礦主就更有動(dòng)力違法生產(chǎn)。而多年關(guān)閉小煤礦的整頓工作，使小煤礦關(guān)了又開(kāi)，開(kāi)了又關(guān)，來(lái)回折騰。這種朝不保夕的狀態(tài)，使小煤礦行業(yè)產(chǎn)生了一種類(lèi)似諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿克洛夫(George A·Akerlof)定義的檸檬市場(chǎng)（低質(zhì)量車(chē)在美國(guó)被稱(chēng)作“檸檬”）逆向選擇機(jī)制（在舊車(chē)市場(chǎng)上，由于信息不對(duì)稱(chēng)，形成低質(zhì)量的車(chē)驅(qū)逐高質(zhì)量的車(chē)的現(xiàn)象）[29]。關(guān)閉整頓小煤礦的嚴(yán)厲措施，對(duì)于安全狀況良好和較差、愿意并努力遵循法規(guī)的要求和違章違規(guī)的小煤礦礦主來(lái)說(shuō)，都是非常殘酷的、致命的。造成了遵章守法者由于嚴(yán)刑峻法使得礦主的投資回報(bào)較低或虧本，逐漸退出煤炭行業(yè)；不遵章守法者相對(duì)來(lái)說(shuō)投資回報(bào)不受或少受?chē)?yán)懲影響，如能夠得到官員關(guān)照的煤礦更能獲得超額利潤(rùn)。這樣隨著安全整治力度的加大，中小煤礦中的遵章守法者越來(lái)越少，違法亂紀(jì)者越來(lái)越多，形成了逆向選擇，導(dǎo)致煤炭行業(yè)違法亂紀(jì)者驅(qū)逐遵章守法者（近年來(lái)重特大礦難頻發(fā)，幾乎到了失控的程度，可能與此有關(guān)）。在嚴(yán)厲的安全管理措施下，這些黑心礦主是不可能有心事和能力去改善安全生產(chǎn)條件的，他們把主要心事和能力用在了怎樣逃避檢查組的關(guān)閉，怎樣在被查到后死灰復(fù)燃。同時(shí)豐厚的煤炭利益造就了官煤勾結(jié)的利益基礎(chǔ)，小煤礦主為了生存向權(quán)力尋租，高壓、嚴(yán)懲的管制則為官員設(shè)租提供了可能，使畸形的煤利益和官員提供的保護(hù)傘將官員煤老板捆在了一起，官煤勾結(jié)在所難免。因此，正如法律專(zhuān)家在釋義《行政許可法》時(shí)所指出的那樣，“在安全生產(chǎn)方面，我國(guó)設(shè)立了過(guò)多的行政許可，但煤礦安全事故仍然頻頻發(fā)生，這就要求我們反思實(shí)施行政許可的行政體制是否合理、機(jī)制是否得當(dāng)�！�[30]
為此，二十世紀(jì)七、八十年代以后，以美國(guó)等西方國(guó)家為中心，對(duì)電信、運(yùn)輸、金融、能源等許多產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?qū)嵭辛朔潘晒苤疲砸胧袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制為目的，激發(fā)企業(yè)的活力和創(chuàng)新精神。放松管制后，被放松管制的產(chǎn)業(yè)發(fā)生變化最大的是新企業(yè)的大批加入，使競(jìng)爭(zhēng)激化，從而提高了企業(yè)的生產(chǎn)效率，降低了商品價(jià)格，豐富了商品與服務(wù)的市場(chǎng)供給，刺激了技術(shù)創(chuàng)新，有力地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。以美國(guó)航空業(yè)為例，曾有人擔(dān)心放松管制后會(huì)增大事故率，但實(shí)際上比放松管制前的年平均事故率還低。這主要是由于企業(yè)如果發(fā)生事故，乘客就會(huì)大幅度被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手奪去這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)壓力的作用所致。[31]近年來(lái)我國(guó)各大中城市解禁或有限解禁煙花爆竹的燃放也是如此。根據(jù)安全監(jiān)管總局政府網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)顯示，2006年全國(guó)部分煙花爆竹禁改限城市除夕夜安全形勢(shì)基本平穩(wěn)。北京首次禁改限度過(guò)了一個(gè)喜慶、祥和、安全的除夕夜，全市煙花爆竹燃放秩序良好，未發(fā)生重大火災(zāi)及傷亡事故。
上一篇：安全管理堵與疏（2）
下一篇：安全管理堵與疏(4)