安全文化網(wǎng) www.zltai.com 　　生產(chǎn)安全與職業(yè)安全衛(wèi)生在“法益”上的統(tǒng)一性
　　所謂法益，通常是指法律所確認(rèn)、保護(hù)的價(jià)值、利益。從歸屬上看，它可以是國家利益、社會(huì)利益，也可以是私人利益。從形態(tài)上分析，它可以是具體的、有形的利益，也可以是抽象的、無形的利益。法益分析，以及制度實(shí)現(xiàn)法益的功能狀況分析，是研究法律制度的重要方法之一。
　　安全生產(chǎn)所對(duì)應(yīng)的勞動(dòng)者生命健康、產(chǎn)權(quán)人和勞動(dòng)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)益、社會(huì)安全和秩序、社會(huì)總財(cái)產(chǎn)和總福利等利益，以及相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系，在法律的調(diào)整之下，成為國家和社會(huì)的重要法益。在“以人為本”原則下，其保護(hù)的重點(diǎn)，首先是廣義的人身權(quán)益，包括生理性和心理性（精神性）的權(quán)益；其次才是財(cái)產(chǎn)性和物質(zhì)性權(quán)益。發(fā)展倫理學(xué)已經(jīng)能夠清晰地論證“為什么發(fā)展”之類的問題，利于我們反思在多重法益難以同時(shí)保護(hù)情況下的利益順序安排等社會(huì)倫理和政治趨向問題，因此，有必要在生產(chǎn)安全和勞工安全領(lǐng)域，確認(rèn)“勞權(quán)優(yōu)位”的原則。
　　職業(yè)安全衛(wèi)生所對(duì)應(yīng)的法益，主要是勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中所應(yīng)獲得的安全衛(wèi)生環(huán)境、條件、保障和免受不安全、不衛(wèi)生的危險(xiǎn)和損害等方面的權(quán)益。它也包括生理性和精神性權(quán)益的兩個(gè)方面。生理性的安全衛(wèi)生，容易理解。精神性的安全衛(wèi)生，低端內(nèi)容主要包括免受不安全不衛(wèi)生勞動(dòng)條件損害的心理恐懼和不合理的擔(dān)憂；高端內(nèi)容包括心理、精神方面的相對(duì)舒適等。
　　國際勞工標(biāo)準(zhǔn)系列中，第155號(hào)公約主張建立三方性的協(xié)商、監(jiān)督、參與和管理機(jī)制，對(duì)于生產(chǎn)安全、勞工安全和健康等問題進(jìn)行統(tǒng)一調(diào)整。其主要依據(jù)就是生產(chǎn)過程中的安全，不僅是資方財(cái)產(chǎn)權(quán)益的安全問題，更重要的是勞工的生命、健康權(quán)益問題。而且三方性的參與機(jī)制，能夠更加有效的發(fā)現(xiàn)和解決問題。
　　換言之，生產(chǎn)安全與勞工安全、財(cái)產(chǎn)安全與生命健康安全，統(tǒng)一于生產(chǎn)活動(dòng)之中，相關(guān)權(quán)益共存于同一領(lǐng)域和過程。二者不僅具有統(tǒng)一性，而且具有相互支撐、融合、促進(jìn)的屬性。兩者之間的正相關(guān)關(guān)系和不可分割的關(guān)系，不僅具有經(jīng)驗(yàn)性的證明，也具有邏輯性的根據(jù)。
　　因此，如果片面強(qiáng)調(diào)對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)，把勞動(dòng)者的生命健康權(quán)益置于相對(duì)次要的地位，則不僅在政治倫理、社會(huì)倫理上產(chǎn)生較大的道德風(fēng)險(xiǎn)，而且在技術(shù)、功能層面也削弱了實(shí)現(xiàn)安全目標(biāo)的能力，因?yàn)榘踩�目�?biāo)的實(shí)現(xiàn)需要生產(chǎn)過程的所有參與者的積極努力。
　　
　　分隔立法、分割保護(hù)的弊端和現(xiàn)行立法的缺陷
　　忽略上述相關(guān)法益的統(tǒng)一性，進(jìn)行分隔立法、分割保護(hù)，或者片面強(qiáng)調(diào)某一方面權(quán)益而輕視另一方面權(quán)益，不能給利益相關(guān)者帶來利益最大化。
　　分隔立法容易給資方以錯(cuò)誤的導(dǎo)向，使其誤認(rèn)為勞動(dòng)者的安全衛(wèi)生僅是勞動(dòng)者的權(quán)益，而非自己的利益。甚至認(rèn)為勞動(dòng)者的這種權(quán)益對(duì)應(yīng)自己的義務(wù)，會(huì)增大生產(chǎn)經(jīng)營成本。由此導(dǎo)致資方容易采取機(jī)會(huì)主義行為趨向，而無視、甚至損害多重權(quán)益的統(tǒng)一性。比較嚴(yán)重的煤礦生產(chǎn)安全問題，與資方片面應(yīng)付“生產(chǎn)安全”的監(jiān)督檢查、而無視或者輕視勞工安全、排斥勞動(dòng)者對(duì)生產(chǎn)安全的監(jiān)督和行動(dòng)有直接關(guān)系。特別是很多職業(yè)病具有較為復(fù)雜的病理、較長時(shí)間的發(fā)病過程，確定生產(chǎn)過程中的不良因素與疾病之間的因果關(guān)系比較困難，資方會(huì)形成更多的投機(jī)心理，而削弱對(duì)職業(yè)安全和生產(chǎn)安全的投入。且由于勞動(dòng)者不能以常規(guī)的、穩(wěn)固的、程序化的渠道參與安全事務(wù)，企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)不能被“群眾的雪亮眼睛”所監(jiān)督，而加劇了資方的機(jī)會(huì)主義趨向。資方對(duì)安全生產(chǎn)法的遵守，也是有限的、間歇性的外部壓力所產(chǎn)生的低層次的守法。
　　分隔立法不能賦予勞動(dòng)者對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)的安全衛(wèi)生問題進(jìn)行全面的監(jiān)督、參與的權(quán)利，使處于生產(chǎn)活動(dòng)的第一線、最了解安全信息、最有能力采取迅速行動(dòng)的生產(chǎn)者，失去了行動(dòng)的權(quán)利依據(jù)和程序支持。而且會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)者對(duì)自己行動(dòng)一旦失當(dāng)產(chǎn)生的法律責(zé)任（民事責(zé)任）的擔(dān)心，進(jìn)而削弱勞動(dòng)者的參與動(dòng)機(jī)。勞動(dòng)者因此會(huì)傾向于認(rèn)為，生產(chǎn)安全是企業(yè)的事情，主要涉及資方的利益，自己沒有權(quán)利、沒有必要對(duì)安全的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行積極參與。
　　《安全生產(chǎn)法（草案）》由原國家經(jīng)貿(mào)委組織起草，具有鮮明的行政監(jiān)督、管理法的特點(diǎn)。或者可以認(rèn)為，該法就是行政法，而非權(quán)利法。或者說，該法由于忽略了生產(chǎn)安全和職業(yè)安全衛(wèi)生領(lǐng)域的參與者權(quán)利義務(wù)和相應(yīng)行動(dòng)的規(guī)律，而使該法成為片面的、低效能的法律。
　　
　　《安全生產(chǎn)法》的主要問題
　　1．對(duì)于勞動(dòng)者、工會(huì)對(duì)安全問題的監(jiān)督、管理、參與、激勵(lì)、制約，沒有規(guī)定明確、具體的權(quán)利，特別是沒有規(guī)定具體的手段，沒有規(guī)定相應(yīng)的行動(dòng)程序，沒有確立對(duì)積極行動(dòng)的勞動(dòng)者如何給予權(quán)益保障的方法，容易使勞動(dòng)者和工會(huì)的權(quán)利弱化、虛化。例如第46條規(guī)定：“從業(yè)人員有權(quán)對(duì)本單位安全生產(chǎn)工作中存在的問題提出批評(píng)、檢舉、控告；有權(quán)拒絕違章指揮和強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)。”但是，這種權(quán)利應(yīng)當(dāng)對(duì)應(yīng)安全生產(chǎn)職能機(jī)關(guān)的職責(zé)和義務(wù)，法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定職能機(jī)關(guān)如何處理一個(gè)批評(píng)、檢舉和控告，如何給予從業(yè)人員什么樣的特別保護(hù)。又如，《工會(huì)法》第27條規(guī)定的職工“怠工”、“停工”事由和權(quán)利，是否包括生產(chǎn)安全、職業(yè)安全衛(wèi)生方面的隱患和危險(xiǎn)，與《安全生產(chǎn)法》所規(guī)定的“有權(quán)拒絕違章指揮和強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)”是否統(tǒng)一，這些拒絕和停工行為會(huì)導(dǎo)致什么樣的法律后果，法律沒有明確規(guī)定。
　　2．義務(wù)主體之間的利益關(guān)系、義務(wù)之間的銜接關(guān)系，安排得不夠適當(dāng)，減損了制度的功能。義務(wù)主體主要包括：生產(chǎn)經(jīng)營單位（資方）及其管理人員，從業(yè)人員（主要是勞動(dòng)者），安全生產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)關(guān)及其工作人員。義務(wù)包括兩類：守法和執(zhí)法。前兩類主體的守法義務(wù)和職能機(jī)關(guān)的執(zhí)法職責(zé)（義務(wù)），應(yīng)當(dāng)緊密配合。
　　資方和勞動(dòng)者的守法義務(wù)，共同對(duì)應(yīng)著社會(huì)安全利益，也相互對(duì)應(yīng)對(duì)方的權(quán)益。特別是資方的守法義務(wù)，與勞動(dòng)者的安全衛(wèi)生權(quán)益緊密關(guān)聯(lián)，應(yīng)當(dāng)形成類似于私權(quán)關(guān)系中權(quán)利義務(wù)的準(zhǔn)確對(duì)應(yīng)性。而且，安全生產(chǎn)法所規(guī)定的義務(wù)，不僅具有私法意義，而且具有公法意義。即相關(guān)義務(wù)承載著國家和社會(huì)的公共利益，應(yīng)受公法的調(diào)整和保護(hù)。
　　職能機(jī)關(guān)的義務(wù)或職責(zé)，由于缺乏足夠的剛性，而導(dǎo)致某些職能機(jī)關(guān)的消極執(zhí)法、效能低下。例如山西等地的礦難頻發(fā)，與安監(jiān)職能機(jī)關(guān)的瀆職有直接關(guān)系。此外，職能機(jī)關(guān)在體制上受制于地方政府，地方政府往往為了片面追求本地GDP和稅收目標(biāo)而放松生產(chǎn)安全、職業(yè)安全衛(wèi)生的監(jiān)管。地方化、屬地化的安全執(zhí)法體制，已顯重大弊端。
　　3．“安全”的法律概念是狹窄的，不明確包括職業(yè)病等健康危害，則容易使資方和地方執(zhí)法機(jī)關(guān)逃避義務(wù)、職責(zé)。《安全生產(chǎn)法》所指向的安全問題，主要是“生產(chǎn)安全事故”、“事故隱患或者其他不安全因素”等，不包括職業(yè)病致病因素之類的隱患和危險(xiǎn)。這種法律概念和調(diào)整范圍的確定，對(duì)于勞資之間、勞動(dòng)者與社會(huì)之間的共同利益，作了制度性分隔，增加了職業(yè)安全衛(wèi)生的權(quán)利保障成本。
　　4．法律后果與行為模式不對(duì)應(yīng)、不對(duì)稱，很多違反法定義務(wù)、職責(zé)的行為，缺乏否定性、懲罰性的法律后果予以對(duì)應(yīng)，從而減損了法律效力。
　　
　　權(quán)利與功能的整合：完善生產(chǎn)安全和職業(yè)安全衛(wèi)生立法的基本路徑
　　勞動(dòng)者權(quán)利和安全管理的功能、績效應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一；立法應(yīng)當(dāng)“一體化”，使其成為權(quán)利法與管理法的統(tǒng)一。
　　除了解決上述立法理念、主要機(jī)制層面的問題，還有諸多具體問題需要解決。
　　一是立法上應(yīng)當(dāng)明確：發(fā)生了什么樣的隱患和危險(xiǎn)，職工有權(quán)利單方面停工，而且不承擔(dān)任何責(zé)任，并能夠獲得勞動(dòng)報(bào)酬。與《工會(huì)法》應(yīng)當(dāng)銜接。
　　二是對(duì)職工參與生產(chǎn)安全、職業(yè)安全衛(wèi)生的監(jiān)督管理事務(wù)，必須形成嚴(yán)密、便捷、職責(zé)清晰、問責(zé)嚴(yán)厲的機(jī)制。
　　三是修正刑法，對(duì)于任何主體損害安全法益、具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為，都納入刑事治理的軌道。 安全文化網(wǎng) www.zltai.com