《安全生產法》的定位
《安全生產法》在勞動法體系中的地位
在勞動法體系中，《安全生產法》屬于勞動保護法（或稱勞動安全衛生法），其地位依托于勞動保護法的地位。
勞動保護法直接以勞動者的安全和健康為保護對象，由此決定其在勞動法體系中無可爭辯地處于首要地位。這是因為勞動關系以勞動力為核心要素，而勞動力以勞動者人身為載體，只有在勞動者人身處于安全和健康的狀況下，勞動力的再生產和使用才可以持續和正常地進行；并且，在勞動者利益的總體結構中，人身安全和健康比其他利益地位更重要。所以，勞動者的安全和健康是勞動法保護的首要對象。歷史表明，勞動法對勞動者的保護是從保護勞動者的安全和健康開始的，勞動法起源于對勞動者安全和健康的保護。例如，被視為現代勞動立法開端的是1802年英國頒布的《學徒健康與道德法》，就其內容而言，實際上是一部勞動保護法規；至于其他國家最先頒布的也是專門性勞動保護法規，或者是以勞動保護為主要內容的勞動法規。
在勞動法律的制度體系中，勞動安全衛生法的地位，可作如下圖示：
|
實體法 |
程序法 |
|
勞動條件基準 |
勞動監察 |
|
集體合同 |
勞動爭議處理 |
|
勞動規章制度 | |
|
勞動合同 |
上圖表明，勞動安全衛生法所規定的勞動安全衛生條件，一方面，作為勞動條件基準，其地位和效力高于集體合同、勞動規章制度和勞動合同，需要通過集體合同、勞動規章制度和勞動合同得以落實；另一方面，作為強行性實體法，需要由勞動監察（尤其是勞動安全衛生監察）和勞動爭議處理等程序法來保障其實施。
在勞動法律的形式（規范性文件）體系中，勞動安全衛生法的地位，可作如下圖示：
|
《憲法》 |
如“國家尊重和保障人權”（第33條）；國家“加強勞動保護，改善勞動條件”（第42條）。 | |
|
《勞動法》 |
如第六章“勞動安全衛生”；第七章“女職工和未成年工特殊保護”。 | |
|
專門法律 |
勞動安全衛生法律 |
相關法律 |
|
《安全生產法》、《職業病防治法》、《礦山安全法》。 |
如《消防法》、《道路交通安全法》、《建筑法》、《煤炭法》、《石油天然氣管道保護法》等法律中的有關規定。 | |
|
行政法規、地方性法規等規范性文件 |
如《安全生產許可證條例》、《礦山安全法實施條例》、《煤礦安全監察條例》、《危險化學品安全管理條例》、《石油天然氣管道保護條例》、《建筑工程安全生產管理條例》、《特種設備安全監察條例》、《工傷保險條例》等。 | |
上圖表明，《安全生產法》是勞動法體系中關于安全生產的綜合性法律，應當以《憲法》和《勞動法》為依據，在安全生產法律體系中處于核心地位；《礦山安全法》與《安全生產法》是特別法與一般法的關系；《職業病防治法》是勞動法體系中關于勞動衛生的綜合性法律，與《安全生產法》處于并列地位。
《安全生產法》對勞動法的超越
《安全生產法》已超出勞動法的調整范圍。勞動法是調整勞動關系的法律部門，僅適用于勞動者和用人單位，而《安全生產法》適用于生產經營單位及其從業人員。其中，生產經營單位已超出用人單位的外延，從業人員已超出勞動者的外延。就是說，安全生產不以存在勞動關系為界限，更不以勞動法所調整的勞動關系為界限。任何生產經營單位，無論是否屬于用人單位，都應當承擔安全生產義務；只要是生產經營單位的從業人員，無論是否具有勞動者資格，都應當受安全生產法的保護，即使是勞改（勞教）單位的勞改（勞教）人員，也不例外。
還值得注意的是，《安全生產法》的適用范圍突破了主體合格與否的界限。在勞動法實施的實踐中，有一種觀點和做法是，勞動法只適用于合格的勞動者和用人單位，一方或雙方當事人不合格的勞動關系作為民事雇傭關系適用民法而不適用勞動法。而適用民法較之適用勞動法，對雇主來說意味著用工成本的降低，故將主體不合格的勞動關系排斥于勞動法適用范圍之外，無異于激勵非法用工主體或非法用工。同理，《礦山安全法實施條例》第2條將“礦山”定義為“在依法批準的礦區范圍內從事礦產資源開采活動的場所及其附屬設施”，將“礦產資源開采活動”定義為“在依法批準的礦區范圍內從事礦產資源勘探和礦山建設、生產、閉坑及有關活動”，在實踐中被作為是把非法礦山和非法開采礦產資源活動排斥在《礦山安全法》適用范圍和礦山安全監察范圍之外的法律依據。這對社會的惡果已在頻發的礦難中充分體現。并且，這在法理上也說不通。依法理，在各部門法調整范圍內的主體，既包括合格主體，也包括不合格主體，如民法中的民事主體，反不正當競爭法和消費者權益保護法中的經營者均如此。因此，《安全生產法》將從事生產經營活動的單位統稱為生產經營單位，其中沒有合格與否之區分。這也是對以往立法的超越。
雖然《安全生產法》超出了勞動法的調整范圍，但在生產經營單位及其從業人員中，大多為用人單位和勞動者。故生產安全中首要和主要的是勞動安全。勞動安全到位，生產安全才有保障。與此對應，在安全生產監督體系中，應當以勞動安全監督為中心和主體部分，尤其要重視勞動行政部門和工會的地位與作用。“管生產者必須管安全”的理念固然要堅持，但不應當放棄“管勞動者必須管安全”的理念。在勞動行政部門退出勞動安全監督的主角地位的實踐中，不乏值得吸取的教訓。
勞動安全與衛生立法的分立
勞動安全和勞動衛生是既可相對區分又有緊密聯系的兩種勞動保護措施和制度。其基本法的立法例有合并與分立兩種模式。合并模式如美國《職業安全與衛生法》、日本《勞動安全與衛生法》等，分立模式如我國的《安全生產法》和《職業病防治法》。
勞動安全與勞動衛生的相對可分，既緣于勞動不安全與對勞動者人身的急性傷害對應，勞動不衛生與對勞動者人身的慢性傷害對應；也緣于勞動安全和勞動衛生各有相對特定的職業危害因素和防護措施。而勞動安全與勞動衛生的密不可分，則緣于生命與健康的不可分、安全危害因素與衛生危害因素的同源、安全措施與衛生措施的通用、安全狀態與衛生狀態的互動和共存。例如，一定濃度的瓦斯或煤塵既危及安全也危及健康，通風和照明既是衛生措施也是安全措施，提供個人防護用品是安全和衛生的共同要求。所以，勞動安全與衛生合并立法，有利于對勞動安全與衛生作出統一的制度設計和統籌兼顧的安排和協調。
就應然層面而言，勞動安全與衛生處于同等重要的地位。但我國目前無論從立法還是從管理來看，存在著重勞動安全、輕勞動衛生的問題。這與勞動安全與衛生立法的分立模式不無關系。例如，“安全第一”、“安全生產責任制”等表述中，都忽略了勞動衛生；國務院制定的以安全生產為主題的文件明顯多于以勞動衛生為主題的文件；近幾年來，發生礦難時政府首長多趕赴現場以示重視，而對職業病現象未能給予同樣的關注。其實，職業病的嚴重危害并不亞于礦難。例如，在由于瓦斯、煤塵濃度超標而引起的礦難中，受到關注的往往只是礦難造成的損失，而在礦難發生前瓦斯、煤塵濃度超標所給勞動者健康造成的危害后果并不一定小于，甚至會大于礦難。如果重視勞動衛生，做好瓦斯、煤塵濃度的監測和控制工作，就可以避免礦難的發生。
為此，在勞動安全與衛生的現行立法模式中，應當扭轉以安全生產替代或淹沒勞動衛生的局面，在繼續重視安全生產立法的同時，加快勞動衛生立法的步伐，形成勞動安全立法與勞動衛生立法并重的格局。此外，以《勞動法》為基礎，總結勞動安全與衛生的共性規則和通用性手段，以及勞動安全與衛生協調的經驗，進行勞動安全與衛生的合并立法，推動勞動安全與衛生立法的同步發展，構建統一的勞動安全與衛生法律體系。
