安全文化網 www.zltai.com

　　博弈論,又稱對策論、競賽論，用于分析競爭的形勢。在存在利益沖突的競爭及斗爭中，競爭的結果不僅依賴于某個參與者的抉擇、決策和機會，而且也依賴于競爭對手或其他參與者的抉擇。由于競爭結果依賴于所有局中人的抉擇，每個局中人都企圖預測其他人的可能抉擇，以確定自己的最佳對策。你和競爭對手們構成一個博弈。現來講一個故事：

　　博奕論中流傳最廣的是一個叫做“囚徒困境”的故事。說的是兩個囚犯的故事。這兩個囚徒一起做壞事，結果被警察發現抓了起來，分別關在兩個獨立的不能互通信息的牢房里進行審訊。在這種情形下，兩個囚犯都可以做出自己的選擇：或者供出他的同伙（即與警察合作，從而背叛他的同伙），或者保持沉默（也就是與他的同伙合作，而不是與警察合作）。如果他們中的一個人背叛，即告發他的同伙，那么他就可以被無罪釋放。而他的同伙就會被判10年。如果雙方都與警方合作共同招認，則各被判5年。如果雙方均不承認有罪，因警察找不到其他證據來證明他們以前的違法證據，則各判3個月。這兩個小偷將如何選擇？

　　他們兩人都是在坦白與抵賴策略上首先想到自己，實際上只有當他們都首先替對方著想時，或者相互合謀(串供)時，才可以得到最短時間的監禁的結果。但是由于兩人處于隔離的情況下無法串供。這樣兩人都選擇坦白的策略以及因此被判5年的結局就被稱為“納什均衡”，也叫非合作均衡。沒有人會主動改變自己的策略以便使自己獲得更大利益。“囚徒的兩難選擇”有著廣泛而深刻的意義。個人理性與集體理性的沖突，各人追求利己行為而導致的最終結局是一個“納什均衡”，也是對所有人都不利的結局。　　

　　從“納什均衡”中我們還可以悟出一條真理：合作是有利的“利己策略”。但它必須符合以下規律：按照你愿意別人對你的方式來對別人，但只有他們也按同樣方式行事才行。

　　從“納什均衡”的普遍意義中我們可以深刻領悟司空見慣的經濟、社會、政治、國防、管理和日常生活中的博弈現象。在“納什均衡”理論中有三個必不可少的因素所構成：即“局中人集合”又稱當事人、參與者、策略等等的集合，“策略集合”以及每一對局中人所做的“選擇和贏得集合”。其中所謂“贏得”是指如果一個特定的策略關系被選擇，每一局中人所得到的效用。所有的博弈問題都會遇到這三個要素。

　　當前安全生產及相關領域的局面是相當嚴峻的，體現在安全生產監管體制的不完善，安全生產輿論環境的不客觀，企業對安全生產工作的狹義理解，科技在安全生產中還難以發揮應有的作用，全社會還未形成具有普世價值的安全文化，安全理念難以在全社會普及，公眾對公共安全的漠然等等。安全生產監管工作的現狀是“進，阻擾重重；退，無路可退。”

　　“進，阻擾重重”，一些地方，為了吸引投資，不惜放松對企業安全生產的監督管理，以所謂“先發展、后治理”為幌子，憑著僥幸的心理，以犧牲職工的安全健康和環境保護為代價來吸引投資，發展地方經濟。使得當地政府安監部門，尤其安全生產監督管理局處在一個十分尷尬的地位：既必須管，又很難管。

　　“退，無路可退”，是指回到過去的安全生產的格局中，然而中國正在大踏步的向工業化邁進，市場經濟處在經濟體制和增長方式轉型的雙重轉變時期，社會結構在發生著深刻變化，隨之而來的政治體制改革已拉開了序幕，正向縱深化發展，任何倒退都將是死路一條，安全生產及其相關領域內的任何改革必須適應這一變化，才能有所作為。

　　近年來，在安全生產及相關領域一直流行著一種說法：歐美發達國家的有關研究資料表明，當人均GDP在1000美元的經濟起飛時期，工傷事故往往上升；達到3000-5000美元的經濟穩定增長時期，工傷事故普遍趨于下降。許多專家據此就認定中國目前的安全事故的頻發似乎是必然的，然而有些地區安全生產領域卻似乎呈現出一個悖論，經濟高速增長，安全生產事故卻并無大幅度增長，相反卻呈現出逐年下降的趨勢，為什么經濟增長質量與安全生產水平時而正相關，時而負相關的關系，中國的安全生產為什么有這么多的難題，是特定政治制度、特定文化、經濟發展特定歷史階段在安全生產領域中的表象，還是另有原因。在當代的中國社會，批評者眾多，問題誰都可以說，批評者誰都可以做，因為批評者可以不負任何責任、可以不付任何經濟成本，政治風險，不承擔任何責任；創新者少，因為創新是需要勇氣的，是艱苦的心靈之旅，是對社會的責任，當前國內很少有人去探究在中國特定的社會政治、文化、經濟環境下安全生產及相關領域的規律性特點，一談到安全生產事故，就是加強監管，加大投入；就是官商勾結，官煤勾結；就是安全文化的缺失；可是據我所知，全國省級安全生產監察大隊全國又有幾家，安全投入又有多少；一談到安全文化總是言必稱杜邦，可是又有幾人知道杜邦的“STOP”的精髓，又有幾人了解杜邦的歷史。殊不知，這些原因只是表象，“皮之不存，毛將焉附”，我們切不可只知其表，不知其里，犯“盲人摸象”的錯誤，更不可為了解決一時的問題而以點概面，將安全生產工作引向錯誤的方向。

　　實際上安全生產事故頻發的主要因素是多種因素，多方作用力所造成的。中央要求按科學發展觀，正確的政績觀來統領我們從事的一切工作，筆者覺得有必要另辟思路，探究原因，本文試圖從“納什均衡”理論的視角對當前我國安全生產及相關領域的現實作一分析，找出規律性的東西，以飧讀者。

　　實際上中國安全生產及相關領域的現實就是一部“納什均衡”的安全生產版本。為什么這么說，我們可以把中國的安全生產及相關領域看作是一個大博弈局，在這場大博弈中，立法機關（立法者）、政府安監部門（執法者）、學者、企業、媒體、社會組織、民眾和國際環境，使“局中人集合”成為7+1的格局。而每一個“局中人”中又能裂變無數的博弈局，無窮無盡。每一個“局中人”策略各不相同，時而正相關，時而負相關。每一個“局中人”從各自的利益出發，不顧其他“局中人”，從而進入“納什均衡”狀態，即非合作均衡的局面，究其原因還是大博弈中的“局中人”缺乏理解，缺少溝通渠道，不是在一個平臺上對待安全生產這一命題。

　　我國政府對安全生產及相關領域一直高度重視，尤其是近幾年安全生產被提到國家的發展戰略中，提出了安全發展的總體規劃，然而安全生產博弈中的其他“局中人”似乎難以與政府就此達成共識。

　　體現在安全生產立法層面上，制定法律的初衷與現實的無奈。我國85%以上的法律是中央政府的部門立法，國務院法制辦與各部委同屬中央政府領導，彼此間是兄弟部門，難以對法案進行公正客觀的衡量。立法者和執法者事實上是高度一致，執法者即是規則制定者，因此立法的權威性在社會上受到普遍質疑。這些法案無不是站在本部門，本行業的立場上，各部委擬定草案時，很容易把各自的部門利益塞進去，安全生產及相關領域的法律，法規的制定概莫能外。本來各“局中人”由于各自的出發點不同，對安全生產的理解，職業安全健康的意義就看法各異，是需要進行充分溝通的，而這一立法程序使博弈局中其它“局中人”很難表達其意志，導致其對法案的有意無意的抵觸，相關法律出臺后又由于缺乏合適的溝通渠道、宣傳手段、執行力度，導致了立法機關（立法者）、政府安監部門（執法者）與其他“局中人”無法統一認識。

　　體現在安全生產執法層面上，由于執法者同時又是規則制定者和裁判者，因此執法的客觀公正性在社會上受到普遍質疑。博弈局中其它“局中人”要么是隨波逐流，安全監管部門怎么說，我怎么辦，反正安全生產監管主體是你，我雖說是安全生產的責任主體，但只要不出大的事故，你也沒辦法，最明顯的是企業；要么是無所適從，最明顯的是民眾；要么是推波助瀾，最明顯的學者和媒體，學者的本職應該是“求真”，把問題搞清楚，說透徹；討論問題時要講學術規范，講邏輯，不能嘩眾取寵。更不能使安全生產方面的理論觀點不斷翻新，這就要求安監人員必須學會理性思考，善于去偽存真；媒體是一知半解，借安全生產事故大肆炒作，捕風捉影，輿論導向有失公允。

　　從“局中人”中的政府安監部門來說，不出安全生產事故，沒人理解你在干什么，在很多時候安全生產監督管理部門在老百姓心目中地位還不如城管部門，要人沒人，要錢沒錢；出了事故，就會遭到其他“局中人”的毫不留情的批評：媒體是一知半解，捕風捉影，輿論導向難以客觀公正，“局中人”中的公眾由于受到媒體的影響一聽說出了安全事故就想到監管不力，權錢交易，全然不知安全監管部門的工作人員的辛苦工作；立法機關（立法者）立即會言辭激烈，指出執法不嚴；司法檢察部門立刻介入事故調查，追究有無違法、違紀行為；尤其令人寒心的是，身為本門“局中人”，同樣負有專項安全監管責任的其他相關部門集體失語，導致安全生產監督管理部門的人員心灰意冷，滿腹冤屈，還無法解釋，因為說了別人也聽不懂，也不愿意聽。同為負有專項安全監管責任的相關部門在安全生產工作中如果總是從本部門利益出發，發生事故總是由安全生產監督管理部門牽頭，在政府安監部門（執法者）這個子博弈中，安全生產監督管理局就永遠是一只辛勤的“大豬”，而且是吃不飽的“大豬”。按照“智豬理論”，在這一子博弈局中，如果“大豬”總是得不到應有的重視和尊敬、總是承擔本不該承擔的責任，“小豬”們會吃的越來越多，而且越來越懶；說老實話，這個責任，人命關天的事誰也承擔不起。

　　從“局中人”的中的企業來說，為了追求利潤的最大化，寧愿抱著不出事故的僥幸心理，也絕不會主動增加安全設備投資，“安全風險大于利潤風險”的法則更是無從談起，按照亞當•斯密“看不見的手”的原理，所有企業都會從利己的目的出發，采取不顧企業員工的職業安全健康，不顧安全生產的策略，從而進入“納什均衡”狀態。如果一個企業從利他的目的出發，加大安全生產的投入，而其他企業仍然不顧員工安全健康、社會公德及國家法律的要求，不進行安全方面的投入，那么這個企業的生產成本就會增加，價格就要提高，它的產品就沒有競爭力。

　　從“局中人”的中的國際環境來說，由于中國的企業安全投入普遍較少，導致產品的生產成本較低，產品價格自然在國際貿易中處于有利地位，這也是為什么西方國家頻繁的對中國的安全生產領域提出意見，反復向我們解釋國際化的職業安全健康標準，甚至動不動就將中國企業職業安全健康問題同勞工標準、環境保護等社會問題與經濟、貿易掛鉤的原因之一。

　　其實歐美發達國家在人均GDP1000美元～3000美元的經濟起飛時期工傷事故正是“納什均衡”所體現的最終惡果。近年來，中國企業粗放經營的盲目發展模式造成重特大事故不斷出現的情況也是如此。只有在政府加強安全生產監管，全社會形成具有普世價值的安全文化，并且全社會對此廣泛認同，大多數企業才會采取重視安全生產的策略組合。企業在這種情況下，獲得與不投入安全同樣的利潤，而且發展的層次更高。歐美發達國家在人均GDP達到3000-5000美元的經濟穩定增長時期，工傷事故普遍趨于下降，也正是走出“納什均衡”，全社會合作的結果，而并非經濟增長的必然。因此打破“納什均衡”，進入全社會對安全生產工作的合作狀態是非常重要的。

　　實際上安全生產及相關領域“納什均衡”是很難打破的，這是一個歷史發展過程，是絕對不可能實現“跨越式”發展的，筆者在這只是提供一點思路，希望能起到拋磚引玉的效果，希望看過本文的讀者能記住從“納什均衡”中悟出的一條真理：“合作是有利的利己策略。但它必須符合以下規律：按照你愿意別人對你的方式來對別人，但只有他們也按同樣方式行事才行。”對于中國的安全生產領域，借用國內某位著名學者的話“在安全發展上，我國有后發優勢。可以借鑒國外的經驗，避免別人走過的彎路┅┅”，但必須首先回答一個問題：游戲規則誰制定、誰執行、誰裁判，如何實施。

安全文化網 www.zltai.com