1998 年8 月28 日，某建筑公司在承建一棟宿舍樓時，因腳手架設(shè)計上存在缺陷，違反有關(guān)安全規(guī)程，導(dǎo)致一名施工人員在施工時腳手架斷裂，從腳手架上掉下來，因搶救無效死亡。
事故經(jīng)過：
8 月28 日，由某建筑公司承建的宿舍樓工程主體已封頂,當(dāng)天上午瓦工于某某等3 人站在宿舍樓3 單元6 樓兩陽臺中間搭設(shè)的毛竹腳手架上澆筑陽臺混凝土，由于沒有專門搭設(shè)卸料平臺，吊運的混凝土只好卸在該腳手架上臨時鋪設(shè)的鋼模板上。8時40 分左右，當(dāng)?shù)谌隙坊炷列对阡撃Ｉ希吖び谀衬成锨扒謇砹隙窌r，腳手架右側(cè)內(nèi)立桿突然斷裂，鋼模板滑落，于某某隨鋼模板墜落到地面，腦部和內(nèi)臟嚴(yán)重受傷，施工現(xiàn)場管理人員急忙將他送往醫(yī)院搶救，但經(jīng)搶救無效死亡。這起事故造成直接經(jīng)濟損失9. 5 萬元。
事故分析：
造成這起事故的直接原因，是卸料平臺沒有經(jīng)過設(shè)計計算,而且不符合設(shè)計要求，直接用毛竹裝修架取代卸料平臺; 卸料平臺無限定載荷量，致使超負(fù)荷倒塌，造成人員傷亡。事故發(fā)生的間接原因，一是腳手架搭設(shè)的設(shè)計計算有漏洞。作為卸料平臺的裝修架架體平面不到3 m2 ，一只料斗加吊運的混凝土就達700 kg ，再加上3 名施工人員和工具的重量，將近1 000 kg ，這是靜態(tài)計算; 如果加上料斗落在裝修架平臺時的沖擊力，其重量將遠遠超過1 000 kg ，超過了裝修架即腳手架的荷載承受能力。
沒有出事故屬于僥幸，出事故屬于必然。二是腳手架搭設(shè)完畢后的驗收手續(xù)不嚴(yán)格，施工現(xiàn)場的安全管理不完善，未能及時發(fā)現(xiàn)事故隱患并消除事故隱患。三是對施工人員缺乏安全教育，施工人員不懂得安全技術(shù)操作規(guī)程; 腳手架還缺少水平防護，僅作業(yè)面鋪設(shè)一層鋼模板( 不允許用鋼模板取代木跳板) ，6 層至底部架子無一層腳手板或平網(wǎng)。
事故教訓(xùn)與防范措施：
建筑施工人員傷亡事故的發(fā)生，大多數(shù)與麻痹大意、安全意識淡薄有關(guān)。在事故原因的分析中，往往把麻痹大意、安全意識淡薄歸結(jié)為事故直接責(zé)任者或者施工作業(yè)人員，而很少講施工管理者應(yīng)負(fù)的責(zé)任。其實，麻痹大意、安全意識淡薄，對作業(yè)者和管理者都是一樣，管理者的麻痹大意、安全意識淡薄，有時更加可怕，因為這意味著有可能發(fā)生重大事故。以這一事故為例，卸料平臺的搭設(shè)沒有執(zhí)行《建筑施工安全檢查標(biāo)準(zhǔn)》落地式腳手架部分的要求： 卸料平臺的搭設(shè)沒有進行設(shè)計計算; 腳手架搭設(shè)完成后的驗收中沒有進行嚴(yán)格的檢查，沒有及時發(fā)現(xiàn)問題。一系列問題釀成了事故，如果某一個環(huán)節(jié)把好關(guān)，事故可能就不會發(fā)生。應(yīng)采取的防范措施有：
(1 ) 卸料平臺不能用毛竹架代替，必須經(jīng)設(shè)計計算，按設(shè)計計算搭設(shè)。
(2 ) 卸料平臺應(yīng)設(shè)置限定荷載標(biāo)牌。腳手架必須執(zhí)行搭設(shè)規(guī)范。
(3 ) 加強對施工現(xiàn)場管理者的安全技術(shù)操作規(guī)程的教育，克服麻痹思想，加強責(zé)任心，杜絕違章作業(yè)。