1998 年1 月7 日，福建省某水電站建設(shè)施工中，發(fā)生一起腳手架設(shè)計(jì)不當(dāng)?shù)顾鹿�，造成一人死亡，多人受傷�?/P>
事故經(jīng)過：
1 月7 日，某水電站召開施工現(xiàn)場(chǎng)會(huì)，按會(huì)議安排，當(dāng)日上午察看現(xiàn)場(chǎng)。10 時(shí)左右，當(dāng)參加會(huì)議的21 人在右岸察看后返回，行至10 號(hào)孔暫時(shí)停留時(shí)，聽見腳下的竹架發(fā)出“咔嚓”“ 咔嚓” 的聲響，腳手架平臺(tái)左傾緩慢下陷，偏向下游倒塌。當(dāng)時(shí)行走在10 號(hào)孔腳手架平臺(tái)上察看的會(huì)議人員14 人，有3 人在腳手架向左傾斜時(shí)僥幸脫險(xiǎn)，其他11 人隨腳手架一起墜落。同時(shí)建筑隊(duì)蔡某某、彭某某二人扛運(yùn)方木，路經(jīng)10 號(hào)孔，適逢腳手架平臺(tái)倒塌也隨之墜落，共計(jì)墜落13 人。這一事故造成1 人死亡,
多人受傷。
事故分析：
造成這起事故的直接原因，一是腳手架質(zhì)量差，處于不安全狀態(tài)。主要存在問題是毛竹有效直徑普遍偏小，又未采取雙桿合并使用的辦法。腳手架搭設(shè)也不符合經(jīng)驗(yàn)和習(xí)慣做法，立桿間距超過1. 3 m，垂直度實(shí)測(cè)偏差1. 1～1. 5 m; 第二、三層加高時(shí),立桿在大壩混凝土溢流面上未設(shè)掃地桿，拋撐固定點(diǎn)不穩(wěn)，斜拉桿較少; 腳手架與兩端的連接不夠穩(wěn)固; 未執(zhí)行10 m 以上的竹腳手架，要在立桿旁加設(shè)頂撐或使用雙行立桿的規(guī)定。二是拆模時(shí)有不安全行為，損壞了腳手架的綁扎和支撐，造成腳手架失穩(wěn)。由于腳手架搭建質(zhì)量差，拆模時(shí)又損壞了綁扎和支撐，卻沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)、及時(shí)修復(fù)，遇到上面有參加會(huì)議的20 多人行走,此外還有兩名施工人員扛著方木急步通過，以致造成腳手架顫動(dòng)與上下左右搖晃，綁扎松散，腳手架失去整體穩(wěn)定性而倒塌。造成事故的間接原因，一是腳手架二、三層加高時(shí)，未按規(guī)定經(jīng)過設(shè)計(jì)并經(jīng)工地技術(shù)負(fù)責(zé)人審批，又未及時(shí)采取加固措施。
二是缺乏科學(xué)管理和安全技術(shù)知識(shí)，施工管理者麻痹大意，安全意識(shí)不強(qiáng)，缺乏遵守章紀(jì)的自覺性。三是有關(guān)規(guī)程在施工工作和管理中沒有得到貫徹執(zhí)行。承擔(dān)腳手架搭建和拆模是鄉(xiāng)村個(gè)體承包戶臨時(shí)雇傭的民工，流動(dòng)變化大，人員不穩(wěn)定; 而且民工沒有經(jīng)過培訓(xùn)，也未受過系統(tǒng)的安全教育，對(duì)腳手架安全技術(shù)不了解。四是安全生產(chǎn)責(zé)任制不落實(shí)，對(duì)腳手架缺乏檢查。由于執(zhí)行安全生產(chǎn)管理制度不嚴(yán)肅不認(rèn)真，有章不循現(xiàn)象嚴(yán)重，腳手架搭建質(zhì)量無人檢查驗(yàn)收，拆模時(shí)損壞腳手架也無人報(bào)告，導(dǎo)致無人檢查、無人維修，最后釀成事故。
事故教訓(xùn)與防范措施：
這起事故的發(fā)生，首先是施工現(xiàn)場(chǎng)管理者的責(zé)任。其責(zé)任在于： 安全生產(chǎn)的思想意識(shí)不強(qiáng)，沒有建立嚴(yán)格的設(shè)計(jì)、安裝、檢查、維修制度，并且將腳手架搭設(shè)工作不負(fù)責(zé)任地交給沒有資質(zhì)的個(gè)體承包戶。在建筑施工中，許多事故的發(fā)生都與工程的分包有關(guān)，這起事故也是如此，如果將腳手架搭設(shè)工作交給有資質(zhì)的施工隊(duì)，就將會(huì)從源頭上控制事故的發(fā)生。需要采取的措施，一是亡羊補(bǔ)牢，檢查所有腳手架的安裝，特別是與10 號(hào)孔腳手架類似的6 號(hào)～9 號(hào)孔腳手架，對(duì)不符合安全質(zhì)量要求的腳手架嚴(yán)禁使用。二是強(qiáng)化管生產(chǎn)必須管安全的意識(shí)，明確施工現(xiàn)場(chǎng)管理者的責(zé)任，建立健全安全管理體制，監(jiān)督安全生產(chǎn)責(zé)任制等安全管理制度的執(zhí)行。三是加強(qiáng)對(duì)施工人員的安全教育，對(duì)特種作業(yè)要進(jìn)行崗位安全培訓(xùn)，達(dá)到要求才能上崗。
3. 廠房天溝設(shè)計(jì)不當(dāng)造成傾覆傷亡事故
1998 年11 月22 日，由某村建筑隊(duì)( 無資質(zhì)) 承建某廠1號(hào)車間單層工業(yè)廠房時(shí)，由于設(shè)計(jì)不當(dāng)，發(fā)生天溝傾覆事故，造成2 人死亡4 人重傷。
事故經(jīng)過：
11 月22 日11 時(shí)許，某村建筑施工隊(duì)根據(jù)建設(shè)單位提供的圖紙，澆筑1 號(hào)車間混凝土天溝、梁(長36 m ，寬0. 6 m) ，當(dāng)施工至18 m 處時(shí)發(fā)生傾覆，在工作面上作業(yè)的6 人隨同傾覆物一起從10 m 高處墜落著地，其中2 人搶救無效死亡，4 人受重傷。直接經(jīng)濟(jì)損失12 萬元，間接經(jīng)濟(jì)損失60 萬元。
事故分析：
這一事故發(fā)生后，市區(qū)兩級(jí)組成聯(lián)合調(diào)查組，對(duì)事故情況進(jìn)行調(diào)查，并組織有關(guān)專家進(jìn)行了技術(shù)鑒定，根據(jù)調(diào)查和現(xiàn)場(chǎng)勘察
認(rèn)為，造成這起事故的原因是：
(1 ) 該工程項(xiàng)目為了搶工期，嚴(yán)重違反施工程序，立柱未澆筑先砌墻，然后緊接著澆筑天溝、梁混凝土，柱筋與梁筋沒有任何連接，是造成這次事故的直接原因。
(2 ) 該工程在施工天溝、梁結(jié)構(gòu)物的支撐體系時(shí)，缺少防傾覆技術(shù)措施，天溝、梁的結(jié)構(gòu)為懸挑結(jié)構(gòu)，支撐系統(tǒng)僅設(shè)置在窗、門的洞口位置，且用5 cm×5 cm 方木做支撐材料。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)目測(cè)，顯然支撐系統(tǒng)失穩(wěn)，強(qiáng)度不夠; 再根據(jù)倒塌的支撐現(xiàn)狀進(jìn)行計(jì)算分析，施工時(shí)的傾覆力矩是抗傾覆力矩的5. 6 倍，可見支撐體系缺少防傾覆技術(shù)措施，這也是發(fā)生該事故的直接原因。
(3 ) 該工程未報(bào)建，工程無規(guī)劃許可證和施工許可證; 施工單位無建筑施工企業(yè)資質(zhì)證書及安全資格證書，無施工組織設(shè)計(jì)和安全技術(shù)交底; 工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人缺少必要的專業(yè)知識(shí)，不能正常地指揮生產(chǎn)，盲目蠻干; 施工人員缺少基本操作技能，特殊工種作業(yè)人員未經(jīng)專業(yè)培訓(xùn)無證上崗; 現(xiàn)場(chǎng)防護(hù)不符合規(guī)范要求;施工人員未經(jīng)三級(jí)安全教育等，這些都是造成這起事故的重要原因。
事故教訓(xùn)與防范措施：
這起事故是一起典型的違法違章而造成的重大傷亡事故，也是工廠所在地歷年來傷亡人數(shù)最多的一起事故，應(yīng)從該事故中吸取的教訓(xùn)是：
(1 ) 沒有按照基本建設(shè)的程序辦理報(bào)建、規(guī)劃許可、施工許可等手續(xù)，讓無資質(zhì)的施工隊(duì)伍承建工程。
(2 ) 施工過程中未嚴(yán)格按照施工工藝順序進(jìn)行，盲目蠻干;模板及其支架等荷載未經(jīng)過計(jì)算，憑經(jīng)驗(yàn)施工; 現(xiàn)場(chǎng)施工人員缺少必要的專業(yè)知識(shí)，無證上崗操作。應(yīng)明確規(guī)定，專業(yè)性較高的部位一定要有專項(xiàng)方案并經(jīng)過技術(shù)負(fù)責(zé)人審批，并嚴(yán)格按照方案執(zhí)行。
(3 ) 執(zhí)法部門要加大執(zhí)法檢查力度，嚴(yán)肅查處建筑施工中的違法違章行為; 設(shè)立違章建筑舉報(bào)中心，及時(shí)查處違章違法行為; 堅(jiān)決剎住和清理無資質(zhì)的施工隊(duì)伍承建工程。