一、事故簡介
    2003年1月7日下午1 3時10分，廣東省惠州市某花園工地的卸料平臺架體因失穩(wěn)發(fā)生坍塌事故，造成3人死亡，7人受傷，初步統(tǒng)計經濟損失55萬元。
    二、事故發(fā)生經過
    惠州市某花園工程項目建設單位是惠州市某房地產開發(fā)公司(私營企業(yè))，施工單位是惠州市某住宅公司，監(jiān)理單位是廣州某監(jiān)理事務所惠州監(jiān)理部。
    2002年9月12日，惠城區(qū)建設局發(fā)現(xiàn)該項目未領取《施工許可證》擅自施工，當即對惠州市某房地產開發(fā)公司發(fā)出了停工通知書，要求他們在15天內到惠城區(qū)建設局辦理有關施工報建手續(xù)。發(fā)出停工通知書后，惠城區(qū)建設局有關領導和工作人員曾多次督促他們辦理施工手續(xù)，直至2002年12月上旬，建設單位才到惠城區(qū)建設局補辦施工報建手續(xù)。2002年12月9日，惠城區(qū)建設局建設工程發(fā)包審核領導小組討論該項目時，認為該項目未領取《施工許可證》擅自施工，應按照有關規(guī)定進行經濟處罰。2002年12月17日，惠城區(qū)建設局根據(jù)有關規(guī)定對該項目進行經濟處罰后，當即發(fā)出了該項目的施工安全監(jiān)督通知書，要求建設單位和施工單位到惠城區(qū)建筑工程施工安全監(jiān)督站辦理建筑施工安全監(jiān)督手續(xù)。2003年1月3日，惠城區(qū)建筑工程施工安全監(jiān)督站在工地進行檢查時，發(fā)現(xiàn)該工地存在嚴重施工安全隱患，當場發(fā)出整改通知，要求他們在7天內整改完畢，但施工單位沒有嚴格按照規(guī)定進行整改，致使在整改期內發(fā)生事故。
    該花園工程原是爛尾樓，由惠州市某房地產公司收購建設開發(fā)。6月份工程動工復建，6月底該工程項目的現(xiàn)場施工員根據(jù)公司的安排，通知搭棚隊黃某搭設腳手架，搭設時無設計施工方案，搭設完成后沒有經過驗收便投入使用。投入使用后，工程隊在施工作業(yè)過程中，擅自拆除改動卸料平臺架體每層2根橫桿，對平臺架體的穩(wěn)定性造成一定的影響。
    12月底，為了趕工期，工地施工員根據(jù)公司安排，通知搭棚隊負責人黃某在工程未完工的情況下，先行拆除B、C棟與平臺架體相連的外腳手架。1月3日拆完外腳手架后，只剩下獨立的平臺架體。事故前幾天，工程隊帶班黃某在施工作業(yè)過程中，發(fā)現(xiàn)卸料平臺架體不穩(wěn)固，向工地施工員報告了此事，但施工員和搭棚隊負責人及有關管理人員均未對平臺架體進行認真安全檢查和采取加固措施。
    1月7日下午13時，工程隊帶班黃某安排工人在B、C棟建筑進行施工作業(yè)。13時10分，平臺架體失穩(wěn)發(fā)生坍塌，造成平臺作業(yè)人員2人當場死亡，4人重傷，4人輕傷。其中1名重傷人員因傷勢嚴重，于1月14日搶救無效死亡。
    三、事故原因分析
    1．技術方面
    缺少腳手架搭設方案是此次事故的技術原因。《建筑施工安全檢查標準》規(guī)定，腳手架搭設前應當編制施工方案。卸料平臺應單獨進行設計計算，不允許與腳手架進行連接，必須把荷載直接傳遞給建筑結構。該工程腳手架搭設時，只是由現(xiàn)場施工員向搭棚隊負責人黃某安排了工作任務，黃某在即無方案又無交底的情況下，完全根據(jù)自己的經驗和習慣，隨意搭設腳手架，造成該工程腳手架缺少技術依據(jù)和論證。卸料平臺未進行設計，也沒有施工圖紙，并違反規(guī)定與腳手架連接。在搭設過程中，還隨意拆改卸料平臺的結構架體，造成卸料平臺整體受力結構改變，影響了穩(wěn)定性。
    工序顛倒。施工單位在工程尚未完成的情況下，先行拆除了與平臺架體相連的外腳手架，卻沒有對平臺架體采取相應的加固措施。
    平臺架體與建筑物的拉接過少，在勘察事故現(xiàn)場時，只發(fā)現(xiàn)了3根拉結筋。
    2．管理方面
    安全生產責任制不落實是此次事故的直接管理原因。該工程搭設卸料平臺及外腳手架無設計方案，無驗收便投入使用。沒有對施工現(xiàn)場的工人進行安全技術交底。施工單位的管理人員安全意識差，未能認真履行職責，職責不明，未認真開展安全檢查。施工單位明知存在事故隱患也沒有及時糾正和采取防范措施，制度不健全，落實不到位。
    勞動組織不合理，造成人員集中，荷載集中造成超載也是事故的原因。施工單位安排在卸料平臺上交叉作業(yè)人員過多。未及時清理作業(yè)平臺殘余廢料，平臺殘余廢料堆積過多過重，工人違章作業(yè)，直接在平臺膠板上堆置砂漿進行攪拌作業(yè)。取水口設置不合理，造成作業(yè)人員集中停留在平臺架體過道取水。
    四、事故的結論與教訓
    根據(jù)事故有關事實證據(jù)材料，事故調查組認定這起事故是違章指揮，違反施工安全操作規(guī)定造成的重大責任事故。
    該工程施工單位惠州市某住宅公司作為總承包單位，其主要負責人對安全生產工作不重視，監(jiān)督檢查力度不夠。安全管理責任不落實，在項目施工建設中，現(xiàn)場施工混亂、沒有專職安全員，對施工隊違反施工程序作業(yè)缺乏有效和有序管理，安全管理不到位，違反《建筑法》、《安全生產法》等有關規(guī)定。對事故發(fā)生負領導管理責任。
    惠州市某住宅公司項目經理對施工安全管理制度落實不到位，安全管理職責混亂，造成施工現(xiàn)場隱患突出，工人違章作業(yè)。此外，不認真進行安全檢查，對存在隱患不采取措施跟蹤落實整改，對事故發(fā)生負有直接責任。
    惠州市某房地產公司在沒有領取《建筑施工許可證》的情況下，組織施工人員擅自施工作業(yè)；對惠城區(qū)建設局于2002年9月12日發(fā)出的停工通知書置之不理，繼續(xù)強行施工。對施工場地的作業(yè)人員忽視安全教育。直至事故發(fā)生時，建設方和施工方未到惠城區(qū)建筑工程施工安全監(jiān)督站辦理好有關手續(xù)。為趕工期，要求搭棚隊違反程序施工，對事故發(fā)生負有重要的責任。
    惠州市某房地產公司工地代表、工地施工員，作為施工現(xiàn)場主要負責人，對現(xiàn)場施工組織和安全生產負有直接責任。其對工人違章作業(yè)熟視無睹，在工程未完的情況下，違章指揮，通知搭棚隊先拆除了外腳手架；對施工隊反映報告的重大隱患不重視，不采取措施進行加固，不認真開展安全檢查和落實防范措施，對事故發(fā)生負有主要責任，應依法追究其刑事責任。
    惠州市惠城區(qū)某搭棚隊負責人黃某，根據(jù)施工員通知安排，未完工就先拆除外腳手架，明知違反程序，明知存在危險也不采取措施進行加固，對其搭設的架體忽視安全管理，對事故發(fā)生負有重要責任。
    地區(qū)建設行政管理部門有關責任人審批手續(xù)把關不嚴，在沒有安監(jiān)站書面安監(jiān)材料的情況下，違反規(guī)定發(fā)放《施工許可證》，屬工作中的重大過失。
    監(jiān)理公司對施工現(xiàn)場存在的安全隱患督促整改力度不夠，沒有進一步加大力度要求施工企業(yè)進行整改，對此次事故負有不可推卸的責任。
    五、事故的預防對策
    建筑施工總承包單位應嚴格審查分包單位的施工資質，嚴禁將工程分包給無資質的施工單位。
    建設施工單位必須嚴格遵守作業(yè)規(guī)程和施工程序，禁止為趕工期和降低成本而違反程序作業(yè)，堅決制止違章指揮和違章作業(yè)。
    惠州市某住宅公司和惠州市某房地產公司應徹底整頓，建立健全安全生產管理制度，建立安全生產檢查制度和事故應急預案制度，明確職責，層層落實安全生產責任制，設立安全生產管理機構，配置專職安全員。
    嚴格對工人進行安全教育和技術交底。
    開展全面徹底的安全生產檢查，對存在的問題要立即采取措施整改，確保符合安全規(guī)范標準。
    進一步教育其他建筑施工單位，要認真吸取事故教訓，引以為戒，全面開展檢查，對存在隱患和違反安全生產行為要堅決整改和嚴肅處理。針對建筑施工安全管理問題多，建議要進行全行業(yè)安全專項治理活動，切實做到預防為主。
    六、專家點評
    此次傷亡事故的發(fā)生的直接原因，是由于腳手架搭設沒有施工方案，拆除作業(yè)沒有安全交底，卸料平臺缺少設計計算，且違章與腳手架連接，從而形成事故隱患。在搭設后又沒有按照規(guī)定進行驗收，使用中缺乏維護管理，以至當桿件被拆除沒有及時采取補救措施，再加上違章使用，荷載集中形成超載等導致事故發(fā)生。無論是建設單位，還是施工單位絕不能片面追求經濟效益，而忽視安全生產。惠州市某住宅公司作為工程的總承包單位，對施工現(xiàn)場安全管理不到位，沒有配備專職安全員，對分包的施工隊伍違反程序作業(yè)缺乏有效的管理，不認真開展安全檢查，不及時整改隱患。建設單位忽視安全生產，為趕進度，要求施工隊違反程序作業(yè)，不落實防范措施，最終釀成重大事故的發(fā)生，教訓是十分深刻的。
    從此次事故可以看出，建設行政主管部門、建設單位和施工單位，都必須嚴格遵守《建筑法》、《安全生產法》和《建設工程安全管理條例》。違反法規(guī)，就要付出血的代價。