摘要：CNG站的安全狀況和國家財產、站場員工以及周邊人民的生命安全緊密相關，因此，對CNG站的安全現狀做出科學評價具有重大意義。本文提出了將改進的層次分析法和模糊綜合評價相結合，建立一種評價CNG站安全現狀的新模型：即用改進層次分析法分析影響CNG站安全的主要因素并確定其權重，用模糊綜合評判對CNG站的安全狀況進行綜合評價。采用此模型對某CNG站的安全現狀進行評價，從人、物、管理和環境四個方面考慮了影響CNG站安全的16個主要因素，建立了CNG站安全評價層次結構模型，對安全現狀建立了“優、良、中、及格、差”5個評價等級，最終評價該CNG站的安全現狀為“中”，同時提出了相應的改進措施和建議。從評價實例可以看出此方法有一定的實用價值，能為CNG站管理者提供新的評價方法，從而提高CNG站安全管理水平。
　　
　　關鍵詞：改進層次分析法、模糊綜合評判、CNG站安全、因素、評價模型、建議
　　
　　1綜合評判法
　　CNG汽車加氣站是易燃易爆場所，四川省是天然氣大省，目前CNG站以有上百座。城市加氣站的安全性直接關系到國家財產和人民生命安全。自1995年以來，我國已先后發生了5起加氣站火災或爆炸事故，造成直接經濟損失18萬余元。城市CNG加氣站是高壓CNG的儲存地，CNG是一種易燃易爆氣體，且在發生事故時其擴散能力強、火勢蔓延快，加之生產中需將它加壓到25MPa，并以20～25MPa的壓力儲存，故CNG儲存裝置是目前我國可燃氣體的最高壓力儲存容器[1，2]。加氣站生產的特點決定了其危險是客觀存在的，這些潛在危險因素可能給加氣站工作人員、用戶和周圍環境造成一定風險和危害，如何消除和減輕這些風險和危害，如何建立科學的加氣站安全評判，歷來是加氣站安全研究和管理的重要工作。本文采用綜合評判法和改進的層次分析法來評判CNG站的安全度

　　2改進的層次分析方法
　　層次分析法(AnalyticHierarchyProcess常簡記為AHP)原理是通過分析復雜系統所包含的因素及相關關系，將系統分解為不同的要素，將這些因素按支配關系分組，以形成有序的遞階層次結構。通過兩兩比較判斷，確定每一層中因素的相對重要性，建立判斷矩陣。通過計算判斷矩陣的最大特征值及其相應的特征向量，得到各層次要素對上層次某要素的重要性次序，從而建立權重向量。層次分析法常用的模型結構如圖1[4]。與經典層次分析法不同的改進的層次分析法[5，6]能夠更加準確的構造判斷矩陣，而且無須對判斷矩陣做一致性檢驗，使得權重計算結果更加合理，由于篇幅限制，詳細的求解過程可參考文獻[5]。
　　

　　3CNG站安全度的評價

　　3.1安全因素層次結構模型
　　由于CNG場所及其鋼瓶易于燃燒爆炸的主要因素有[1，2，7，8]：
　　(1)甲烷本身屬于一級可燃氣體，甲類火災危險，爆炸極限為5%-15%，最低點火能量僅為0.28MJ，擴散系數為0.196，所以易燃易爆，且擴散能力強，火勢蔓延快。
　　(2)CNG儲存裝置鋼瓶是目前我國可燃氣體的最高壓力儲存容器，如果加壓設備或鋼瓶質量不能滿足技術要求，稍有疏忽，便會引起爆炸。
　　(3)操作人員由于素質，工作經驗原因，違反操作規程，違章作業等，都可以引起事故。
　　(4)管理不善，沒有認真落實安全組織，規章制度以及各項安全管理措施造成的事故。
　　(5)生產狀況(加氣站生產工藝流程是否設有脫硫、脫水工藝以及采用的方式，直接關系到CNG的質量，構成對儲氣裝置的安全影響。同時是否采用在線CNG質量檢測、控制裝置的安全性等都會影響到加氣站的安全生產)、產氣規模(通常加氣站的儲氣裝置容積與其生產規模是呈正比的，即生產規模越大，高壓容器的體積就越大，發生事故時的危害也就越大)、消防設施設備等都可以影響CNG站的安全。
　　(6)隔離間距是規范加氣站建設的重要消防技術之一，除去專門的隔離防爆裝置外，隔離間距也是減少危害，保護人員、設施安全的重要措施。間距大，保護效果就好，同時加氣站對周圍環境的潛在威脅就小。
　　(7)其他因素，例如所處地理位置，自然環境，衛生狀況等。
　　綜上所述，我們建立CNG站的安全評價層次結構，如圖2。

　　用改進層次分析法確定各因素的權重，并排出各因素與CNG站安全相關程度的順序，如表1所示。

                                                                   表1各因素權重及排序目標層
　

　
　　
　
　　3.2安全度評價
　　根據上表和上述理論我們便可以判斷CNG站的安全度。本文建立的評語集{優，良，中，及格，差}，根據本文應建立評判因素集，我們可以請專家通過考評，現場調研給各單因素打分，然后算出各自等級中所占人數的比例[9]。
　　對于CNG站來講，雖然各因素對CNG站安全的影響重要程度存在一定的差異，其權重值大小不同，但它們對安全系統管理的評價與優化都是缺一不可的。這就要求在模糊矩陣復合運算中，必須對所有因素依權重大小均衡兼顧，全盤考慮其安全性能，因此在對CNG站安全度的評價時宜采用“加權平均型”。當然也可以用前面介紹的另外幾種綜合型進行評判，必要時可以同時用多種進行評判，然后再進行二次評判。假設專家組對某CNG站的評價如表2，按照上述方法對該CNG站進行安全等級評價。表2各因素等級隸屬度

準則層	指標層	優	良	中	及格	差
	分層
人員(0.41)	身體狀況和業務素質	0.081	0.358	0.347	0.106	0.108
	安全意識	0.657	0.311	0.021	0.009	0.002
	政治思想素質	0.137	0.401	0.315	0.129	0.018
設施設備(0.41)	儲氣系統	0.146	0.310	0.343	0.182	0.019
	生產系統與產氣規模	0.132	0.417	0.306	0.111	0.034
	加氣作業系統	0.279	0.308	0.211	0.198	0.004
	消防系統	0.115	0.325	0.297	0.183	0.080
	安全距離	0.087	0.335	0.327	0.131	0.120
安全管理(0.122)	安全培訓教育	0.071	0.271	0.489	0.153	0.016
	安全組織	0.083	0.357	0.376	0.163	0.040
	安全規章制度	0.379	0.333	0.214	0.073	0.001
	安全預案演練	0.101	0.275	0.384	0.201	0.039
	安全檢查	0.262	0.283	0.340	0.111	0.004
環境衛生(0.058)	工作環境	0.211	0.337	0.343	0.102	0.007
	站區布局	0.088	0.321	0.331	0.215	0.005
	工業衛生	0.257	0.301	0.223	0.202	0.017

　　
　　同樣可以知道各因素獲的隸屬度最高的評語，設施設備是“及格”，其他都是“良”。而對于整個CNG站安全等級的評價仍采用此方法可以得到，評價結果為：
　　
　　獲得隸屬度最高的評語都是“中”，故該CNG站的安全等級可以評價為“中”。因為該CNG站的設施設備管理已經處于“及格”，所以嚴重影響了整個CNG站的總體安全性，這也是符合實際的，所以該方法可以用來指導性的評價CNG站的安全。
　　
　　4結束語
　　通過表1可以看出身體狀況和業務素質，安全意識，安全規章制度，儲氣系統，消防系統在CNG站安全因素中占有重要的地位，因此為保證CNG站的安全我們必須作到[1，2，7，8]：
　　強化人員的素質培訓和技能培訓，提高員工安全意識，強化經營管理，健全安全管理體制，與消防、技監部門高效配合，定期進行安全檢查。對每個操作單位都要制定出崗位操作規程和崗位消防安全規程，操作人員必須經崗位培訓專業考試，合格后持證上崗。對設備勤維護、勤檢修，杜絕設備帶病工作和超負荷運行。編制切實可行的消防事故緊急處理預案、天然氣經營企業的調度搶險中心與119、110、120等聯網，以便在最短的時間內徹底排除消防事故。
　　利用改進層次分析法和綜合評價法對CNG站安全狀況進行評價，減少了評價工作中的隨意性，對實際工作有一定參考價值。從計算結果可以清楚的了解影響CNG站安全的主要因素與次要因素，同時通過綜合評價可以較為符合實際的確定CNG站現在的安全狀況，便于我們抓住主要矛盾，及時解決問題。但是，由于CNG站安全評價的復雜性與多樣性，對CNG站安全評價并不局限于此一種方法，往往是多種方法并用，以便對CNG站安全做出更合理有效的評價。
　　
　　參考文獻
　　[1]楊云倫．CNG技術發展的前景及消防措施的探討[J]．消防科技，1998；(2)：50-51
　　[2]李芳，傅云飛.CNG站的消防安全對策[J].消防科學與技術，2003，22(增刊)：61-63
　　[3]劉普寅，吳孟達．模糊理論及其應用[M]．長沙：國防科技大學出版杜，1998：194-200
　　[4]黃曉英，張劍芳．層次分析法在倉庫安全評價中的應用[J]．商品儲運與養護，2004；(3)：40-42，44
　　[5]蘇欣，熊波，黃坤等.一種評價管道土壤腐蝕的新模型[J].石油工程建設，2005；31(5)：1-4
　　[6]謝進伸，于惠源．“改進的層次分析法”在事故分析中的應用[J]．工業安全與防塵，1994；(2)：24-27
　　[7]馮蕾.加氣站發展若干問題的探討[J].石油商技，2000；18(5)：36-38
　　[8]童岱，黃海波，龍其云．城市CNG汽車加氣站選址安全性評價方法[J]．天然氣工業，2004；24(3)：120-123
　　[9]于賢福，楊藝．模糊綜合評價在油庫安全中的應用[J]．工業安全與防塵，2000；(5):37-39